A Kreml erőfeszítései a régiók ellenőrzésére visszaszoríthatják a PONARS Eurasia-t
Irányelv:
Megjelenés dátuma:
Szerző (k):
Leírás:
(PONARS Policy Memo) Az 1990-es években és a 2000-es évek elején az orosz politika nagy része a Kreml és a regionális elit kapcsolatai körül forog. Amint Putyin a 2000-es évek folyamán újraszervezte a szövetségi hatóságokat, ezek a kapcsolatok kevésbé lettek fontosak. A legújabb fejlemények azonban azt sugallják, hogy az orosz megfigyelőknek figyelniük kell a regionális politikát. A szubnacionális kinevezések bizonyos tendenciái - különösen a kormányzók növekvő száma, akiknek kevés kapcsolata van a régióikkal - alááshatják a rezsim képességét a szavazatok mozgósítására. Sőt, a közelmúltbeli politikai reformok, például a kormányzóválasztások és az egytagú kerületi képviselők Dumába történő visszahelyezése, a regionális tisztviselőkkel szembeni önkényes elnyomások növekvő alkalmazásával együtt alááshatják az elit kohézióját, amely régóta az egyik legfontosabb. a rezsim stabilitásának legfontosabb pillérei Putyin Oroszországában.
Oroszország regionális kormányzóit tényszerűen 2005 óta nevezik ki. [1] Azóta a Kreml többnyire kiszervezte a szavazatok mozgósítását a regionális vezetőknek, és megjutalmazza azokat, akik jól teljesítenek. Valójában a politikatudományi kutatások azt mutatják - és a Kreml bennfentesei megerősítik -, hogy a regionális kormányzókat nagyrészt annak alapján értékelik, hogy mennyire járnak jól az Egyesült Oroszországért szavazatok mozgósításában. A regionális kormányzók ügyesen mozgósították a választókat, mert az 1990-es évek és a 2000-es évek elején hatalmas politikai gépeket építettek. A regionális védnökök választási jelentőségét felismerve a Kreml a 2004-es választások törlésével lassan cserélte le az erőteljes kormányzókat.
Ennek ellenére, mint az 1. ábra azt mutatja, hogy a régiókkal már meglévő kapcsolatokkal rendelkező kormányzók aránya, bár még mindig több mint a fele, idővel csökken. A külső kormányzók általában üzletemberek, szövetségi bürokraták vagy ritkábban silovikik. Sőt, a 2016-os kinevezéseket, bár kevesen vannak, még drasztikusabb elmozdulás jellemezte a kívülálló kormányzók javára. Ahogy a 2. ábra jelzi, hogy a Putyinnal közvetlen szakmai kapcsolatban álló kormányzók ritkaságszámba mentek, de a 2016-ban kinevezett nyolc kormányzó közül négyen Putyin közvetlen ügyfelei voltak, és semmilyen kapcsolatban nem voltak a régióval.
Érthető, hogy a Kreml előnyben részesíti a rezsim bennfenteseit a regionális politikusokkal szemben. Az a tisztviselő, akinek politikai képesítése kizárólag a rezsim vezetőihez fűződő kapcsolataiból áll, nagyobb valószínűséggel marad hű a megpróbáltatásokban. Ezzel szemben azok, akik autonóm forrásokkal rendelkeznek, például egy már létező regionális hatalmi bázissal, könnyebben kialakíthatják a politikai jövőt egy átmenet után, sőt, képesek lehetnek kormányzói pozíciójukban maradni. Ez csökkenti a hűségre való ösztönzésüket.
De ennek a gyakorlatnak egyértelmű választási hátrányai vannak. A népszerű helyi politikusok helyettesítése bürokratákkal megkockáztatja a Kreml saját mozgósítási stratégiájának aláásását. Valójában a tanulmányok azt mutatják, hogy az Egyesült Oroszország általában jobban teljesít azokban a régiókban, ahol a kormányzó népszerű, és ahol a kormányzó szoros kapcsolatban áll a régióval. A régió tapasztalata számos előnyt nyújt a bennfenteseknek a kívülállókkal szemben, ideértve a jobb tájékoztatást, a már meglévő ügyfélhálózatokat, az állami támogatást és a helyi elithez fűződő kapcsolatokat.
Ezek a tendenciák egybeesnek a közvetlen választások törlésével Oroszország nagyobb városaiban. 2015-re Oroszország nagyvárosainak 66 százaléka helyettesítette a közvetlenül megválasztott polgármestereket kinevezett városvezetőkkel (korlátozott választási tapasztalattal rendelkező technokraták). Ezen túlmenően, mivel a törvényhozási választások az orosz régiókban kevésbé versenyképesek, egyre kevesebb rezsimpárti törvényhozónak van tapasztalata valódi választási kampány lebonyolításában.
E tendenciák nettó eredménye, hogy a régiók tisztviselőinek egyre inkább hiányoznak a választási tapasztalatok. Az 1990-es és 2000-es években a regionális politikusok fogukat vágták az olykor meglehetősen versenyképes választási kampányokon. Megválasztották azokat, akik a legtöbb szavazatot nyerték el - akár saját politikai gépeik, karizmájuk, akár választási készségeik révén. Ezután a Kreml ezeket a politikusokat választotta, és választói képességeiket saját választói mozgósító erőfeszítéseihez vonta be. A különféle szintű választások törlésével - vagy kevésbé versenyképessé tételével - a rezsim olyan regionális tisztviselők egész csoportját hozza létre, akik kevés választói mobilizációs készséggel rendelkeznek.