A legnagyobb harc Ukrajnában NZZ
Ukrajnában az oligarchikus struktúrák elleni harc visszatért a figyelem középpontjába. A reformok mellett szokatlan megközelítések is léteznek ezek leküzdésére.
Petro Porosenko elnök (l.) 2015. március 25-én, Ihor Kolomojski oligarchával tartott találkozón. (Kép: Reuters)
A kijevi események nemrégiben rávilágítottak arra, ami ketyegésre készteti az ukrán oligarchákat: ha veszélyeztetik befolyási körüket, felajánlják magánhadseregüket is. Ez történt Ihor Kolomoiski-val, aki látta, hogy hatalma a félállami olajvezetéknél és az Ukrtransnafta és az Ukrnafta gázcégek beszűkültek, és székhelyüket minden további nélkül elfoglalták. Kolomoiskinak végül meg kellett engednie, és az ügy miatt elvesztette kormányzói posztját a fontos kelet-ukrajnai Dnyipropetrovszk régióban. Az azonban még várat magára, hogy ez valóban elindítja-e az ország „de-oligarchizálását”, ahogy Porosenko elnök reméli.
Ukrajnában az oligarchikus struktúrák elleni harc visszatért a figyelem középpontjába. A reformok mellett szokatlan megközelítések is léteznek ezek leküzdésére.
Petro Porosenko elnök (l.) 2015. március 25-én, Ihor Kolomojski oligarchával tartott találkozón. (Kép: Reuters)
A kijevi események nemrégiben rávilágítottak arra, ami ketyegésre készteti az ukrán oligarchákat: ha veszélyeztetik befolyási körüket, felajánlják magánhadseregüket is. Így történt Ihor Kolomoiski, aki látta, hogy hatalma a félállami olajvezetéknél és az Ukrtransnafta és Ukrnafta gázcégek beszűkültek, és székhelyüket minden további nélkül elfoglalták. Kolomoiskinak végül meg kellett engednie, és az ügy miatt elvesztette kormányzói posztját a fontos kelet-ukrajnai Dnyipropetrovszk régióban. Az azonban még várat magára, hogy ez valóban elindítja-e az ország „de-oligarchizálását”, ahogy Porosenko elnök reméli.
Vagyonváltás
Kétségtelen, hogy az ukrajnai zűrzavar elmozdította az egyensúlyt az oligarchák között. Kolomoiski eredetileg azért kapott tekintélyt és befolyást, mert önkéntes zászlóaljokat finanszírozott Kelet-Ukrajnában, és ezzel döntő módon hozzájárult ahhoz, hogy a Dnyipropetrovszk régió ne engedje meg magát a szeparatista tendenciáknak. Ennek nagy elismerést adott a nyugatbarát kijevi kormány, amely maga is nehezen tudta felépíteni a rendes hadsereget.
Más oligarchák csillaga azonban elsüllyedt. Rinat Akhmetov túl sokáig integetett a szeparatisták és Kijev között. Még mindig vitathatatlanul Ukrajna leggazdagabb oligarchája, de keleti szénbányái és acélgyárai valószínűleg a háború miatt jelentősen leértékelődtek. Közel tartották Janukovics kiutasított exelnökéhez, ezért elvesztette politikai befolyását. Dmitro Firtasch, aki a földgázkereskedelemben és a vegyiparban nőtt fel, szintén nyomás alatt áll. Bécsben ragadt, ahol április végén döntést hoznak az Egyesült Államokba történő kiadatásáról, amely korrupció vádjával keresi.
Egy másik oligarcha tekinthető a legnagyobb nyertesnek - Petro Porosenko, akit tavaly májusban választottak elnöknek. Őt is a szűk ukrán elit közé kell sorolni, amely az elmúlt két évtizedben lényegében maga körül forog, és az országot politikailag és gazdaságilag megosztotta a csillagképek megváltoztatásával. Porosenkót azonban Ukrajnában sok megfigyelő „jó” oligarchának tartja. Sikere tulajdonképpen egy vállalkozói eredményen alapul: Roschen csokoládétársaságával elsősorban jó termékekkel érvényesült szabad versenyben, míg más oligarchák korrupcióra hajlamos, államokkal kapcsolatos területeken gazdagodtak meg, például a földgázüzletágban. Porosenko is úgy gondolja, hogy elnökeként messzemenő reformokért kampányol. Jó jelként kívülről hozott reformerőket, például Jaresko pénzügyminisztert, akik nem Ukrajnához tartoznak.
Csak egy terjesztési csata?
A közelmúltbeli Kolomoiski-események azonban ismét kényes kérdéseket vetettek fel. Vajon Porosenko általi eltávolítása csak egy újabb epizód az oligarchák jól ismert terjesztői harcában? Csak újra oszlik-e újra a hatalom és az erőforrások? Vagy valóban jobb játékszabályokat hoztak létre, amelyek lehetővé teszik a produktívabb gazdasági tevékenységet?
Ez utóbbit támasztja alá, hogy a kormány néhány olyan reformot kezdeményezett, amelyeknek hosszabb távon gyengíteniük kellene az oligarchikus struktúrákat. Jaresko pénzügyminiszter nemrégiben Ukrajna legnagyobb harcának minősítette: nem azért, hogy megnyerje a keleti háborút, hanem hogy az országot működő piacgazdasággá alakítsa. Vitathatatlan, hogy az oligarchikus érzés az endemikus korrupcióval együtt eddig megakadályozta az ország virágzását.
Az ilyen reformok közé tartozik egyrészt a piacgazdasági elvek végrehajtása az energiaágazatban. Például az IMF segélyprogramja keretében a kormány elkötelezte magát a földgázra szánt hatalmas állami támogatások megszüntetése mellett, amelyek mindig is fontos gazdagodási forrást jelentettek az országban. Másodsorban meg kell erősíteni a piaci alapú versenyt, például privatizációkkal, átláthatóbb közbeszerzési eljárásokkal vagy a kkv-szektor bürokráciájának csökkentésével. Harmadszor, egy működő alkotmányos államot akarnak létrehozni, például az igazságszolgáltatásban a korrupció elleni küzdelemmel. Nem ritka, hogy az üzletemberek olcsó ítéleteket vásároltak nekik.
Kérdéses azonban, hogy van-e értelme az oligarchákkal szembeni közvetlen fellépésnek. A kormány egy olyan törvénnyel haragította meg Kolomoiski-t, amely megfosztotta őt korábbi blokkoló kisebbségétől az Ukrnafta társaságban. Tehát elvesztette a tulajdonjogokat. Ennek a modern vállalatirányítás szempontjából lehet értelme. De lettek volna alternatív megközelítések.
Az oligarchák kivásárlása
Amint Anders Aslund, a kelet-európai szakértő egy néhány évvel ezelőtti tudományos elemzésben („Összehasonlító oligarchia”) megjegyezte, az oligarchák viselkedését többnyire az uralkodó gazdasági és politikai viszonyokra adott ésszerű válaszként kell érteni. Az Egyesült Államokban a 19. századi „rablóbárók” ideje oligarchikus szakasz volt, amely hasonlóságokat mutatott az ukrajnai vagy oroszországi jelenlegi helyzettel. Aslund konkrét javaslatot vezetett ki elemzéséből: a kormánynak együtt kell működnie az oligarchákkal, hogy tárgyalásos megoldást találjon. Kompenzálniuk kellene az államnak a korábbi kiváltságaikat; cserébe garantálta tulajdonjogukat. Hasonló megközelítést választottak Grúziában a rózsás forradalom után.
Ennek a megközelítésnek valóban lenne néhány előnye. Az állam jövedelmet termelne - Ukrajnának különösen sürgősen szüksége van rá. Ezzel szemben az oligarcháknak már nem kell aggódniuk tulajdonjogaik biztosításáért - akár félkatonai eszközökkel, akár a politikára, a közigazgatásra és az igazságszolgáltatásra gyakorolt maró hatással. Ezért úgy tűnik, hogy a megközelítést érdemes megfontolni Ukrajna számára is. Az oligarchák elleni harc valószínűleg nem nyerhető meg, hacsak nem derül ki számukra is valami.