A méhnyak kenetének megtérítése, a nők egészségét érintő kérdés Fédération des Maisons
az Orvosi Otthonok Szövetségének tudományos munkatársa
2013 óta a méhnyakrák-szűrést csak háromévente térítik meg - és az intervallum tovább meghosszabbítható. Milyen kockázatokkal jár a nők egészsége ?
A nők elleni erőszak elleni mozgósítás alkalmat ad arra, hogy emlékeztesse az embereket arra, hogy ez nemcsak bűnügyi kérdés, hanem tágabb értelemben vett önrendelkezésük, valamint testi és szellemi integritásuk is. Az abortusz dekriminalizálása körüli parlamenti viták a reproduktív szabadság kérdését is napvilágra hozták, de ahhoz, hogy a nők részt vehessenek az egészségükben, elengedhetetlen, hogy hozzáférjenek az egyszerű és egyenlő prevencióhoz. A méhnyakrák megelőzése az egyik ilyen.
Vetítés Belgiumban
2013 óta a méhnyakrák szűrésére szolgáló kenetet 2009 óta kétévente háromévente térítik meg. Most már teljes mértékben megtérült. Rendellenesség észlelésekor az utólagos kenetet félévente megtérítik [5]. Laurette Onkelinx, akkor egészségügyi miniszter szerint "ez a szűrés akár 1400 új rák megelőzésében segít" [6]. A hároméves időtartamra történő váltás, nem pedig évente vagy kétévente, elsősorban a megtakarítások létrehozására és a "túlfogyasztás" elkerülésére irányul, ami megfelel az európai ajánlásoknak [7]. A teljes költségtérítésnek jobb hozzáférhetőséget és jobb lefedettséget kell garantálnia (a szűrést alkalmazó nők százalékos aránya a célpopulációban). Valójában évek óta megfigyelhető, hogy a célpopuláció - a 25-65 éves nők - legfeljebb 60% -át rendszeresen (legalább háromévente [8]) átvilágították. " közöttük a várt intervallumnál gyakrabban szűrnek ("túlfogyasztás").
A szűrési intervallum hatásai
Több évig tartó alkalmazás után ezeket a célkitűzéseket érdemes szem előtt tartani. Noha a költségcsökkentést elengedhetetlennek mutatják, összességében mégis előnyösebb a megelőzés finanszírozása, mint a kezelés pénzügyi és társadalmi költségeinek viselése. Még inkább a méhnyak kenet esetében egy saját kockázatmentes vizsgálat, amely integrálható a rendszeres nőgyógyászati utánkövetés ösztönzésébe. A kenetek „túlfogyasztását” mindig egy meghatározott intervallum (két vagy három év) összefüggésében határozzák meg, nem pedig a nők helyzetéhez viszonyítva. A szükség szerint tapasztalt gyakoriság a páciensektől függ, és hozzájárul ahhoz, hogy bemutassák testükkel és egészségükkel kapcsolatos személyes szaktudásukat.
A törlesztési intervallum az olvashatóság kérdését is jelenti. A hároméves időközönként végzett szűrést követően meg kell különböztetni a kismedencei vizsgálatot, a bakteriális kenetet és a nyaki kenetet. Ez azt is feltételezi, hogy rendszeresen látogat egy nőgyógyászhoz, aki ellenőrzi az utólagos szűrést. Ezt a rendszeres látogatást nem minden nő végzi. Ezért nehéz lehet számukra, mivel az orvosok rendszeres időközönként ellenőrizhetik a szűrés megvalósulását, annál is inkább az orvosváltások során, ami zavart vezethet a költségtérítéshez való jog körül, és a várt gyakoriságot meghaladó kenet megvalósításához vezethet. . A megtérítés nélküli tapasztalatok visszatarthatják a szükséges vizsgálatokat is utólag.
Míg a 2013-as változás elsősorban a költségek csökkentésére irányul a szűrések számának csökkentésével, látható, hogy nem veszi figyelembe a szakterület sajátos nehézségeit, és inkább kedvezőtlenül hat a lefedettségre. A visszatérítésről a kétéves gyakoriságra való áttérés után 2009-ben a kenetek száma néhány év alatt drasztikusan csökkent [9], de a lefedettség is csökkent. A Sciensano egészségügyi felmérése szerint (nyilatkozatok és nem AIM adatok alapján [10]) a lefedettség 2013 óta nem javult jelentősen. A brüsszeli és vallon régiókban a lefedettség aránya 2013 és 2018 között még csökkent is [11]. .
Társadalmi egyenlőtlenségek az egészséghez való hozzáférésben
Az észlelés módja és intervalluma, milyen jövő ?
A szereplők, köztük a Solidaris, azt kérik, hogy a KCE ajánlásait vegyék figyelembe (egy akadálymentességi politika részeként) [26], de ennek ellenére bizonyos óvintézkedésekre van szükség. Míg ezt a változást egyes szakértők határozottan támogatják [27], mások kétségeket támasztanak az intézkedés hatékonyságával kapcsolatban, ideértve a társadalombiztosítás megtakarításait is [28]. Ugyanakkor ez a változás a HPV-oltás folyamatos hullámát követné, amelynek hatása még nem ismert. Végül, tekintettel a hároméves gyakoriságra történő áttérés által már felvetett kételyekre, szükségesnek tűnik óvatosnak lenni az öt évre történő változással kapcsolatban, és a költségvetési hatásokon kívül figyelembe kell venni a következményeket is.