A mirigyláz felfedezője zm-online
A wiesbadeni orvos és kutató Dr. Emil Pfeiffer (1846 - 1921) manapság leginkább Pfeiffer mirigylázáról ismert, amelyet róla neveztek el. Körülbelül 80 tudományos cikket hagyott orvosi témákban, és fogászati kérdésekkel is foglalkozott. Pfeiffer vezető szerepet vállalt a kongresszusokon és képzési eseményeken, és változatos és érdekes életet élt. Az egyik legfontosabb esemény egy perzsa utazás volt az akkori sah kezelésére.
Felfedezte a mirigylázat és szisztematikusan leírta a betegséget: Dr. Emfe Pfeiffer (fotó dátum nélküli). Fotó: Godt
Emil Pfeiffer gyermekkorát és fiatalságát Wiesbadenben töltötte. A középiskola elvégzése után Bonnban, Würzburgban és Berlinben tanult orvostudományt. Dr. Prof.-val Bernhard von Langenbeck doktori címet szerzett „A hosszú csontok úgynevezett spontán folytonossági elválasztásáról” [Pfeiffer, E., 1869]. 1870/71-ben terepi segédorvosként részt vett a francia-porosz háborúban Verdun közelében. A háborúban tapasztaltak erőteljesen formálták és igazolták pacifista alapállását és az akkoriban kialakuló porosz militarizmus elutasítását. 1872 áprilisában Pfeiffer háziorvosként telepedett le Wiesbadenben.
Első megfigyelt esetek
Pfeiffer csak két előadást tartott a mirigylázról és a fertőző mononukleózisról - az elsőt a német természettudósok és orvosok 1888-as összejövetelén, egy másikat pedig az 1908-as belgyógyászati kongresszuson. Pfeiffer nem először ismertette felismerhetően a mirigyláz tüneteit. Három évvel Pfeiffer első előadása előtt Prof. Dr. Nil Filatov moszkvai mirigyláz-eseteket figyelt meg, és ezt a betegséget "idiopátiás adenitisz" néven mutatta be hallgatóinak. Ennek eredményeként a moszkvai orvosok megfigyelték a betegséget és megerősítették Filatov téziseit. Filatov művének német fordítása csak az 1890-es évek közepén jelent meg, ezért Pfeiffer valószínűleg semmit sem tudott Filatov 1888-as felfedezéséről. Pfeiffer első előadását a következőképpen kezdte: „A kommunikáció tárgya, amelyre rövid időre felhívom a figyelmét, nagyon gyakori betegség a gyermekeknél, és nem mernék itt erről beszélni, ha nem ez Az irodalom és különösen a fogzási gondok kézikönyvei és tankönyvei teljesen hallgattak róluk ”[Pfeiffer, E., 1889 (1888-ban tartott előadás, megjelent 1889-ben)].
Új betegség
Pfeiffer kijelentette, hogy nem tud teljes képet adni az új betegségről. Megfigyelései szerint megkülönböztette az akut és a szubakut, hasi formát. Akut formában a nyaki nyirokcsomók hatalmas duzzanata volt az előtérben, hasi formában a máj és a lép duzzanata, valamint emésztési rendellenességek kerültek fel. A betegség "járványokban fordul elő, különösen házi járványokban" [Pfeiffer, E., 1889]. Abból a megfigyelésből, hogy „bizonyos időkben egy nagy házkomplexumban egyszerre több eset is előfordul” [Pfeiffer, E., 1889], Pfeiffer arra a következtetésre jutott, hogy a mirigyláznak fertőző betegségnek kell lennie. Pfeiffer esetében az összes, a differenciáldiagnózis szempontjából releváns fertőző betegséget kizárták okként, ezért arra a következtetésre jutott, hogy új, nagyon egyedi jellegű betegséget talált.
20 évvel későbbi második előadásában Pfeiffer megismételte az 1888-ból származó klinikai kép jellemzését. Hozzátette: most már számos felnőtt betegnél is látta a kérdéses tüneteket. Az előadás végén ezt írta: „Számos szerzőnek volt azonban ilyen tipikus képe [a mirigy-láz klinikai képe, szerkesztő megjegyzése. V.] egy sor olyan betegségállapotot dobott össze, amelyeknek semmi közük az általam leírt betegséghez. […] Sajnos, mivel a németországi mirigylázról szóló egész beszélgetés a gyermekgyógyászati szakfolyóiratokban zajlott, a klinikai kép ismerete nem hatolt be az általános gyakorlatba ”[Pfeiffer, E., 1908].
Kritikus hangok
Mi történt közben? Pfeiffer 1888-ban tartott előadása után kezdetben volt néhány orvos, aki egyetértett téziseivel és közzétette saját esetleírásaikat. De egyre több olyan kritikus jelent meg, akik nem a mirigylázat tekintették új klinikai képnek, mivel a már ismert betegségektől való megkülönböztetés nem volt elég egyértelmű számukra. A nehézségek különösen nagyok voltak, mert a mirigyláz, mint ritkán bármely más betegség, nagyon változatos a megnyilvánulása és súlyossága miatt, és mivel Pfeiffer csak a sok tünet egy részét észlelte betegén, és előadásában leírta.
Néhány évvel Pfeiffer első előadása után a francia gyermekorvos Dr. Jules Comby különféle etiológiájú nyirokcsomó-duzzanatokat tett közzé a "fièvre ganglionnaire" gyűjtőnévvel - angol mirigylázban. Ez némi zavart okozott benne, mivel most sok - főleg francia - orvos feltételezte, hogy Pfeiffer mindezeket a nyirokmirigy-duzzanatokat egy független, világosan meghatározott klinikai képnek tulajdonítja, nevezetesen a fertőző mononukleózisnak. Comby cikkét élénk viták követték, és a fennálló zűrzavar azt jelentette, hogy egyre több orvos akarta látni a zavaros mirigyláz kifejezést és a klinikai képet mint ilyen törölni a tankönyvekből.
Hematológiai kutatások
Prof. Dr. bécsi orvos kiadványa révén Wilhelm Türk megkezdte a mirigy-láz hematológiai kutatását. 1907-ben leírta a mirigy-láz esetét, amely szenzációt váltott ki. Türk mandulagyulladással, nyirokcsomók megduzzadásával, lázzal és megnagyobbodott lépvel kezelt egy fiatal beteget. A vérkép az atipikusan nagy limfociták kóros növekedését mutatta. A Türk diagnózisa leukémia volt. Amikor a férfi teljesen felépült, Türk megpróbálta elmagyarázni ezt a szokatlan eseményt. Eleinte nem gondolt Pfeiffer mirigylázára. Türk azzal érvelt, hogy a beteg a hematopoietikus rendszer gyengülésében szenvedett. Türk úgy vélte, hogy a leírt esetek kulcsfontosságúak az akut leukémia megértésében. Annak a ténynek köszönhető, hogy Türk a gyógyulásba kezdett leukémiáról beszélt, nagy érdeklődés mutatkozott munkája iránt. Egyes orvosi szakemberek feltételezték, hogy az akut leukémia fertőző jellegű. A török esetet később Pfeiffer mirigylázához rendelték.
A mirigyláz kutatását tehát két eredetileg különálló vonalon végezték - egy tüneti és egy hematológiai. Csak az 1930-as években szintetizálták a két kutatási területet. Az Epstein-Barr vírus 1964 óta ismert a Pfeiffer mirigylázának kórokozójaként, ekkor specifikus vérvizsgálatokat lehet kidolgozni egy betegség kimutatására. Azóta nincs több bizonytalanság a differenciáldiagnózisban.
társadalmi elkötelezettség
Különösen a gyermekgyógyászat területén Pfeiffer kiterjedt írást hagyott maga után. Alaposan tanulmányozta a kisgyermekek és csecsemők táplálkozási fiziológiáját. Elemezte a piacon elérhető mesterséges csecsemőtáplálást, és komplex kémiai elemzéseket végzett a tehén és az emberi tej tekintetében. Pfeiffer korában magas volt a csecsemőhalandóság - különösen a szegény háttérrel rendelkező gyermekek és az egyedülálló anyák gyermekei között. Pfeiffer támogatta a dolgozó nők szoptatási szünetének bevezetését, és ápolónőt akart biztosítani a beteg anyák és árvák gyermekeinek. Ezt mind a női egyesületek és önkéntes segítők segítségével, mind pedig kormányzati támogatással meg kell valósítani. Pfeiffer hosszú ideig rossz orvos volt Wiesbaden városában, és funkciójában ilyen jellegű problémákkal szembesült.
A 19. század végén Wiesbaden jól ismert gyógyüdülőhely volt. A "világfürdőváros" minden nyáron gazdag embereket vonzott otthonról és külföldről. Pfeiffer több könyvet írt a wiesbadeni gyógyításról, amelyeket francia, orosz és angol nyelvre fordítottak le. Különös gondja az volt, hogy népszerűsítse az ivókúrát a Wiesbadener Kochbrunnenwasser-rel és tudományos alapot adjon neki. Megvizsgálta az egyes ásványvizek kémiai összetevőit, és bizonyos hatásokat rendelt hozzá az emberi szervezetben.
Perzsia sahjával
Érdekes idő elteltével az apa biztonsággal tért haza ugyanazon az úton, kitüntetésekkel, szőnyegekkel, takarókkal és ékszerekkel gazdag gazdagon. Koch u Herd Teheránban maradt "[Pfeiffer, A., 1960 körül].
A "foghimlő" kutatott
Pfeiffer a „foghimlőt” olyan bőrbetegségnek tekintette, amely „főleg ideges, gyengéd gyermekeknél fordul elő” [Pfeiffer, E., 1890]. "Számos esetben a szülők mentális rendellenességekkel vagy más idegi rendellenességekkel küzdöttek." Este vagy éjszaka a beteg súlyos viszketést szenvedett. A végtagokon és a fenéken intenzíven kivörösödött, kör alakú vagy ovális lencse méretű pustulák találhatók. A helyek homályosak a környezettel szemben. A csalánkiütésekhez, a pattanásos pustulákhoz és a varicellához hasonlóság figyelhető meg. A betegség egy héten belül epizódokban fordul elő, az első epizód a legsúlyosabb.
A terápiás lehetőségek korlátozottak - írta Pfeiffer. Ő maga főleg helyi kezeléseket alkalmazott a „Flores Zinci” - ismertebb nevén cink-oxid - kezeléssel. „A nevet, amely alatt bemutatom neked a betegséget - foghimlő - nem valami, amit én találtam ki, hanem vulgáris. [...] A laikusok a támadás kitörésekor a fogászati folyamatnak tulajdonítanak nagy szerepet, amint azt a "foghimlő" vulgáris elnevezés is sugallja. A laikusok véleménye szerint a betegség kitöréseit a kitörő fogak ingere okozza, és valójában szembetűnő, hogy az emberek milyen gyakran találnak kitörő fogakat a betegség kitörésekor. Az első négy maradandó fog kitörése utáni betegség kihalása kombinálható ezzel a nézettel, amennyiben a második fogazat következő fogai a 10. vagy a 11. évig már nem törik át az ínyt, hanem csak a meglévő hézagokat töltik be " [Pfeiffer, E., 1890].
Különböző szakértelem
Különböző orvosok beszámoltak ekcéma előfordulásáról, amikor a fogak áttörtek. Dr. Julius Misch ezt az összefüggést azzal magyarázta, hogy a nyálkahártyán áttörő fog „ingert vagy nyomást gyakorol a trigeminus idegre, majd közvetlenül vagy reflexív módon (a vaguson keresztül) zavarokat vagy állapotváltozásokat vált ki, különösen vazomotoros típusú”. Misch így írt: "Nem nagyon ritkán láttam a zuzmó urticatus első kitörését, amikor az első fog kitört, és a kitörés megismétlődését, amikor a következő fogat elvágták, miközben az olykor hosszú intervallum kitörésektől mentes maradt" [Misch, 1922].
1891-ben Prof. Dr. Adolf Baginsky, a „foghimlő” név valószínűleg abból ered, hogy a betegség általában az első fogazat idején jelentkezik. És: "A kijelölt kiütés nagyon fiatal és idõsebb gyermekeknél is jelentkezik, gyakran dyspeptikus rendellenességekkel függ össze, és semmi köze a fogakhoz" [Baginsky, 1891].
Prof. Dr. Otto Heubner a „foghimlőről” így írt: „Mivel a nagyon elhúzódó szenvedés első kitörései gyakran az első életév második felében fordulnak elő, az elválasztás azon kritikus időszakában az első fogak kitörése, így van ez, különösen Dél-Németországban, a foghimlő megjelöléssel, bár semmi köze a fogzáshoz, és a fogzási időszakon túl is jóval visszaesik. Ez a bőrbetegség kétségtelenül alkotmányos alapokon nyugszik, akár a vérben, akár a szövetlében vagy esetleg az idegekben bekövetkező kémiai változásokon. ”[Heubner, 1911].
Később a leírt kivirágzások fő okának az élelmiszer-összetevők iránti túlérzékenységi reakciókat látták, amelyek történetesen az első fogak kitörésével voltak összefüggésben.
Idős korában Pfeiffer a környezete növényvilágával foglalkozott, és több ezer, a mai napig fennmaradt akvarellbe rajzolta őket. Nagy kertészeti telket is gondozott, ritka íriszfajtákkal. Ez a kert lett Pfeiffer korai halálának helyszíne is. Ott halt meg 1921. július 13-án, mert létráról zuhant le.
Dr. Matthias Godt
Angelburger Str. 23-25
24937 Flensburg
A szerző a DGZMK Fogorvosi Története munkacsoport tagja. A szöveg elsősorban a Würzburgi Orvostörténeti Intézetben elhangzott disszertációján alapul Dr. Prof. Dr. M. Stolberg.