A nacionalista mozgalom Erdélyben, 1860-1914
Etimológiailag a kifejezés a latin natio (születés) szóból származik, a római ókorban a származás alapján elhatárolt csoportot jelzi. A kora középkorban a pogányokat és a barbár törzseket a nemzet kifejezés jelölte meg [1].
Ezt követően, szemantikai kiterjesztés révén, a nemzet kifejezés magában foglalta a régebbi jelentést és egy bizonyos terület által meghatározott közösségérzetet, a hazát, vagyis az ősök földjét. Később jött a feudális társadalom kiváltságos elitjének kijelölésére, ahogy ez Erdély államaival történt. Az államok kialakulása Nyugat-Európában, a másokkal való szembenézés, a népnyelvek szerepe, különösen a protestáns reformáció után, a hitvallási hovatartozás, mindez együttesen heveny azonosulási folyamathoz vezetett, amely "középkori" nemzetek kialakulásához vezetett, ahogy János nevezi őket. -Aurel Pop).
Ma a nemzet fogalmát az etnikai közösségekhez, az eredetmítoszokhoz (amelyek nem feltétlenül azonos eredetűek), a közös történelemhez és kultúrához kezdik hasonlítani, egy adott területen laknak és szolidaritás érzései kötik össze, tudatos közösségek a modern korban külső tényezők hatására jöttek létre [2].
Ami minket illet, nagyra értékeljük, hogy a nemzet önkéntesen államalakításra törekvő emberi (etnikai vagy többnemzetiségű) közösséget képvisel. Ezért elsőbbséget élvezünk a politikai szempontnak, a polgári oldalnak, de nem hanyagoljuk el a nemzeti szolidaritás megteremtésében gyakran nélkülözhetetlen etnikai összetevőt sem. A folyamat a modern korszakhoz, pontosabban a "nemzetiségek századához" tartozik. Érdekes, hogy a két különféle nemzetfajta (politikai, illetve etnikai) a két különböző földrajzi területhez tartozik: az első, Nyugat-Európa, a második pedig Németországból származik, Közép-Európa és Kelet felé. De egy nemrégiben készült tanulmányban M. Seymour kimutatta, hogy egy nemzetet nem lehet csak politikailag vagy kulturálisan meghatározni, mert ezt a csoportot közös utódokkal vagy anélkül politikai célok élénkítik. [3].
Európai szempontból a nacionalizmus és a liberalizmus ugyanazon az úton járt a XIX. Kelet-Európában ez a két koncepció főként a Balkánon a hegemóniáért küzdő két birodalomban, nevezetesen az Osztrák-Magyar Birodalomban és a Cári Birodalomban alakult ki. Az elnyomó tendenciák miatt sikerült kiváltaniuk a balkáni térség népének nacionalista érzéseinek megjelenését, amelyek a nemzeti felszabadító mozgalmakban kezdtek megvalósulni.
Az erdélyi eset kissé bonyolultabb, mert Magyarországot közvetlenül érdekelte a sorsa, és ezen keresztül Ausztriát. Az erdélyi románok számára az autonómia fenntartása többet jelentett, mint szabadság, nemzeti identitást.
1870-től kezdődően két tendenciát kezdtek megkülönböztetni Ausztria-Magyarország erdélyi belpolitikában való részvételével kapcsolatban az erdélyi románok vezetői között. Míg Andrej Saguna "aktivistái" Erdély autonómiáját és a koronán belüli kiváltságos nemzetekkel való egyenlő jogokat követelték, és bíztak Ferenc József császár támogatásában, a "passzivisták", akiket a kezdetektől Ioan Ratiu és George Baritiu vezetett, Erdélyről álmodtak politikai kezdeményezésekkel saját politikai intézményeket akartak létrehozni, és felelősséget vállaltak saját nemzetük ügyeinek intézéséért. Úgy jártak el, hogy ötleteket hirdettek a sajtóban.
Az étrendhez való hozzáállásuk miatt "aktivistáknak" és "passzivistáknak" nevezték őket. A két párt elképzeléseit a kettőnek a választásokon való részvételéből lehetett levezetni: az "aktivisták" Saguna vezetésével részt vettek a választásokon, tekintve, hogy ez az egyetlen módja a Baritiu és Ioan vezette román nép, "passzivisták" sorsának kijavítására. Ok, nem fogadták el a választásokon való részvétel ötletét, mert ez azt jelentette volna, hogy egyetértettek Erdély magyarországi integrációjával.
A passzivizmus és az aktivizmus kezdete
E szemléletet szemléltető pillanat az 1863. április 20-i nagyszebeni konferencia, ahol Andrei Saguna felszólította a küldötteket, hogy fogadják el az októberi oklevelet (amely az erdélyi katonai rezsim megszűnését írta elő, és az Erdélyi Nagyhercegség autonóm állammá vált a birodalomban). és a februári szabadalom, mint új alkotmányuk alapja .
Kevés volt az ellenzés mindazzal, amit Saguna mondott. Minden beszéd és megbeszélés ugyanolyan hűséget mutatott Ausztria iránt, és ugyanezt a vágyat, hogy az oklevelet és a szabadalmat beépítsék Erdély alaptörvényébe. Baritiu, Ratiu és mások azonban némi ellenzéket fogadtak abban, hogy elfogadtak mindent, amit a Bíróság kívánt, ideértve a képviselők császári parlamentbe történő elküldését, mielőtt Erdély autonómiájával és egyenlőségével kapcsolatos ígéreteit teljesítette. nemzeti. Emlékeztették küldötttársaikat, hogy mindannyian túl sok hirtelen változást tapasztaltak az elmúlt 15 évben ahhoz, hogy visszavonhatatlanul valamilyen más módon bekapcsolják nemzetüket, mielőtt a létjogosultságukra komoly garanciákat szereztek volna. Baritiu nyugtalan volt az oklevél és a szabadalom feltétel nélküli elfogadásától, mivel egyikük sem tartalmazott emberi jogi listát, és nem említett semmit az egyéni szabadságról, az otthon sérthetetlenségéről, a szólás- és sajtószabadságról, valamint a vallásszabadságról. Követelte, hogy ezeket az alapvető polgári jogokat kifejezetten említsék meg minden trónkonferenciához intézett kérelemben. [4]
Bár a nagyszebeni országgyűlés 1864. május 23-tól október 29-ig tartó második ülésén az októberi oklevél és a februári szabadalom beépítése a földjogba és a román és szász képviselők egyéb intézkedései az új közigazgatás, az igazságszolgáltatás és a pénzügy megszervezése érdekében, látszott biztosítani Erdély autonómiáját [5]. A magyar hajthatatlanság a csehek és horvátok ellenzékével együtt alkalmazhatatlanná tette az októberi oklevél és a februári szabadalom által kezdeményezett rendszert. Ferenc József visszatért a magyarokkal való megbékélés gondolatához.
Különös jelentőségű volt az augusztusban Bécsben tartott konferencia, amely után Ferenc József úgy döntött, hogy Erdélyt egyesíti Magyarországgal. Így 1865. szeptember 1-jén feloszlatta a nagyszebeni diétát, és elrendelte, hogy tartsanak választásokat egy új országgyűlésre, amelynek ütemtervét november 19-én Kolozsváron tartják. A választási népszámlálás növekedése, a magyar hatóságok román lakosságra gyakorolt nyomása és a két erdélyi csoport közötti viták miatt 14 román képviselőt választottak meg 24 rojalistával együtt. Miután kevesen voltak a kolozsvári országgyűlés nyitó ülésén, csak 30 volt jelen, esélyük sem volt az 195 magyar és székely előtt, akik az Unió sürgős elismerését követelték. Ferenc József elfogadta az uniót, de kijelentette, hogy azt úgy kell megtenni, hogy az kielégítse a közvetlenül érintett két országot, és összhangban legyen a birodalom érdekeivel.
1867 pillanata
A román passzivisták az Országgyűlésen kívül is megpróbáltak harcolni az Erdély és Magyarország közötti unió ellen. 1866 végén Ioan Raţiu több fontos erdélyi ember erőfeszítései és ösztönzése révén megérkezett Bécsbe, hogy személyesen megbeszéljék a császárral. A kettejük találkozója rövid volt, Ioan Raţiunak nagyon kevés ideje volt megmagyarázni a románok ellenzékét a Magyarországgal való unióval szemben. Állításaikat a bécsi bíróság figyelmen kívül hagyta. Január közepén Ioan Ratiu semmi mással nem tért vissza, mint távozásakor. Miután Ferenc Józsefet június 8-án megkoronázták Magyarország királyaként, feloszlatta a Szebenben és Kolozsváron tervezett étrendeket, és kijelentette, hogy előbbi jogszabályai semmisek. Augusztus közepén a román vezetők Kolozsváron találkoztak az éves ülésszak alatt. Dühös Saguna miatt elbocsátom az Astra elnöki posztjáról.
A jelenlegi események ugyan érintették őket, de nem mondtak le Erdély autonómiájának hiteiről, ezért bojkottálni kezdték az uniót, törvénytelennek tekintve. A passzivisták felismerték, hogy országos kongresszust vagy értelmiségi konferenciát kell összehívni a nemzeti egység helyreállításának, valamint egy állandó politikai szervezet létrehozásának előfeltételével.
Amikor a magyar kormány elutasította kéréseik mérlegelését, helyi tüntetések sora robbant ki, amelyek közül a legismertebb Blajban, 1868. május 15-én (20 éve a blaji gyűlés óta) történt.
Úgy tűnik, hogy Ioan Ratiu volt a kezdeményezője annak, ami a "nemzeti ügyek" hosszú sorozatává válna a magyarországi nemzeti problémában. Május elején ellátogatott Blajba, és rávette az ottani értelmiségieket, hogy szervezzenek az adott alkalomnak megfelelő tüntetést, és megígérték, hogy Baritiu-val tanácsot ad nekik minden nyilatkozatuk tartalmáról. Ennek következtében egyes professzorok és kanonokok "Kiáltás" címmel manifesztumot készítettek, amelyben felszólították az erdélyi étrend (a fejedelemség polgárai jövõjérõl dönteni képes testület) újbóli meghívását, az erdélyi autonómia elismerését a "Diploma Leopoldina" dokumentum alapján, a meghozott törvények újbóli aktiválását. diéta Szebenben.
A "nyilatkozatot" teljes egészében Iacob Mureşanu tette közzé a "Gazeta Transilvaniei" c. Noha az elkövetők tiszteletben tartották a birodalom tekintélyét, a dokumentumot "sértőnek" tekintették, és a marosvásárhelyi legfelsőbb bíróság elé hívták őket, azzal vádolva őket, hogy az állam biztonsága és egysége ellen izgatást okoztak [6]. A magyar belügyminisztérium, Horvath Boldizsar felhívta a figyelmüket arra, hogy az unió sérthetetlen és visszavonhatatlan, és hogy a kormány mindazokat, akik megtámadják, ellenségnek fogja tekinteni. Ioan Raţiu eltökélte, hogy a végére (börtönbe) kerül, ellentétben a többi értelmiségivel, akik támogatták a "Kiejtést". Ennek az eseménynek a legfontosabb következménye az volt, hogy az erdélyi román probléma visszhangja külföldre is eljutott.
Ügyük tartós erkölcsi segítséget kapott a Román Hercegségektől. 1868. október 30-án a liberális Romániából érkezett több mint 150 román távirattal fordult a brassói Gazeta Transilvaniei szerkesztőjéhez, kifejezve szolidaritásukat a "Kiejtés" szerzőivel és aláíróival: "Gratulálunk nekik a bátorsághoz. a nemzeti ügy védelmében bizonyult. A szenvedésnek vége lesz, és egy igazságos ügy diadala koronázza meg. Éljen szabad és független Erdély Magyarországtól! Örök dicsőség azoknak, akik szenvednek a függetlenségéért! ”
Október végére a kormány befejezte a nyomozást, de mielőtt a vádlottakat bíróság elé állította volna december 16-án, a császár elrendelte a bíróság bezárását. A császár beavatkozása az eset Erdélyben kialakult nyugtalanságának, valamint a monarchia többi részén tapasztalható kedvezőtlen reakciónak volt köszönhető.
A bécsi bíróság közvetetten reagált a románok érveire 1868. december 6-án, amikor Ferenc József szankcionálta a magyar parlament két törvényét: az XLII. Törvényt, amely meghatározta az Erdély Magyarországgal való egyesülését szabályozó feltételeket, valamint az XLIV. Törvényt, a nemzetiségi törvényt, amely meghatározta a jogállást. az új magyarországi nem magyar népek közül. Még akkor is, ha az utolsó törvény megemlítette a románok számtalan jogát, különösen a vallási és kulturális élet területén, megtagadta tőlük a politikai autonómiát, amelyet modern nemzetként való létük alapjának tekintettek [8].
A Román Nemzeti Párt
1881-ben az erdélyi nacionalizmus történetében fontos pillanat következik be: megalakul a Román Nemzeti Párt a bánáti és a bihari románokkal együtt.
1881. április 30-május 2-án/május 12-14-én az erdélyi, bánáti, krisánai és máramaros románok választási körei Szebenben gyűltek össze, és úgy döntöttek, hogy a bánáti és magyarországi román nemzeti pártot az erdélyi román nemzeti párttal egyben egyesítik. Erdélyi Román Nemzeti Párt néven. A párt vezetése állította össze az "Emlékművet", amelyet Erdélyben és külföldön terjesztenek. Ez a dokumentum Erdély Magyarországtól való függetlenségének hosszú indokolását tartalmazta.
1892. január 8–9-én/20–21-én a Román Nemzeti Párt (PNR) vezetői rendkívüli konferencián üléseztek Nagyszebenben, Dr. Ioan Ratiu megválasztásával a párt elnökévé. Ezzel egyidejűleg úgy határoztak, hogy kidolgozzák a románok memorandumát, amelynek címzettje a bécsi császár, Ferenc József volt. A "Memorandum" című politikai személyiségek Ioan Ratiu, Gheorghe Pop de Băseşti, Eugen Brote voltak. A memorandum mozgatása a nagyszebeni „Tribuna” újság körül zajlott.
A memorandum támogatta a birodalomban élő románok követeléseit, és elítélte a budapesti kormány által gyakorolt nemzeti elnyomás és intolerancia politikáját. Ferenc József császár nem volt hajlandó fogadni a "memorandisták" küldöttségét, az akció aláíróit és vezetőit bíróság elé utalták. 1894. április 25. és május 25. között Kolozsváron zajlott az "emlékeztető tárgyalás", amely után Ioan Ratiu vezetésével a PNR Központi Bizottságának 15 tagját börtönre ítélték. 1894. július 16–28-án a magyar kormányzó megtiltotta a Román Nemzeti Párt tevékenységét, ürügyként hivatkozva az alapszabály hiányára és a külföldről érkező elemekkel való kapcsolat fennállására (a második PNR-tilalom). A "memorandisták" javát szolgáló nemzetközi rezonancia arra késztette Ferenc József császárt, hogy kegyelemben részesítse őket.
A passzivizmus elhagyása
[1] Dinu Balan, „Etnikum, etnikum, nemzet és nacionalizmus”, 96–97