A nantesi vércsoportok elméletének cáfolhatóságát illetően
A vércsoport-elmélet cáfolhatóságát illetően a Dr. D ’Adamo által kidolgozott vércsoport-diéták elmélete mind kíváncsiságot, mind kétségeket ébreszt; van-e kapcsolat a genetikai alap és az étrendi szinten figyelembe veendő adaptációk között? ?
Filigrán: szeparatista probléma, jellemző a kettősség paradigmájára, a konfliktus létrehozója ...
Megértjük az érdeklődést: megértjük a genetikai örökség közötti lehetséges jelentőséget; minden információ és testünk megvalósulása.
Ugyanakkor azt is elhihetjük, hogy - hülyeség - testünk, életünk alkotói vagyunk, a döntéseink által, minden pillanatban. !
És véleményem szerint a két attitűd helyes: miért ne vennénk figyelembe mind a genetikai információkat, amelyek már be vannak írva a testünkbe, mind azokat a döntéseket, amelyeket megtehetünk, kockára tehetjük szöveteink, testünk létrehozásának evolúcióját? Miért ne lehetne ilyen értelemben "holisztikus" jövőképünk, amely egyszerre genetikai és epigenetikus? ?
Az epigenetika az étellel, a környezettel, a kapcsolatokkal, az aktivitással, a gondolatokkal, az érzelmekkel stb. Kapcsolatos döntéseink teljes súlyát érinti. minden jelentése, minden oka megvan. Ehhez egy nagyon jó cikkre utalok ITT (kattintson a hiperhivatkozásra).
És a genetika is: valóban azoknak a genetikai információknak az eredményei vagyunk, amelyeket évmilliókig írtak belénk.
Átgondoljuk azonban minden kritikus érvet, különös tekintettel Dr. D ’Adamo elméletére.
Az úr által "elképzelt" (2) elmélet egyes tudományos érveken (1) nem alapul, egyesek szerint vagy saját tanulmányainak támogatásával orientálódna, mert ezeket saját folyóiratában tették volna közzé.
Először is elmélete volt tapasztalatának, klinikai eseteinek a gyümölcse. Ezt a munkájának részletes elolvasásával láthatjuk. És vajon a saját folyóiratában való közzététele megfontolásból készteti-e! Itt nem látok olyan érvet, amely szerint kézből kellene őket elutasítani. Bármely kutató, bárki is az, egy hipotézisből indul ki és megtapasztalja; egy olyan gondolatból indul ki, amelyre gondol, tekintettel számos linkre, amelyet képes létrehozni, és egy kísérleti protokoll próbájára teszi őket.
Dr. D ’Adamo munkájának nem tudományos jellegű gondolata tehát teljesen téves (egyet kell értenünk abban is, hogy mi a tudomány ...)! És ezt közölve azt látjuk, hogy ezeknek az oldalaknak az áttekintései, amelyek ráadásul bizonyos típusokat és étrendeket (Atkins és IG) támogatnak, teljesen ismeretlenek: jogi figyelmeztetést nem figyeltek meg, ugyanakkor minden webhelyre kötelező. Jobban járunk az átláthatóság terén !
-Az étrendi lektinek 1950-es tanulmánya, amelyre úgy tűnik, hogy Dr. D ’Adamo alapul, megkérdőjeleződött (1).
Az általa hivatkozott tanulmányok már újabbak (3, 89–95. Oldal). Ezenkívül sokkal kritikusabb szerepet játszik az a kritika, miszerint „az immunrendszer által használt és öröklődő humán leukocita antigének (HLA) sokkal kritikusabb szerepet játszanak. »(1) nagyon könnyűnek tűnik számomra. Valójában más kiemelt szerepek nem érvénytelenítik Dr. D ’Adamo, de más kutatók munkájának relevanciáját is jóval 1950 után. És mit jelent a„ kritika ”ebben az érvben? Ezenkívül Dr. D ’Adamo munkájában nem hivatkoznak erre a tanulmányra. Ennek a vizsgálati bázisnak az érvelése megint nem alapul szilárd érveken.
-Aztán, "Nincs bizonyíték arra, hogy az élelmiszer-lektinek antigén-antitest-szerű immunválaszt okoznának a vércsoporttól függően, vagy hogy lehetséges toxicitásukat a vércsoportok modulálják. "(1)
A "semmi" nem bizonyítja a "semmit": véleményem szerint ez még egyszer nem érvényes érv! A 89–95. Oldalon (3) így bemutatja, hogy a lektinek hogyan mutatnak markáns vagy jelöletlen hajlamot egy adott típusú cukorra, és ezáltal a megfelelő szénhidrátszerkezetű vérantigénhez kötődnek. És ez megmagyarázza mind azt, hogy az étel a vércsoporthoz kapcsolt antigéntől függően miért okozhat „ragasztót”, amely felelős a különböző rendellenességekért, de azt is, hogy ezek a rendellenességek miért lehetnek függetlenek a vércsoporttól. Ez mai megértésem szerint még egy hibás érv. Nos, nem, Dr. D ’Adamo soha nem mondta olyan leegyszerűsítve, hogy„ a lektinek főzéssel, csíráztatással és őrléssel pusztuljanak el. "(2) Ehhez Dr. D’ Adamo kérdéseire/válaszaira, fórumára, lefordított könyveire utalok.
-Ismét megemlítenek további ötleteket Dr. D ’Adamo munkájának szétszerelésére:
A csoportok megjelenésének idejére vonatkozó relatív kritika nemcsak megmagyarázatlan, és semmilyen forrást nem idéz (1), hanem az a kérdés, hogy tudjuk-e, hogy ez szükségszerűen visszahívná az elmélet és Dr. Adamo ajánlásainak érvényességét? Emlékezzünk vissza, hogy klinikáján tesztelte őket a betegekkel együtt. És végül: nem az elméleten túl érdekes-e a tapasztalat és a munkájában leírt összes klinikai probléma megoldása? ?