A nem létező alternatívák politikája - A régi dilemma
Megjelent a Dilema veche sz. 392., 2011. augusztus 18–24
- vagy hogyan működik a hatalom Oroszországban -
Interjú Gleb Pavlovskival, a Kreml volt tanácsadójával
Gleb Pavlovski, az Ukrajnában született egykori disszidens később "politikai technológus" lett, mivel a hatalmat létrehozó és megtörő szereplők Oroszországban ismertek. 1996-ban Jelcinnél, Putyinnál, majd Medvegyevnél dolgozott. 2011 áprilisában hirtelen elhagyta a Kreml rokonai körét, miután indiszkrét megjegyzéseket tett arról, hogyan és ki indulhat a 2012-es választásokon. Még elbocsátása előtt hosszú beszélgetést folytatott Ivan Krastevvel és Tatiana Jurjenkóval., megjelent a Transit magazinban. Itt, a szerzők egyetértésével, nagy részleteket reprodukálunk a vitából, amely anélkül, hogy bárki javasolta volna, Gleb Pavlovski, mint a Kreml tanácsadójának utolsó interjúja lenne. (C. G.)
Amikor Pavlovski megszületett, a politológus technikus?
Medvegyev elnöki megjelenése óta már nem lehet azt mondani: Putyinnak nincs alternatívája. Vagy: Medvegyevnek nincs alternatívája.
Igen, a tandem megsemmisítette "a nem létező alternatívák politikájának" logikáját. Mivel a Jelcin alternatívájának hiánya a választásokon hatékonynak bizonyult, elkezdtem azon gondolkodni, hogy a hatalom valójában hogyan szerveződött Oroszországban. Ezt a kérdést Michael Gefter történésszel is megvitattam. Miután rájöttem, hogy lényegében semmi sem változott, ötletet kaptam arról, hogy miként lehetne felhasználni az "alternatívák, amelyek nem léteznek" politikai potenciálját.
Egyrészt képviselet nélkül van hatalmunk, másrészt a közvéleményt is figyelembe kell venni. Ez nem azonos a klasszikus tekintélyelvű hatalommal, amelynek nem kell törődnie azzal, hogy mit gondolnak az emberek, mert amit gondolnak, azt a titkos rendőrség ellenőrzi.
Ez egy archaikusabb hatalmi forma - a "földbirtokos" hatalma. Korábban orosz bojárok szokták delegálni egy német birtok adminisztrációját, és Moszkvában vagy Párizsban éltek. A parasztok fellázadhatnak, igényt tarthatnak jogaikra, sőt megölik a németet, ha túl kemény. De a tulajdonos nevében adminisztrál, nem a sajáté.
Térjünk vissza a nem létező alternatívák politikájára. A kommunistákat 1996-ban valóban valós fenyegetésként fogták fel?
1996 januárjában a kommunista párt vezetőjének, Gennagyij Zjuganovnak 40, a Jelcinnek pedig csak 5 százaléka volt a közvélemény-kutatás, így nehéz lenne azt mondani, hogy nem fenyegetett. De természetesen a "visszatérés a kommunizmushoz" nagyrészt egy mítosz volt, amelyre az 1996-os választási kampány alapult - a mítosz arról, hogy a bolsevik késsel a fogában van, aki eljön és elveszi az Ön ingatlant, lakást és így tovább.
Mit tudtak az 1990-es évek politikai technológiái a politikusok mellett?
Számunkra az 1995-ös parlamenti választások voltak a legfontosabb teszt. Jelcin és a biztonsági vezető, Alekszandr Korzakov közvetlen felügyelete alatt szerveződtek. Volt egy az Orosz Közösségek Kongresszusa (CCR) nevű projekt, amelyet mi fejlesztettünk ki, és amelynek célja a liberális platform egyesítése és a népesség fokozása volt. Furcsa lehetőség, valami hasonló az USA-beli Tea Party-hoz: a baloldal szempontjából megfogalmazott jobboldali program. Pontosan ezt gondoltuk: ha meg akarja győzni a választókat valamiről, amely látszólag ellentmond értékeiknek, sőt személyes érdekeiknek, akkor azt olyan hatalmi kifejezésként kell bemutatnia, amelynek nincs alternatívája. Lebed tábornokot választották az RCC képévé. Ijesztő hangja volt: a transznisztriai háborúban a hangját az ellenállás gyengítésére használták - megafonokon keresztül továbbították, hogy a chisinaui diákok az árokban hallhassanak és remegjenek. Lebed azonban valójában félénk és törékeny katonai értelmiségi volt, aki félelmetes szörnyetegnek tettette ki magát, de lényegében hiányzott az önbizalma. Valójában az orosz politikusok szokásává vált az önbizalom hiánya.
Az RCC program elősegíti a hétköznapi emberek számára kedvező liberalizmust. A választások idejére már sikerült egy virtuális léggömböt felfújni: minden közvélemény-kutatásban a CCR a kommunisták után a második helyre került. A kommunisták féltek - de a CCR még a választási küszöböt sem lépte át. Az igazi probléma az volt, hogy hiányzott a regionális apparátus. Aztán rájöttem, hogy könnyű egy léggömböt felfújni, de a szavazatok összegyűjtéséhez helyi eszközre van szükség. A kommunistáknak megvolt a készülékük, ebben a tekintetben kudarcot vallottunk. Ez a megállapítás volt az alapja az 1996-os modell tervezésének: Ezúttal az egész kampány helyi bárókra épült, akik közül néhány nem túl hű. Első körben meg kellett mutatnunk nekik, hogy az ellenállás haszontalan - Jelcin mellé kellett állniuk. Igaz, Jelcin nem nyert az első körben. De be kellett bizonyítania, hogy nem veszít, nem engedi meg magának, hogy elveszítse a második kört. Politikai stratégiáink közel álltak Jelcin hegemóniájának megalapozásához vezetőként, akinek nincs alternatívája. Jelcinre szavazva az emberek a hatalomra szavaztak, de az erőtlenné vált félelmük is számított.
Nyugaton úgy gondolják, hogy a Jelcin-korszakban volt demokrácia, talán tökéletlen, de mégis demokrácia. És hogy politikai verseny folyt. A hatalomra kerülése után Putyin azonban autoriter rendszert hozott létre, egy teljesen más modellt. Belső emberként hogyan látja ezt a különbséget a Putyin-rezsim és a Jelcin-rezsim között?
Kapcsolat van a csecsenföldi háborúval?
A csecsen háború mögött volt egy másik, elfeledett ok is: adni egy dühös seregnek tennivalót. Az 1990-es években az államnak nem volt legitimitása, nem tudta az embereket háborúba indítani. Azok, akik az első csecsenföldi háborúban vívtak, valamilyen oknál fogva azok voltak, akik úgy gondolták, hogy hazájukat kell szolgálniuk, vagy azok, akik felvették magukat. Hamarosan kiderült, hogy a hadsereg képtelen harcolni, a rendőri erőket és az OMON különleges erőket sorra kezdték küldeni az ország minden régiójából. Minden rendõrségünk háborút élt át, amely nemcsak valóságos, de véres is volt. Ez a kulcsa annak megértéséhez, hogy mi történt ezután. Ezeket az embereket hihetetlenül brutalizálták. Ugyanakkor sokan közülük nagy hősiességet tanúsítottak. Például a ryazani OMON-csapatokat a csecsen csapdába szorította és nem volt hajlandó megadni magát. Akárcsak a 300 spártai. Az utolsó emberig megölték őket. De egyszer odahaza a csecsenföldi harcosok, már érezve a vér ízét, veszélyesekké váltak, sokan bűnözői csoportokkal álltak kapcsolatba.
Mi volt Jelcin elképzelése a posztszovjet térről? Miért alakulnak például ilyen másképpen az Ukrajnával és Fehéroroszországgal fennálló kapcsolatok? Miért csak a Fehéroroszországgal való egyesülés maradt ötlet?
A Fehéroroszországgal kötött összes szakszervezeti projektet Lukashenko belorusz elnök szabta meg. Célja az volt, hogy Jelcin után Oroszország és Fehéroroszország elnöke legyen. Az unió gyakorlatilag elkerülhetetlen lett volna, ha népszavazásnak vetik alá. Putyin megjelenéséig senki sem volt ilyen népszerű. Az orosz gazdasági elit egy része, főként az ipari szektor, Minszk-párti irányultságú volt. Fehéroroszország birtokolta a szovjet katonai komplexum legfejlettebb ágazatát - amelyet legutóbb modernizáltak - az 1980-as években. Lukasenko cserébe Fehéroroszországot akarta felajánlani a Kreml számára. De 1996 elején a Kreml megkérdőjelezte Fehéroroszország Lukasenkótól való megvásárlásának költségeit. Minden árat készek voltak fizetni, a Kreml kivételével! Így alakult ki az alku stílus Oroszország és Fehéroroszország között. És nem ment sehova így. Ehelyett a Leonid Kutcsma ukrán elnökkel fennálló kapcsolatok dinamikája más volt. Kiegyensúlyozott Oroszország és a Nyugat között, sohasem keltette azt a látszatot, hogy hajlandó elfogadni Ukrajna Oroszországhoz csatolását. És az "orosz Krím" problémája mindig is másodlagos volt Jelcinnél.
Milyen Ukrajnát akart Jelcin?
Azt hiszem, Jelcin geopolitikai úton autista volt. Szerette a nagyképűséget, a nagy stílusú politikát, a csúcstalálkozókat stb. Számára minden fontos Moszkvában történt, nem igazán érdekelte, mi történik Ukrajnában. Kucmát szovjet adminisztrátornak tekintette; ugyanazon a nyelven beszéltek. De soha nem vitatták meg a szovjet birodalom újjáélesztésének gondolatát. Ráadásul Kutsmát kissé megijesztette Jelcin. Sokan úgy vélték, Jelcin kiszámíthatatlan. Ezért Kucsma emberei a Kremlben kémlelték a tervezetteket.
Hogyan követhet el ilyen hibát Moszkva a 2004-es ukrajnai elnökválasztáson? Akkor ott voltál, és Janukovicsnál dolgoztál. Hogyan látja ezt a kudarcot ma?
Kucsma a kezdetektől fogva mindent elpusztított: saját játékot vetett ki ránk, ami a valóságban nem illett a játékunkhoz.
Úgy érted, hogy az "utód" művelet nem sikerült?
Kijött, de nem mi választottuk az utódot. Kucsma a saját játékát játszotta, ugyanakkor minden lépésben hozzájárulásunkat kérte. És terve folyamatosan változik. Eleinte egy másik ciklusra akart indulni. És ez akkor volt, amikor már közel álltunk a választásokhoz, valahol, 2004 késő tavaszán. Ez történt azon a híres ivópárton, amelyet a parlament elnökével, Volodimir Litvinnel tartott, és amely körülbelül három napig tartott. Aztán Litvin majdnem rávette Kucmát, hogy maradjon hatalmon. De aztán Kucsma meggondolta magát, és úgy döntött, hogy utódot keres. Így került ismét Victor Janukovicsig. Nem volt világos terve. Janukovics semmiképpen sem készült fel erre a szerepre. Lebed tábornokhoz hasonlóan ijesztőnek tűnő alakot mutatott be, de valójában gerinctelen ember volt. Amikor válság érte, elveszett. Ha csapata jól működik, akkor jó vezető. Valószínűleg jó szovjet nomenklaturista lett volna, de politikusként nem alkalmas. Tehát Kucsma javasolta Janukovicsot, Moszkva pedig nem avatkozott közbe.
Aztán a kijevi események - különösen az a gyorsaság, amellyel Kucma köre kettévált - erős benyomást tettek Putyinra. Elméletileg tudta, hogy ezek a dolgok lehetségesek, de most volt egy konkrét példája egy eszközre, amely a szeme láttára összeomlott. Kucsma azonnal elveszítette uralmát; mindegyiket, a testőröket is beleértve, átirányították.
Azt javaslom, hogy beszéljünk Putyinról. A 2000-es évek elején hiteles személyiség, népszerű politikai vezető volt. Amúgy megnyerte volna a választásokat. Miért kellett manipulálni velük?
Putyint semmiféle komoly ellenzék nem fenyegette, de nem akart versenyezni jelentéktelen kis futókkal. A 2004-es elnökválasztás alapgondolata az volt, hogy népszavazássá - megerősítő népszavazássá - változtassák. Abban az időben valóban nem volt alternatívája Putyinnak az elnöki poszton. A probléma az volt, hogy más jelöltekre van szüksége a választásokon. Fontos volt megbizonyosodni arról, hogy Putyin még virtuálisan sem fedi át őket, sem nem ütközik velük. Nem annyira a politikával, mint az esztétikával mondanám. Valami hasonló a bazilika, az összehasonlíthatatlan "Első Polgár" ünnepélyes megjelenéséhez. Akkor egyszerűen kampánytervezésről volt szó, nem politikáról. Csak később vált egyfajta politikává.
Mennyire stabil a Putyin-rezsim? Mennyire fontos számára a stabilitás?
A stabilitás végül is propaganda tézis. Van egyfajta stabilitás, amely viszonylagosan ellenőrizhető, és a stabilitás politikai prioritásként szerepel. A politikai prioritásokat még akkor is előmozdították, mielőtt legalább a stabilitás kezdete ismert volt, az elmúlt évtized elején, amikor szinte minden instabil volt. Nem is volt stabil csapatom. Putyin még a saját csapata felett sem volt irányítása alatt. Csapata inkább úgy nézett ki, mint egy cookie mazsola, más emberek csapataiba integrált emberek. Jelcin csapata viszont olyan volt, mint egy zsinór, amelyet a múlt iránti közös érdeklődésük és a Jelcinnel szemben tanúsított hozzáállásuk, a tulajdonosi viszonyok és a víziók tartottak össze.
Beszéltünk Gorbacsov, Jelcin és Putyin alternatívájának hiányáról. A 2011-es választások előestéjén a fejezet vége előtt állunk, véget ér-e az "alternatíva hiánya" politikája? Vagy megállíthatja az időt és fenntarthatja a status quo-t?
Úgy gondolom, hogy Medvegyev és Putyin is tisztában vannak azzal, hogy a jelenlegi helyzet nem folytatódhat újabb cikluson keresztül. Más a helyzetfelfogásuk, és egyikük sem hiszi, hogy ez a tandem folytatódhat. Bár a körülöttük lévő emberek nem szeretik ezt. Szeretnék, ha a tandem folytatódna. Mivel a játékszabály egyértelmű. Tényleg nem túl kényelmes. Szüksége van két telefonvonalra, de megszokhatja. De Putyin egyszerűen nem térhet vissza régi posztjára. Új gondolatokra gondol, amelyekhez visszatérhet.
De miért nem jöhet vissza?
Most egy olyan innovációra van szükségük, amely hasonló az 1990-es évek végének "stabilitási" elképzeléséhez. Abban az időben a legtöbb ember erős és stabil hatalomra vágyott. Most megváltozott a hangulat. Az elmúlt évtizedekben kialakult új társadalmi réteg, a középosztály nem túl optimista. Állandó ingerültség állapotban vagyok. Szerintem ez inkább látszat, mint valóság, de szeretnek beszélgetni és folyamatosan hízni. A közösségi média bizonyos diskurzust is bevezetett a hatalomra. Az orosz internet rendkívül kemény beszédmódot fogadott el. Ha jó kedved van, akkor egyszerűen nem fogják hallani az interneten. Az internet radikális környezet.
A legtöbb esetben polarizált helyzeteket tükröz.
Igen, még mindig különbséget kell tennünk a virtuális polarizáció és a valós polarizáció között. A hatóságok imádják a passzív támogatást, amit a választások is megerősítenek. De ezt a támogatást valójában nem lehet mozgósítani. Nem ölt politikai mozgósítást; nincs felkészülve arra, hogy koalíciót alakítson ki egy ötlet vagy egy program körül. Senki sem tud mit kezdeni ez ellen. Csak annyit tehet, hogy folyamatosan ellenőrzi a felmérés esélyeit. Még ha a számok is jók, a félelem továbbra is megmarad, mert nem számít, kihez fordul, nulla reakciót kap. Ez történt Medvegyevvel és a modernizáció ötletével. Szerintem új és kellemetlen tapasztalat volt számára, amikor felfedezte, hogy azok sem válaszoltak, akiknek a modernizáció, az üzleti körök iránt érdeklődniük kellett volna. Azok sem válaszoltak, akik féltek Putyintól. Vagy talán nem igazán félnek tőle? Nem nagyon világos, mit tegyünk ebben a helyzetben.
Ezért mondanám, hogy soha nem álltam közelebb a választásokhoz megoldások nélkül, mint korábban. A 2012-es választási év inkább úgy hangzik, mint egy apokalipszis. Moszkvában mindenki a maja naptárról beszél - 2012 vége a világnak. 2012-ben megremeg a föld, felvillan az ég, és egy új naptárral rendelkező óriási kő hull le a mennyből. És egy hang azt mondja: köszönöm, hogy használta a naptárunkat. A forgatókönyv tautológiailag hangzik. De a propagandától függetlenül kialakuló általános érzés az, hogy Medvegyev nagy valószínűséggel új elnöki posztért indul, míg Putyin megpróbálja eldönteni, hogy a választások után milyen szerepet szeretne betölteni. Hogy mi érik majd meg az elméjében, még várat magára.
Interjú a Transit - Europäische Revue számára.
fordítása Claudia SILAGHI