A nyáj szelleméről a rómaiaknál

A nyáj szelleméről a rómaiaknál Szerző: Maria_1

Csodálkozva veszem észre, bármilyen környezetben járok. . .iskolák, óvodák, magáncégek, állami intézmények, magánpartik. hogy a románoknak (másról nem sokat tudok) "szokatlan" szokásuk kis "ördögi" köröket alkotni. Alakítson kompakt csoportokat (osztálytól vagy bármi mástól függően), és ezek a kis csoportok alkotják a szabályokat.
Ez kórházakban és iskolákban, városházákon vagy fórumokon történik. Ezt látom a médiában és a politikában.

Megállapítottam, hogy bárhová is megyek vagy nézek - a kiscsoportok érdekeit mindig minden áron védjük, és bárki, aki új, más látásmóddal vagy végzettséggel rendelkezik, a földgömb másik részéről származik vagy más etnikumból származik. idegen testként „eliminálódik”.

Ezek a csoportok közös testet alkotnak acélbordákkal, amelyek bármilyen áron nyerni képesek.
Érdekeik védelme érdekében bármit felhasználnak (adott esetben); hazugság, megtévesztés, hamis tanúk. stb.

Mit gondol erről a jelenségről?
Ahogy az országon kívülről látja önmagát?

. vagy talán ez nem jelenség, és csak erősebb benyomás egyesek fejében.

Válaszok

a gyűlés azt mondja:

Ez csak a benyomásod, valószínűleg most közvetlenül érint téged valami ilyesmi.

Normális, hogy hajlamosak egy csoporthoz tartozni, és ez természetesen nem román jellegzetesség

JuliaSM azt mondja:

Hiányzott egy idézet, nekem egy afrikai közmondás tűnik, szintén egy fórumon, amelyet valaki aláírásként választott, aki azt mondta, hogy ha gyorsan akarsz menni, akkor menj egyedül, de ha messzire akarsz jutni, menjetek együtt Összegzésképpen elmondható, hogy a csordaszellemet nem a rómaiak találták ki és hozták a csúcsra, ráadásul úgy tűnik, hogy nemcsak negatív konnotációi vannak.
A hátrányát láthatja és extrapolálhatja valaki, aki olyan hobbiból áll, hogy mindig a szél ellen köpködik, függetlenül attól, hogy az áramlatok melyik irányba fújnak. hidegvér, csordaszellemnek minősítve, kétes koalíció a szakmai nyárson.

XIO azt mondja:

A másik a probléma. Maria ideges mint az abortuszról folytatott számos vitájában, senki sem értett egyet vele.
Így Mária nem tesz különbséget az állományszellem, ami valami, és az intolerancia között, ami valami más.

Az állományszellem azt jelenti, hogy a tévében elmondják, hogy egy orvos cukorbeteg páciensnek adott glükózt, és emiatt a páciens meghalt, fantasztikus, 225-ös vércukorszinttel. A tömegtájékoztatási eszközök feltárják az esetet, ami miatt az orvost hibáztatják, és az alábbi olvasók szerint mind, hogyan ölné meg az orvost, és milyen hülye. Ez azt jelenti, hogy valaki rámutatott egy emberre, aki gyilkossá tette őt, a többiek pedig nem tudták, miről van szó, gyilkossá kezdték tenni.

Amit adott, azt intoleranciának hívják, amelyet nem tolerálnak.
Az általad bemutatott ötleteket agresszív hangnemben tárták fel, nem volt helyük az eredeti témában, aztán kezdtél a vádakkal, és elkezdted számolni a legyeket mások kalapján.
ha óvatos voltál, azoknak az üzenete, akik válaszoltak, vitatkoztak, mindenki ismerte a témát, így a csorda szelleme teljesen kizárt.

Próbáld már nem általánosítani, ahogy mondod
"Megállapítottam, hogy bárhová is megyek vagy nézek - a kiscsoportok érdekeit mindig minden áron védjük, és bárkit, aki új, más látásmóddal vagy végzettséggel rendelkezik, a földgömb másik részéről származik vagy más etnikumú," megszüntetik " idegen test ".

Ez arra késztet, hogy megkérdezzem, merre nézel és merre tartasz. És miért általánosít.

Archa azt mondja:

Azt mondanám, ne hozzon fel más témákkal kapcsolatos kérdéseket.

Maria_1, és ezt észreveszem, de nem ámulattal és nem is szomorúan, hanem elhatárolódva. És csinálok mást. Azt az "idegen testet" keresem, amely ellenáll:)

Csak rövid ideig (3-6 hónapig) éltem külföldön, és nem lehet (nagyon) megalapozott véleményem. Néha „idegen” és kissé „felforgató” elemként fogadtak, máskor örömmel és nyitottsággal fogadtak.

Romániában még nehezebb elszakadni, mivel ilyen csípős időjárási viszonyok között vagyok.

andacos azt mondja:

Idézet:

idézett Maria_1 üzenetéből

Milyen alapon teszi ezt az állítást?

Természetesen ez a téma az érzéseid alapján íródott ezen a fórumon, természetesen hiába általánosítasz a villamoson, csak a fórumon szeretnéd kifejezni csalódottságodat az érzéseiddel kapcsolatban!

Tehát, ha alanyról van szó (zűrzavaros, forradalmi, irracionálissá váló ideológiai szellemében), akkor a téma nem fog semmi jóra és kontraproduktívra!

De ha nyílt vitát szeretne a vezetőkről, a manipulációról, kérdezek valamit erről a témáról. fogalmazza meg újra a kezdeti üzenetet, amely egy durva általánosítás, amelyet a fórumon az érzéseinek hatása alatt írtak!

marius azt mondja:

Ez a téma elfogult mind a cím, mind a tartalom szempontjából. Nem mondhatom, hogy sértő. Román vagyok, és nem érzem magam csordaszelleműnek. Van fejem és ítélkezem. De ha okfejtésem nyomán felállok egy (nagyobb vagy kisebb) csoporttal, amelynek ugyanaz az érvelése, az nem azt jelenti, hogy csordaszellem van.
Kérjük, tekintse át a fórum megszólításának módját, és máris súlyosan megsérti a használati szabályok kötelező és mindenki számára egyenlő rendelkezéseit.
Ez az utolsó figyelmeztetés.

andacos azt mondja:

Idézet:

idézett Marius üzenetéből

Sfiristában. Az utolsó figyelmeztetésed, hogy még két percet kapott.

viviana azt mondja:

Maslow piramisának harmadik lépcsőjén az áll, hogy "a csoporthoz kell tartozni".

A csoport sokkal többet jelent, mint a nyáj szelleme.

Te mondtad:
"Megállapítottam, hogy bárhová is megyek vagy nézek - a kiscsoportok érdekeit mindig minden áron védjük, és bárkit, aki új, más látásmóddal vagy végzettséggel rendelkezik, a földgömb másik részéről származik vagy más etnikumú," megszüntetik ", idegen test. "

Ellentmondok neked. Ha általános módon beszélsz, akkor nincs igazad. Akinek sikerül integrálódnia egy csoportba, vagy nincs közös érdeke az adott csoporttal, vagy intoleranciát mutat az elképzeléseivel szemben.
Önkizárja és idegen testként nem szünteti meg.

"Ezek a csoportok közös testet alkotnak acélbordákkal, amelyek bármilyen áron nyerni képesek.
Érdekeik védelme érdekében bármit felhasználnak (adott esetben); hazugság, megtévesztés, hamis tanúk. stb "

Ismét itt egy általánosítás. Nem a csoport használ ilyet, hanem az egyén a cél elérésére.

Ha sok embernek ugyanaz az elképzelése, ez nem azt jelenti, hogy stabil csoportot alkottak. Sokkal több kell ehhez.
Valójában ez egy ad-hoc csoport, átmenetileg, közös koncepciókon alapul.

Ha felnéz, és nem érzi irigységét, ha lenéz, és nem érez megvetést, akkor különleges ember vagy
Vivi

Fomalhauti azt mondja:

És gyakran figyeltem fel a nyáj szellemére. Talán nem elegáns kifejezés, talán van szebb is. De igen, sok olyan ember van, aki "együtt jár a nyájjal" (nem ismerek más kifejezést, találsz egyet), akár megfelel nekik, akár nem.

Aktuális példát tudok mondani számomra. Sok szülői csoport tagja voltam (nem bizottságoknak). Nagyon különbözőek voltak, egy kis, nagyon kis csoporttól függően, amely átvette a vezetést. Ez nem rossz, bizonyos mértékig természetes. Főleg, hogy azok a szülők is részt vettek különféle tevékenységekben, amelyekbe én például nem tudtam bekapcsolódni (vagy egyesekben nem akartam). Nos, most két olyan csoport létezik, amelyek számomra "szélsőségesnek" tűnnek. Tudod, az a szokás, hogy időről időre, különböző alkalmakkor "kollektív figyelmet" adsz. Nos, az egyik csoportban egy kivételes tanár számára egy kicsi (sőt mondom kínosan kicsi) adománygyűjtés gyűlt össze karácsonyi ajándékként. A másik csoportban egy tanár szerint, akit átlag alattinak tartok (csak egy vélemény, de ez nem csak az enyém), folyamatosan gyűjtenek pénzt, ajándékot a Mikulás számára karácsonyra, most megint a születésnapja. Meglep, hogy nem gyülekezünk Valentin-napon, de pontosan március 1-jén és 8-án lesz, majd eljön a húsvét és ennyi. "Kedves szülők, alkalomból. Kérjük, járuljon hozzá az összeggel. osztály. " Figyelem, ami egyáltalán nem tűnik figyelmemnek.

Olyan szülők csoportjaiban voltam, ahol még mindig voltak költségek az órára, némelyik hasznos volt, mások teljesen haszontalanok voltak.

A fórumon is felfigyeltem arra, hogyan akarsz hívni. Először a McDonald's-szal kapcsolatos témában figyeltem fel rá (nem a mostani, a gyorsétteremről, sokkal régebbi évekkel ezelőtt). A levél egy McDonald's egykori alkalmazottjának az interneten közzétett levelével kezdődött. Számomra egyértelműen bosszúálló levél, sok túlzással. Mindenesetre, amikor elolvastam a témát, már több bejegyzés is megjelent, például "igaza van, soha nem viszem oda a babámat, csak torz anyák csinálják". Nincs „pro Mc” bejegyzés, vagy legalábbis mérsékelt, mivel „igaz lesz, de sok a túlzás”. Meglepődtem, és megírtam a véleményemet, miszerint elveszem a gyermekemet, és szeretem az ételt, és a levél nyilvánvalóan bosszút áll. És hirtelen megjelentek olyan emberek, akiknek ugyanaz a véleménye, mint nekem.

Ezt később vettem észre. Ha egy hozzászólásban van bizonyos megjegyzés (2-3) egy bizonyos értelemben, eltart egy ideig, amíg valaki ellentmondani mer nekik, majd létrejönnek a "táborok" (nem feltétlenül a szó rossz értelmében, egyszerűen az ötletek szintjén ). Ez nem mindig így van, néha a két tábor megjelenik az első két válaszban. De néha előfordul. Néha megjelenik a "hazudsz nekünk, te egy troll vagy" tábor, majd bármit is mond a szerző, létrejön egy csoport, amely megtartja azt, hogy "igen nem, nem és nem, ez nem igaz".

Számomra valóban úgy tűnik, hogy a "csorda szelleme" meglehetősen elterjedt.

Fomalhauti azt mondja:

Viviana, írtam, mielőtt elolvastam a hozzászólásodat. Különben azt mondtam volna, hogy "a csoporthoz tartozás szelleme" (elvileg nem szerkesztem).

Ennek ellenére vannak olyan emberek, akik csoportos szellemből olyan dolgokat csinálnak, amiket nem akarnak. Vannak apróságok (több vagy kevesebb pénzt adnak, mint amennyit szeretnének adni) vagy nagy dolgok (egyes nők még a csoporthoz tartozás szellemében is összeházasodnak).