A nyitás előtt A BER repülőtér botrányprojekt A csődök, balszerencsék és balesetek hosszú listája
Aggódjon a hely, a kusza kábelek, a zavartság tervezése miatt - és a felelősök folyamatosan vesztették a dolgok nyomát. De nem minden botrány volt egy.
2010.10.30., 7:52 | Neumann Pétertől
A schönefeldi reptéri projekt évek óta jó volt a negatív címsorok számára. Nem mindegyik volt teljesen helytálló, de a legtöbbjük igen. A BER nyitásának megemlékezéséhez íme egy áttekintés néhány problémáról, amely problémát okozott.
Vita a hely felett
Még az első tervek kidolgozása előtt gond volt. A BER repülőtérnek valójában nem a Berlintől délkeletre fekvő Schönefeldben kellene lennie - ha ez a regionális tervezési eljárás 1994-es befejezése után lett volna lehetséges. Sperenberggel és Jüterbog Ost-tal szemben a Schönefeld Süd helyszínt alkalmatlannak minősítették. Nem felelt meg a követelményeknek - mondta Matthias Platzeck akkori környezetvédelmi miniszter. Manfred Stolpe (szintén SPD) miniszterelnök 1995-ben bejelentette, hogy nem fog beleegyezni egy schönefeldi épületbe, "mert egy ottani repülőtér embertelen lenne". De Berlin elutasította az alternatívákat. "Sok nyugat-berlini számára Sperenberg végtelenül messze van, szinte Szibériában" - tudta meg Stolpe. Nemcsak Berlin akkori kormánypolgármestere, Eberhard Diepgen (CDU), hanem a Zöldek is Sperenberg ellen voltak. A szövetségi kormány is, így Stolpe: Mivel a repülések éjjel-nappal közlekedhetnek, a Frankfurt am Main és München légi központok versenyt fenyegettek. 1996-ban Berlin, Brandenburg és a szövetségi kormány konszenzusos döntést hozott: A repülőteret Schönefeld Süd-ben kell megépíteni - bár sokkal több ember él ott.
Zavart tervez, saját készítésű
A berlini Brandenburgi Nemzetközi Repülőtér tervező egyesülete, amelyben von Gerkan, Marg and Partner és JSK építészek vettek részt, az FBB repülőtéri társaságtól csaknem 500-szor szembesültek változtatási kérelmekkel. 286 tervmódosítás iránti kérelem és 201 juttatás elrendelése okozta, hogy eltévelyedett. Meinhard von Gerkan, a BER építésze két jelentős esetet nevez meg. A nem légi közlekedési ágazat például további épületeket igényelt a kiskereskedelem számára. Miután befejezte a tervezet tervezetét, ne feledje. A biztonsági ellenőrzéseken túl, a „légi oldalon” további üzleteket és éttermeket kellett elhelyezni. Ez kiterjedt ütemezést igényelt, különösen a tűzvédelem tekintetében. Második példa: Az ezen a területen végzett tervezés befejezése után az ügyfél azt kérte, hogy helyezzék át az A380-as utasszállító hídját. Ennek eredményeként a déli móló felé mozdult. Az Air Berlin ott akart letelepedni. A bejelentettekkel ellentétben azonban a légitársaság egyetlen ilyen típusú nagy repülőgépet sem rendelt. 2017-ben csődbe ment.
Hol van itt a villanykapcsoló?
2013-ban Horst Amann, a reptéri társaság akkori technológiai vezetője akaratlanul is képes volt nevetni, amikor a berlini kereskedők és iparosok szövetsége előtt megjelent. "A lámpa éjjel-nappal kint világít" - erősítette meg a mérnök, amikor a beszélgetés arról szólt, hogy a még nem használt terminál miért világít éjjel-nappal. "Ez annak a ténynek is köze van, hogy nem vagyunk annyira fejlettek az irányítási technológiával, hogy ellenőrizni tudnánk" - mondja Amann. Más szavakkal: a kikapcsolás jelenleg nem lehetséges. Biztonsági okokból azonban világítani kell.
Kincsesbánya szabotőröknek
Aki első kézből szeretne többet megtudni a BER lebontási projektről, 2014-ben kielégítheti információigényét Lichtenbergben a szabadban. A Victoria Center parkolója előtt, a Markt-/Schreiberhauer Straße utcában a járókelők két nyitott konténert fedeztek fel, amelyeket hivatalos tervekkel, jelentésekkel és szerződésekkel töltöttek meg a repülőtér szélén. Vannak, akik bizalmas olvasmányokat használtak a lübbeni céghez tartozó kihagyásokban. A JSK építészei, amelyek a repülőtér tervező egyesületéhez tartoztak, a Marktstrasse 8-ban szálltak meg. Az egyik magyarázat így hangzott: Miután a JSK csődöt jelentett, az iratokat nyilvánvalóan megsemmisítették.
Magasan halmozott
Nem mondott ellent annak, hogy valaki mérnöknek hívta. Csak műszaki fogalmazóként végzett. Noha Alfredo di Mauro nem rendelkezik egyetemi diplomával, nagyrészt a 14-es füstelszívó rendszerrel foglalkozott a BER-ben, a schönefeldi repülőtéren - a tűzvédelmi technológia központjában. 2014-ben jött ki Mauros Hochstapelei. A törvény kiskapu megkönnyítette számára - hangzott el az épület kamrájában. „Amíg Németországban minden férfinak és nőnek joga van mérnöki szolgáltatásokat nyújtani mérnök nélkül, addig senki sem csodálkozhat, ha laikusok vagy nem megfelelően képzett mérnökök kínálnak rendkívül összetett mérnöki szolgáltatásokat. A most bemutatott csodálkozás és felháborodás képmutató ”- mondta Peter Traichel, az összes berlini építőiparban dolgozó mérnök szakmai képviseletének ügyvezető igazgatója. "Minden pék készíthet tűzvédelmi koncepciókat" - jogi szempontból. Csak az érvényes, hogy csak a mérnökök nyújthatják be a terveket jóváhagyásra. - Természetesen senki sem mondhatja, hogy mérnök, ha nem ez a helyzet. De ezen kívül di Mauro úr nem tett semmi rosszat. "
BER alkalmazottak a bíróságon
2014-ben az FBB volt technológiai igazgatóját egy év felfüggesztett börtönbüntetésre ítélték korrupció és csalás miatt. 200 000 eurót is fizetnie kellett. A férfi megrendelést adott egy holland tervező irodában. Cserébe drezdai cégének csaknem félmillió euró összegű előnyöket követelt, amelyeket hozzá kell adni a repülőtéri társaság költségeihez. Két másik esetben az FBB túlzott költségeket számolt fel, és további két csalási kísérletet is találtak. 2016-ban a Cottbusi Regionális Bíróság korrupció miatt három és fél év börtönbüntetésre ítélte az FBB volt felhatalmazott aláíróját és építési osztályvezetőjét. 150 000 eurót is fizetnie kellett. A férfi 150 000 euró kenőpénzt kapott egy nagy épületgépészeti vállalat vezetőjétől az A24-es autópálya pihenőjénél.
Összekötött kábelek a terminálban
A központi utasterminál kábelei évekig, 2019-ig okoztak fejfájást a repülőtér személyzetének. Szinte a végéig a kábelek helye volt a legérzékenyebb terület. De kétségbeesett is volt. A nyitás dátumának elkészítéséhez 2012. június 3-án számos kábelcsatornát helytelenül szereltek fel sietve. Néhányan túl nehézzé váltak, mert túl sok sort nyomtak bele. Másoknál a nagyfeszültségű kábelek egymás mellett fekszenek kisfeszültségű csatlakozásokkal, egy másik tilos. Az elektromos vezetékeket három rétegben halmozták, bár a hő fejlődése miatt legfeljebb kettő megengedett. Más kábeleket olyan sugarakban hajlítottak meg, amelyek túl szorosak voltak egy később beépített másik csatorna körül. Nem voltak oltórendszerek arra az esetre, ha túl meleg lenne. Leltárakra volt szükség, majd átütemezés, felújítás - végül sok lecsupaszítás. A fáradságos részletes munka során 4800 kilométernyi vezeték kábelútját kellett megépíteni és felszerelni.
Számok keveredése a BER szobáinak számozásakor
Mivel a tervezőknek folyamatosan új kéréseket kellett beépíteniük és folyamatosan változtatniuk kellett a terveken, a helyiségek áttekintése elveszett. Az eredmény egy "következetlen helyiségszámrendszer" lett. Szobákat már nem találtunk. A rendetlenség vészhelyzetben katasztrófához vezethet - figyelmeztették a megfigyelők. Mivel fennállt a veszélye, hogy a mentőszolgálati munkatársakat rossz címre küldik. Az eredmény az volt, hogy ezen a területen is sok kemény munkát kellett elvégezni: Minden szobát újraszámoztunk.
Veszély felülről
A 2015-ös felújítás során a szerkezeti mérnökök felfedezték, hogy a vártnál nagyobb terhek lógnak a mennyezetről a központi utasterminálban. Az FBB szerint a 2012-es nyitva tartás előtt a tervezettnél nehezebb füstgázventilátorokat telepítettek oda. Ennek eredményeként a Dahme-Spreewald körzet építési szabályzatirodája blokkolta a terminált - a belépés tilos. Tanulmányok kimutatták, hogy az öngyújtók (2331 kiló) ventilátorok tíz technikai platformja stabil. De nem ez volt a helyzet a „piactér” feletti technikai szakaszokkal, ahol üzletek és éttermek találhatók, amelyeken az ötnél több négy tonnás rajongó áll. Az eszközök további rögzítése érdekében tíz további hegesztést készítettek.
A falaknak menniük kell
A repülőtér megnyitása még messze volt - ennek ellenére a terminálban aktiválni kellett a bontási parancsokat. 2015-ben vált ismertté, hogy körülbelül 30 falat kell újjáépíteni. Bár tűzvédelmi falakként tervezték őket, nem feleltek meg a követelményeknek. Újabb 570 falat nyitnak és erősítenek meg - szintén tűzvédelmi okokból - mondta Engelbert Lütke Daldrup akkori berlini repülőtér-koordinátor, aki 2017 óta a repülőtér vezetője. Nem nagy baj, megnyugtatták - de kínos volt.
A BER "szörnyetegét" megszelídítik
Állítólag a reptéri társaságból valaki „szörnyetegnek” nevezte a füstelszívó rendszert 14. Mert az a rendszer, amely tűz esetén eltereli a füstöt a központi 1-es terminálról, olyan nagy és kiszámíthatatlan. Az a tény, hogy a nagyterem földszintjén keletkező füstöt először le kellett szívni, majd az alagsori füsttel kifelé vezetett (vagyis meglehetősen nagy távolságot kellett megtennie), korán ráncot okozott. Mivel a BER terminál az eredetileg tervezett 220 000-ről 340 000 négyzetméterre nőtt, a 32 füstelvezető rendszer közül a legnagyobbnak vele együtt kellett növekednie. Az 1,6 kilométer hosszú beton füstcsatornák gyakran olyan szélesek, mint a földalatti állomások bejáratai. Idővel azonban megérett a felismerés, hogy a "szörnyeteg" eredeti formájában ellenőrizhetetlen. Felújítás kezdődött. Tehát kezelhetőbb szakaszokra volt osztva, falakkal és szárnyakkal. De ezek is terjedelmesek: Amikor a ventilátorok teljes erővel működnek, a csatornában 6–7 szélerő van.
Ajtók, amelyek nem engedelmeskednek
A tűzvédelmi koncepció része, hogy tűz esetén az ajtókat automatikusan kinyitják vagy bezárják - attól függően, hogy mire van szükség, hogy a füst ne vezethessen katasztrófához. 2017 elején azonban a Bild-Zeitung arról számolt be, hogy az utasterminál 1400 ajtójának körülbelül 80 százaléka nem megfelelően működött. Az ajtóvezérlés nem volt rendben, további munkákra volt szükség - ezért kellett elhalasztani az újabb nyitási időpontot. Röviddel ezután Karsten Mühlenfeld akkori repülőtér-menedzsernek távoznia kellett.
Fák a BER-nél: Csak ültetett, már kivágott
De vannak feltételezett botrányok is - olyan tények, amelyek meglehetősen furcsának tűnnek, de érthető okuk van, amelyeknek semmi közük a BER-káoszhoz. Meinhard von Gerkan repülőtér-építész példákat sorolt fel a „Black Box BER” című könyvében. Nagyszámú, mintegy 600 fát kellett eltávolítani és helyettesíteni más fákkal. Egy botrány - amely ebben az esetben nem bizonyítja a repülőtér személyzetének alkalmatlanságát, sokkal inkább a német közbeszerzési törvény határait mutatja be - megfontolásra készteti von Gerkant. A BER építésze szerint minden fa a tervezett helyen volt. Csak a szerződésben szereplő vállalat vetett be egyenértékű alfajtát a kompenzációs területre a meghirdetett téli hársfák helyett. Összesen 1036 fát és fajt ültettek a földbe. Az ügyfél, a reptéri társaság ezt a beszerzési irányelvek megsértéseként elutasította, és erdőirtásra szólított fel. Valamivel több mint 400 fának hagytak maradni.
Túl rövid a mozgólépcső a BER vasútállomáson
Igaz: két mozgólépcső, amely a metróállomástól az előtérig vezet, három-négy lépés volt túl rövid. Von Gerkan megmagyarázza az okát: Eredetileg az előteret kellett felépíteni, a sok terv egyike, amelyet később az ügyfél megváltoztatott. A döntés meghozatalakor az állomás héja már elkészült, és a mozgólépcsőket megrendelték. Az ügyfél úgy döntött, hogy nem rendel új mozgólépcsőket, hanem a már túl rövid mozgólépcsőkhöz igazítja a környezetet - és négy-négy kő lépcsőt épít.
Drága, drágább, BER
Az is igaz, hogy a költségbecslések óriási mértékben növekedtek az évek során. Kezdetben alig kétmilliárd eurót becsültek, de a mai napig a beruházások összege csaknem hatmilliárd euró volt. Ennek nagy része átütemezéssel, téves döntésekkel, zavartalanság tervezésével, a zajvédelmi követelmények irreális értékelésével és egyéb tényezőkkel rendelkezik a repülőtér társaságának hatókörében. Von Gerkan repülőtér-építész rámutat, hogy az a tény, hogy a költségek egyre magasabbak lettek, legalábbis részben annak a ténynek köszönhető, hogy a projekt terjedelme egyre nagyobb volt. Könyvében a „botrányszámtechnikáról” és a „médiafelhajtásról” ír, amelyek az “öngyűlölet formáját” öltötték. Kiemelkedő példa: Kezdetben az ügyfél 200 000 négyzetméter alapterületű terminált rendelt 490 millió euróért. A megrendelés később 340 000 négyzetméterre nőtt, ami akkor 830 millió euró volt.