A párizsi szilárd vakolat felhúzása alkar törése esetén helytelen OLG Frankfurt 2019-03-26
(2019. április 18.) Ha egy rezidens ortopéd sebész kerek gipszet (zárt teljes gipszet) tesz a jobb csuklóját és a jobb lábszárát eltörő betegre, akkor ezt helytelenül kezelik. Ez azonban nem durva, hanem egyszerű kezelési hiba. A bíróság azonban nem tudta megállapítani, hogy a betegnél éppen a teljes stáb miatt alakult-e ki Sudeck-kór (az alkarban összetett regionális fájdalom-szindróma) (Frankfurti Felsőfokú Bíróság, 2019. március 26-i ítélet - 8 U 148/13).
Az ügy:
2010. május 18-án vagy 19-én (a pontos dátum vitatott) a felperes otthon esett, eltörte a jobb csuklóját és beszélt. A szüneteket nem helyezték el (nem mozdították el).
2010. május 19-én az alperes rendelőjébe ment, ahol a felperes vizsgálatát követően a következő megállapítások történtek: "Duzzanat és DS a disztális sugár felett, a csukló mobilitása fájdalom miatt korlátozott, az ujjak és az FB szabadon mozgatható, a disztális feszültség mérése sértetlen" (orvos levele, BI. 5 d. A.). Az alperes által benyújtott indexkártya a következő terápiát mutatja: "Orális NSAID-k, hűtés és védelem, alkar gipszsín alkalmazása 6 hétig, holnap a gipsz ellenőrzésére". Hogy a felperes valóban kapott-e a Alkar vagy kerek gipsz vita van a felek között.
A másnapi vakolatellenőrzés során a felperes elmondta az alperesnek, hogy a vakolat szorító és fájdalmas. A vádlott azt válaszolta, hogy a szereplők jól illenek, és csak nem ismerik. Nyolc nap alatt leadott ellenőrzést rendeltek el.
A felperes ezután 2010. május 31-én mutatkozott be az alperesnél. A kinevezés során az alperes motorikus képességeit és érzékenységét rendszeresnek tekintették; Ezenkívül a mozgás továbbra is fennálló korlátozását találták.
2010. június 9-én az alperes gyakorlatában eltávolították a párizsi vakolatot, és két hétre egy újonnan párnázott sínt tettek fel.
2010. június 16-án a sínt eltávolították, újra beállították és párnázták. 2010. június 24-én végül eltávolították a sínt. A felperes kapott egy sínt, amelyet panaszok esetén fel kell tennie.
Ezt követően a felperes már nem mutatkozott be az alperes irodájában.
A felperes azt állította, hogy a Kerek vakolat az orvosilag szükséges gipszsín helyett felírták és feltették. Ez a kerek párizsi vakolat állítólag túl szoros volt, és csak 2010. június 9-én cserélte ki gipszsínnel, a jelentős panaszok (duzzanat, elszíneződés) ellenére, amelyet telefonon is tájékoztatott az alperestől. Ez is túl szoros volt. A kerek alak Sudeck-kórhoz vezetett (CRPS = Complex Regional Pain Syndrome). Ezért a mai napig nem tudta fájdalom nélkül és korlátozás nélkül mozgatni jobb ujját és csuklóját. A vízképződés és a duzzanat eddig nem csökkent. Éjjel teljesen, nappal pedig részben fel kell tennie a sínt.
A felperes 5000 euró összegű kártérítést követelt a fájdalomért és szenvedésért, és azt kérte a bíróságtól, hogy állapítsa meg, hogy az alperes köteles megtéríteni a keze kezelésével és terápiájával elszenvedett kárát az orvos 2010. május 20-i látogatásán.
A kerületi bíróság elutasította a beteg panaszát. A felperes nem tudta bizonyítani, hogy a törött csont kezelésére gipszkarton került rá.
A beteg fellebbezett.
A döntés:
A felperes fellebbezésére válaszul az OLG több tanút kihallgatott, és újabb szakértői véleményt kapott.
Ennek eredményeként az OLG hitelesnek találta azt az állítást, hogy gipszkartonra helyezték.
A kerek vakolat létrehozása szintén helytelen a kezelésben.
- a párizsi kerek vakolat létrehozása hátrányokat mutat a párizsi héjvakolathoz képest
- A gipszöntvény problémás, ha a kéz megduzzad
Sajnos ezt a pontot, amely a bíróság szakértőként konzultált ortopéd sebész vallomásán alapul, az ítélet nem magyarázza tovább.
Mindenesetre nem történt durva műhiba. Mert a szakértő szerint:
- A kerek vakolat hátrányai ellenére megvan az az előnye, hogy nagyobb stabilitást biztosít
- A kezelés elsődleges célja a sérv kezelése és nem a Sudeck-kór elkerülése
- Ráadásul a kerek gipsz nem okoz problémát, ha a kéz nem duzzad túlságosan
Ennek eredményeként a beteg nem tudta bizonyítani, hogy a másodlagos károsodás (Sudeck-kór), amely nem az eséstől következett be, a gipsz felhordásának köszönhető. Nem élvezte a bizonyítási teher megfordítását a javára, mert nem volt durva hiba. A szakértő szerint a Sudeck-kór nem a túl szoros gipsz tipikus eredménye, és mint a szakember kifejtette, az ember nem tudja pontosan, hogyan alakul a Sudeck-kór. A Sudeck-kór akkor is kialakulhat, ha nem hoznak terápiás intézkedéseket.
Tehát a beteg kártérítést kapott a szoros öntöttség miatt elszenvedett fájdalomért, amiért az OLG 2000 eurót ítélt meg neki.