A prémium megtakarítási szerződések megszűntek és a helytelen kamatlábak gyakran kérdezték a bajor fogyasztói tanácsadó központot

Számos takarékpénztár felmondta a prémium megtakarítási szerződéseket, amelyeket az ügyfelek az 1990-es és 2000-es években kötöttek, és amelyek mai szempontból vonzó kamatlábakat/prémiumokat kínálnak. Csak Bajorországban több mint 100 000 felmondott szerződés van. További elbocsátások várhatók.

A lényeg lényeg röviden:

Ha a Sparkasse észrevesz, védekeznie kell. Megmutatjuk, hogyan kell ezt megtenni, és felmérjük a siker jogi esélyeit.
A takarékpénztárak által az elmúlt években fizetett kamatok és díjak sok megtakarítót megmozgatnak. A takarékpénztárak szinte valamennyi régebbi megtakarítási szerződésében nincs hatékony kamatkiigazítási záradék. A bankok saját belátásuk szerint hajtották végre a kamatkiigazítást. Aki rendelkezik ilyen szerződéssel, kérje a Sparkasse-t, hogy számolja ki a kamatot és fizesse vissza. Gyakran eurók ezreiről van szó, amelyekre a megtakarítók még mindig jogosultak.
A fontos jogi kérdések még mindig megoldatlanok, és számos jogi eljárás tárgyát képezik. 2020. április 22-én a drezdai felsőbb bíróság (Az.: 5 MK 1/19) válaszul a Sachsen fogyasztói szervezet által a Sparkasse Leipzig ellen benyújtott nyilatkozati mintára válaszul a kamatláb-kiigazítás tárgyában két lényeges kérdést jelentett a fogyasztók érdekében.

Nagyon sok kérdést kapunk a felmondott és helytelenül kamatozó megtakarítási szerződésekkel kapcsolatban. A legfontosabb, hogy mik a következő lépések. A legfontosabb kérdéseket és válaszokat itt foglaljuk össze:

Felmondási kérdés

A Sparkasse felmondta prémium megtakarítási szerződésemet/prémium megtakarítási szerződéseimet, és szeretném tudni, hogy tudok-e védekezni ellene.

Ha jogi segítségre van szüksége a szerződés értékelésekor, akkor vegye fel a kapcsolatot a helyi fogyasztói központtal.

A prémium megtakarítási szerződések felmondásával kapcsolatos kezdeti információkat és a felmondás ellen tiltakozó levélmintát talál itt.

Kifogásoltam a prémium megtakarítási szerződésem (ek) felmondását, de a Sparkasse továbbra is ragaszkodik a felmondáshoz. Mit tehetek?

Fordulhat a takarékpénztárak választottbíróságához a berlini Német Takarékpénztárak és Giro Szövetségnél. A választottbírósági eljárással kapcsolatban további információt a www.dsgv.de oldalon talál.

Ha a fogyasztói tanácsadó központ jogi tanácsából megtudta, hogy jó esélye van megvédeni magát a felmondással szemben, akkor vegye fel a kapcsolatot a bankjog területén tanácsadó ügyvéddel. Ő képviselne a Sparkasse-val szemben, ha elakadna maga.

Ha rendelkezik jogi védelmi biztosítással, ez az ügyvéd fedezetkérelmet nyújthat be Önnek a biztosító társaságnál. Azonban előzetesen tisztázza, hogy az ügyvéd díjat számol-e fel ezért.

Kifogásoltam a felmondást és a Sparkasséval vitatom, hogy a felmondás tényleges volt-e vagy sem. Ha a Sparkasse a felmondási idő után felmondja a szerződést?

A Sparkasse a szerződést felmondottnak tekinti és "lezárja". Mivel a pénzt megrendelés nélkül nem tudja egyszerűen átutalni Önnek, ezért nem kamatozó megtakarítási számlára helyezi el. A továbbiakban nem fogad el kifizetéseket a régi szerződés alapján.

Ha a Sparkasse végszámlát küld neked, akkor elővigyázatosságból ellentmondani kell neki, különben a Sparkasse azzal érvelhet, hogy felismerted.

A takarékpénztár nekem akarja fizetni a hitelt. Részt kell-e vennem?

Nem, ha továbbra is harcolni akar a felmondás ellen, akkor nem szabad, hogy a Sparkasse kifizesse a megtakarítási egyenleget. Ezt úgy érheti el, hogy a Sparkasse-nak nem ad meg olyan banki adatokat, amelyekre a pénzt be kell utalnia. Akkor a pénz egyelőre a Sparkasse-nál marad.

Ha ezután törvényesen érvényesíti magát, például olyan ítélet elnyerésével, amely szerint a felmondás eredménytelen volt, akkor a Sparkasse-nak visszamenőlegesen újra kell kezdenie a szerződést, és ki kell fizetnie a prémiumot és a kamatot.

Meddig védekezhetek a Sparkasse megszüntetése ellen?

A felmondást kifogásolhatja levélmintánkkal. Ezzel kifejezi, hogy azon a véleményen van, hogy a felmondás hatástalan. Ennek a nyilatkozatnak nincs határideje. Ennek a levélnek azonban van értelme a felmondási levél után hamarosan elküldeni a Sparkasse-nak. Mindenesetre levelét ott kell megkapnia a Sparkasse által meghatározott szerződés felmondási időpontja előtt.

Három év áll rendelkezésére arra, hogy jogi lépéseket tegyen a per értelmében vett felmondással szemben, annak az évnek a végén kezdődik, amelyben a Sparkasse úgy véli, hogy a szerződés lejár. Tehát ha a Sparkasse 2020-ban fel szeretné mondani a szerződését, akkor 2023. december 31-ig kell bíróság elé állítania.

Időközben az elévülési idő lefutását a bankkal folytatott tárgyalások vagy egy választottbírósági eljárás akadályozhatta. Ekkor az elévülési idő összességében meghosszabbodna.

A Sparkasse a Szövetségi Bíróság 2019. május 14-i ítéletére támaszkodik. További esetjog várható a témában?

Feltételezhető, hogy számos takarékpénztári ügyfél pereskedni fog prémium megtakarítási szerződéseik felmondása ellen. Először is a regionális bíróságok lesznek az illetékes hatóságok. Számodra, mint vevő, fontos olyan ítéleteket keresni, amelyek befolyásolják az adott eset konstellációját. A Szövetségi Bíróság 2019. május 14-i ítéletében egyedi ügyben döntött. Más helyzet esetén más megítélés is lehetséges.

Kamatkorrekciós téma

Hogyan tudom megtudni, hogy érint-e engem a kérdés?

Hogyan fordulhatok a bankhoz ezzel a kérdéssel?

Először is használhatja levélmintánkat, hogy megkérdezze a Sparkasse-t, hogy mely kritériumok alapján módosította a kamatlábat, kérjen egy listát a szerződésére vonatkozó kamatlábakról, és kérje a Sparkasse-t, hogy számolja át a kamatot.

Nem értem a Sparkasse válaszát a levélmintára. Mit gondoljak erről?

Válaszul a Sparkasse általában megadja azokat a referencia-kamatlábakat, amelyekre orientálódott. Azonban az ön beleegyezése nélkül nem használhatta ezt a módszert. Azt gondoljuk, hogy: ezért a Sparkasse által nyújtott információk csak "javaslatok" lehetnek, amelyekre úgy gondoljuk, hogy Ön egy ellenjavaslattal válaszolhat.

Egy ilyen ellenjavaslattal támogatást kaphat fogyasztói tanácsadó központjától.

Tanácsadás a fogyasztói tanácsadó központoktól

Fogyasztók Baden-Württemberg a helyi fogyasztói tanácsadó központ segít. Ha szeretné megnézni a megtakarítási terveit, elküldheti azokat a szakértőknek postai úton vagy a konzultáció részeként e-mailben.
A bajor fogyasztók kínálják a Bajorország fogyasztói tanácsadó központja személyes jogi tanácsadás a felmondásról és online ajánlat a visszamenőleges kamatszámításhoz.
Ha bent van Brandenburg élőben ellenőrizheti a szerződését, és kiszámíthatja a további kamatfizetéseket.
Ha bent vagy Szászország a szászországi fogyasztói tanácsadó központ prémium megtakarítási szerződésekben segít. A tanácsadók a szolgáltatótól függetlenül ellenőrzik és kiszámítják az Ön szerződését, és jogi véleményt készítenek a megtakarítási szerződéséről.
Ban ben Szász-Anhalt a fogyasztói tanácsadó központ is segít - ellenőrzi és kiszámítja az ebből az államból származó fogyasztókra vonatkozó szerződéseket.
Ha bent vagy Schleswig-Holstein élőben lépjen kapcsolatba az ottani fogyasztói központtal.

Ha állama szerepel a fenti felsorolásban nincs ott: A szászországi fogyasztói központ országosan is ellenőrzi az eseteket.

Az összes fogyasztói tanácsadó központ által kínált tanácsokról áttekintést talál itt.

Benyújtottam egy független számítás eredményét a Sparkasse-hoz, nem voltak hajlandók fizetni és ...

a. . összehasonlítást kínál, amellyel nem értek egyet. Mit tehetek most?

Fordulhat bankjogi szakterületre szakosodott ügyvédhez is, és kérheti, hogy képviselje Önt a Sparkasse-ban, ha saját maga nem tud elérni semmit. Ha rendelkezik jogi védelmi biztosítással, ez az ügyvéd fedezetkérelmet nyújthat be Önnek a biztosító társaságnál. Azonban előzetesen tisztázza, hogy az ügyvéd díjat számol-e fel ezért.

b. . vitatja a számítás pontosságát.

Úgy gondoljuk, hogy ez egy vörös hering, és nem szabad becsapni. A Sparkasse számára ez a legegyszerűbb módja annak, hogy általában elutasítsa az igényeit. A következő lépések érvényesek itt, valamint az a alatt.

A Sparkasse viselkedésével kapcsolatban panaszt tehet az illetékes felügyeleti hatóságnál, a Szövetségi Pénzügyi Felügyeleti Hatóságnál, www.bafin.de.

Hogyan értékelhető a siker esélye, hogy további fizetést követelhetek?

Jogilag még nem tisztázott, hogy a prémium megtakarítási szerződésekben melyik referencia-kamatláb valójában megfelelő a kamatkiigazításhoz. Sajnos ez még mindig így van a drezdai felsőbb területi bíróság 2020. április 22-i ítélete után a Szászországi Fogyasztói Központ mintadeklarációs intézkedéséről. Az elévülés kérdését, vagyis azt, hogy az ügyfél meddig követelheti a visszamenőleges kamatszámítást és a kiegészítő kifizetéseket, a legfelsőbb bíróság még nem tisztázta.

Az OLG Dresden fent említett határozatában a fogyasztói tanácsadó központok nyilatkozatával összhangban úgy döntött, hogy az ügyfél kamatkövetelései csak a szerződés tényleges felmondásával esedékesek. Így véleményünk szerint még nincs elévülve, és az ügyfélnek még van egy kis ideje érvényesíteni követeléseit.

Megállapították, hogy a kamatkiigazítási záradék hatástalan az eljárásban érintett esetekben.
Azt is megállapították, hogy az ügyfél kamatkövetelései csak a prémium megtakarítási szerződés tényleges felmondásával esedékesek.

Véleményünk szerint ez azt jelenti, hogy a BGB 195. és 199. §-ának (1) bekezdése szerinti hároméves elévülési idő csak annak az évnek a végén kezdődik, amelyben a szerződést ténylegesen felmondták.

A következő lépés valószínűleg a drezdai felsőbb területi bíróság döntése lesz az Erzgebirgssparkasse ellen benyújtott nyilatkozati minta eljárásában. További információt erről a szász fogyasztói központ honlapján talál. A szövetségi Igazságügyi Hivatal honlapján további információkat találhat a konkrét igényekről és az eljárás jelenlegi állásáról.

A Sparkasse Leipzig elleni eljárás a Szövetségi Bíróság következő fokára kerülhet. Tárgyalásra valószínűleg csak 2021-ben kerülne sor. Végleges döntés tehát csak 2021-re várható.

Lásd az OLG Dresden döntését, ha a szerződése ugyanazon kamatláb-záradékon alapul. És ne ijedjen meg az elévülést illetően, mert az OLG Dresden ebben a kérdésben is követte a véleményünket és elutasította a Sparkasse álláspontját.

Ha rendelkezik védelmi biztosítással, amely kísérőlevelet adott ki, tanácsos most jogi lépéseket tenni a Sparkasse ellen egy ügyvéd segítségével.