A roma kommunizmus nacionalista eretneksége; Nesci
1964. április 15. és 22. között került sor a Román Munkáspárt Központi Bizottságának kibővített plenáris ülésére. Ebből az alkalomból bemutatták a Kínai Kommunista Párt és a Szovjetunió Kommunista Pártja közötti nézeteltéréseket. A PMR vezetése a két fél közötti vita mellett döntött, és megpróbált beavatkozni a vita lezárása érdekében.
A vitát a románok "különösen élesnek" értékelték, és veszélyeztetheti a világkommunista mozgalom és a szocialista tábor megosztottságát. A választottbírói szerepet betöltő román fél ragaszkodott ahhoz, hogy a két fél "haladéktalanul szüntesse meg" a nézeteltéréseket, tájékoztatva a többi kommunista és munkáspártot a PMR megközelítéséről.
A plenáris ülés menetéről a sajtóban megjelent jelentés, valamint a "Nyilatkozat a Román Munkáspártnak a nemzetközi kommunista és munkásmozgalom problémáival kapcsolatos álláspontjáról" című kiadványban (Editura Politică, Bukarest, 1964) "Nyilatkozat" került a történelembe. április óta ". Lényegében a "Nyilatkozat" a kommunista Románia Moszkvából történő emancipálásának látható kísérlete (a szovjet csapatok 1958-as kivonulása után), a függetlenség menetének kezdetét jelenti, majd Cheusescu következik Gheorghiu-Dej 1965-ben bekövetkezett halála után, a mondatban kifejezve. kulcs: „Mindkét fél kizárólagos joga, hogy politikai irányvonalát, konkrét célkitűzéseit, módjait és módszereit önállóan kidolgozza ezek elérésére [. ] ”(Nyilatkozat, 55. o.).
Az akkori hatóságok bizonytalansága szempontjából a felső vezetésnek az említett dokumentum közzétételének szándékával kapcsolatban a Securitate kipróbálása a párton belüli néhány fontos személyiség körében, akik nem voltak az élvonalban. A biztonságnak ismernie kellett e személyiségek hozzáállását, és természetesen jelentéseket kellett készítenie az összegyűjtött információkat összefoglalva. (A nyilatkozat elfogadásának részletes előkészítése már 1963 februárjában megkezdődött - lásd még Florian Banu és Liviu Ţăranu dokumentumkötetét, 1964. április. »Bukaresti tavasz«. Hogyan fogadták el Románia »Függetlenségi Nyilatkozatát« Enciklopédikus Kiadó, Bukarest, 2004, LXXVII. O.).
Az egyik ilyen dokumentum az M.A.I. regionális igazgatóság vezetője közötti beszélgetés felvételének átirata. Kolozsvár, Nicolae Pleşiţă őrnagy és Gáll Ernő, 1964. április 7-től. A megbeszélésre Pleşiţă irodájában került sor.
Gáll Ernö képe a CNSAS archívumából (Fotó: ACNSAS)
Gáll Ernő (1917-2000) az auschwitzi tábor túlélője és befolyásos baloldali értelmiségi volt, aki a Ceausescu-korszakban kezdett elhatárolódni a rezsim nacionalista vonalától, és a májusban "működő" Securitate "célpontjává" vált. sok információkövető fájl (DUI), „Goga”, „Grecu”, „Graur” konspiratív neveken archiválva.
Gáll különösen kritizálta a Ceausescu által támogatott kisebbségellenes és nyilvánvalóan magyarellenes politikát (akiről Pleşiţă volt tábornok 2001-ben csodálattal nyilatkozott, hogy "kodreanu álló", mind a légiós, mind a kommunista vezető, igazi románok voltak. "- lásd: Viorel Patrichi, Az emberek szeme és füle. Beszélgetések Nicolae Pleşiţă tábornokkal, Dan Zamfirescu előszava, Ianus Inf Kiadó, Bukarest, 2001, 79-80. Gáll filozófiai írások szerzője, 1948 után a kolozsvári egyetem rektorhelyettese és a kolozsvári "Korunk" folyóirat főszerkesztője.
A Gáll-Pleşiţă beszélgetés, amelyet egy biztonsági tiszt írt le - aki néhány technikai hiányosság miatt csak részben értette az elhangzottakat - abszurd darab szövegére hasonlít. Végül csak egy részletet idézünk, amely magában foglalja a kettő elismerését, miután beszéltünk a párt "Nyilatkozatáról", amelyet a nyilvánosságnak kell adni, és amelynek Gállnak nincs fenntartása:
Archívumkép: Pleşiță-Gáll telefonhívás átirata oldal (Fotó: ACNSAS)
"Pleşiţă:" Normális az aggodalom, nem maradhat passzív, függetlenül attól, hogy (félbeszakított) ".
Gáll: "Különösen azok számára, akik számára a szocializmus halál és élet kérdése".
Pleşiţă: „Természetesen! Biztos megteszed! Néhányan várakoznak, talán még nem tettek semmit, és azóta sem tették meg, aztán nem érdekli őket - segíti. Vagy ez nem felel meg nekünk, nem fér el. Ez nem lehetséges!"
Gáll: „Mit mond az elvtárs? DRĂGHICI? "
Pleşiţă: „Nem keveredett bele ezekbe a kérdésekbe. (Szünet) ".
Gáll: "Ipari kérdésekkel is foglalkozik".
Plesita: "Akkor valójában ezért jött, ezért jött. Nagybányán volt, Iscovescu volt a Kémiai Minisztériumtól. és számos más elvtárs tette ezt, és előrevitte a helyzetet a kombájnból. (Szünet) ".
Pleşiţă: „Vegyileg. Cellulóz! ”
Pleşiţă: „Nem, dolgoznak, de ez meglehetősen előrehaladott. Nem voltál ott?
Gáll: „Ez valami szép, amit hallottam. Úgy hallottam, nagyszerű kombináció. "
Plesita: "Igen, remek kombináció lesz. Az egyik legnagyobb kombinált. (Nyisd ki). "
Gáll: „Hiszem. Mert nagyon jó volt a tájékozódása is.
Pleşiţă: "A kezdetektől fogva hatalmas ugrások történtek."
Gáll: „Hatalmas, igen! Ennek nagy része az, hogy okosabbak voltunk a szovjeteknél. "
Plesita: "Igen, úgy tűnik, én vettem előbb!"
Gáll: „Igen, a mezőgazdaság kérdésében. (Nyisd ki). "
Pleşiţă: „Most tökéletesebb összefüggés van. (Nyisd ki). "
Gáll: „Egy dolgot kérem, szeretném, ha állunk. a mérlegen? (Szakaszmegjegyzés: a telefon miatt nem érthető) Tr ”
Pleşiţă: „Szép úton haladunk. (szüneteltetve), (Szakaszmegjegyzés: külső zaj miatt - néhány ötletet nem értünk).
Gáll: „. hogy ne fogyjon, ill. (Nyisd ki). "
Pleşiţă: „Anélkül, hogy absztrakt filozófiából indulnánk ki, megerősítést nyer, hogy a lét meghatározza. lelkiismeret. Voltak nehézségek, amelyek a kezdetektől fogva ismertek, de most már elkezdték erősíteni az emberek háztartásait, és belátták, hogy vezetésük során biztosítják létüket, és sok minden megváltozott. mutogatás nélkül, mert még mindig vannak nehézségek. Úgy gondolom azonban, hogy tipikus nagy üzemeik üzembe helyezése alkalmával egy speciális probléma megoldódik a talaj karbantartása szempontjából, a vegyi műtrágyák problémájára, amely különösen e régió számára, Erdély számára feltétlenül szükséges. Itt abszolút. Van egy lejtő és sok a csapadék, és ez tisztává teszi a talajt. A talajnak javulnia, műtrágyáznia kell. ”
Gáll: „Még ezeket is. Nem szabad azt mondanom, hogy szükségszerűség volt, hogy ne jöjjek ezekkel, hogy amit az embereknek szerződtettek, nyugtát adott nekik, és kiszámolták, mennyit fognak kapni, ennyit és annyit, de hogyan tehetnénk. (Nyisd ki). "
Pleşiţă: „Igen, ez egy olyan kérdés, amelyet az irodában, sőt még egy központi léptékben is elemeztek, és azt mondták, hogy ennek hatása van. (Megszakított). A gondok főleg abból a mechanikai hibából indultak ki, amelyben a mezőgazdasági tanácsokban egyes helyi testületek nem igazak, a kötelezettségek megosztása talán mechanikus keretek között zajlott, és akkor látta, hogy ez nem ment az egyik oldalra, megtántorodott [!] A másikra, vegyük és akkor ezt a szempontot is elemeztük, eléggé káros, úgy döntöttek, hogy a jövőben a reális kritériumokból, a létezőből induljunk ki és az embereket kezdettől fogva megalapozzuk. (Nyisd ki). "
Gáll: "Amit létrehoztak, mi maradt."
Plesita: "Természetesen igen. A Regionális Párt Irodában elemeztük különösen néhány elmaradt háztartás helyzetét, amelyeket az idei évre valóban felmentettek az állam iránti ilyen jellegű kötelezettségek alól, ellentétben a tavalyi vagy akár '62 -es esettel befejezte a kollektivizálást, és helyzetbe hozták őket. "
Gall: - Igen. (ACNSAS, I 210370, 3. évf., 24–26.).