A Semmítőszék elismeri a mindenki iránti szorongást - párizsi ügyvédi iroda - d HERBOMEZ,
2019. április 5-i ítélettel (18-17442. Sz.), a Semmítőszék megfordította a joggyakorlatot azáltal, hogy kompenzációt nyújtott a szorongás károsodásáért az azbesztnek kitett valamennyi munkavállaló számára olyan körülmények között, amelyek "komoly kockázatot jelentenek egy súlyos patológia kialakulásában", miközben ez a jog csak azokra az alkalmazottakra korlátozódott, akikre csak az adott rendszer vonatkozik. az 1998. december 23-i törvény 41. cikkéből származik.
A szorongás károsodása az azbesztnek való kitettség által okozott betegség kialakulásának kockázatának ismeretéből eredő összes pszichés rendellenességet orvosló erkölcsi kár.
Korábban e kár megtérítése csak azoknak a munkavállalóknak volt elérhető, akik az előzetes nyugdíjazási ellátásokra és a munkavállalók azbeszt (ACAATA) előtti felmondási juttatásaira való jogosultságról szóló rendelettel összeállított listán szereplő létesítményekben dolgoznak, azonosítás nélkül. valódi kockázat vagy a valódi szorongás bizonyításának követelménye, amely meglehetősen visszaélésszerű kéréseket generált.
Ez a fordulat egy olyan praetoriánus fejlemény, amelynek hozzájárulását tisztázandó fogalmak keretezik, és amely megkérdőjelezi az azbesztnek való kitettség helyrehozásával kapcsolatos konkrét perek jövőjét.
1. Fejlődő jogtudományi alkotás . Az azbesztbotrány kezelésére, amelynek használatát az 1996. december 24-i 96-1133. Sz. Rendelet tiltotta, amely 1997. január 1-jén lépett hatályba, a szociális finanszírozásról szóló, 1998. december 23-i 98-1194. Az 1999-es biztonsági szolgálat létrehozta az Azbeszt áldozatainak kártérítési alapját (FIVA) és az Alapot az azbesztben dolgozók tevékenységi támogatásának korai megszüntetése (ACAATA) finanszírozására.
Az 1998. december 23-i 98-1194. Sz. Törvény 41. cikkével létrehozott eszköz célja az volt, hogy "azbeszttartalmú anyagokat előállító létesítmények" alkalmazottai és volt alkalmazottai után járó juttatást fizesse ki, feltéve, hogy megfelelnek a törvényben meghatározott pontos feltételeknek (a tevékenység megszüntetése)., a rendelettel létrehozott listán szereplő egyik létesítményben töltött munkaidő és 50 éves korhatár).
2010. május 11-i ítéletével (CCass., Soc. 2010. május 11., 09-42241. Sz.) A Semmítőszék ebből az eszközből levonta a szorongás kártalanításának feltételeit (miközben kizárta a a tevékenység idő előtti megszüntetése miatt bekövetkezett jövedelemkiesés kompenzálása), fenntartva, hogy a fent említett 41. cikk mechanizmusára jogosult munkavállalók "a munkáltató tényleges helyzetében állandóan aggódtak a bejelentés kockázatával kapcsolatban. azbeszttel kapcsolatos betegség bármikor ", amely" a szorongás sajátos előítéletének fennállását "jellemezte.
A későbbi ítélkezési gyakorlat tisztázta az e kár megtérítésének feltételeit azáltal, hogy a munkaügyi bíróság joghatóságát kijelölte annak elbírálására (CCass., Soc., 2012. február 8., 11-15247. Sz.), És nem nyújtotta be e kár megtérítését a az azbeszt okozta foglalkozási megbetegedés bejelentésének hiánya, az életkörülmények felfordulásából eredő károk megtérítésére irányuló kérelem elutasításával (CCass., Soc., 2013. szeptember 25., 12–157. és 11–20948. sz.), könnyebb próbaidőszak elfogadásával, amint a kár igazolása ipso facto levezetésre került az ACAATA mechanizmus előnyeiből (CCass., Soc., 2014. július 2., 13-10644), és korlátozta a a szorongás előítélete csak azbesztnek kitett munkavállalókra, akik megfelelnek az 1998. december 23-i törvény 41. cikkében és a miniszteri rendeletben előírt feltételeknek ”(CCass., Soc., 2015. március 3., 13-26175. sz.).
Az ítélkezési gyakorlat akkor állandóan megállapította, hogy "a szorongás károsodásának megtérítése csak az azbesztnek kitett munkavállalók számára engedélyezett azok javára, akik teljesítik az 1998. december 23-i törvény 41. cikkében és a miniszteri rendeletben előírt feltételeket" ( CCass., Soc., 2018. március 7., 14-12575. Sz.), És utasítsa el azoknak a munkavállalóknak a kártérítési igényét, "akik nem dolgoztak az 1998. december 23-i törvény 41. cikkében említett létesítmények egyikében, hogy nem követelhetik az azbesztnek való kitettséggel járó erkölcsi kár megtérítését, többek között a „munkáltató biztonsági kötelezettségében” megszegése miatt (CCass., 2018. április 5., 16-19021. sz.).
Következésképpen a szorongás sérelmére vonatkozó ítélkezési gyakorlat az azbesztnek kitett munkavállalók két típusát különböztette meg: az a munkavállaló, aki az 1998. december 23-i törvény 41. cikkében létrehozott rendszer hatálya alá tartozott, teljesítette a feltételeket, és ezért jogosult volt az adott erkölcsi előítélet, és az a munkavállaló, aki nem felelt meg ezeknek a feltételeknek, és nem tudott kártérítést szerezni a szorongásos károkért. A szorongásos kártérítés előnyének ezt a korlátozását kérdőjelezte meg a 2019. április 5-i ítélet.