A személyzeti tanácsadó titoktartása jogi megsértés esetén is; hu az ügyfél - német
(DAV). A személyzeti tanácsadó köteles tiszteletben tartani ügyfele mérlegelését. Még ha a titoktartási kötelezettségről sem is kifejezetten nem állapodtak meg, az elvileg a jóhiszeműség elveiből fakad. Ha a HR-tanácsadó ezt megsérti, az drága lehet számára, amint azt a hesseni felsőbb regionális bíróság 2014. május 8-i határozata egyértelművé teszi. Erről a német ügyvédek szövetségének (DAV) munkajogi munkacsoportja számol be.
Egy gépgyártó cég személyzeti tanácsadót alkalmazott, hogy megfelelő személyt találjon a műszaki eladó posztjára. A személyzeti tanácsadó nőt javasolt a cégnek. A HR-vezető azonban arról tájékoztatta, hogy a vezető nem akarja nővel betölteni az állást. A felek közötti konzultációs szerződés lejárta után a személyzeti tanácsadó az elutasított kérelmezőhöz fordult, és tájékoztatta az elutasítás okáról. Azt tanácsolta a nőnek, hogy forduljon ügyvédhez az esetleges kártérítéssel kapcsolatban. Ennek eredményeként a nő beperelte a vállalatot az általános egyenlő bánásmódról szóló törvény (AGG) megsértése miatt. Egy településen 8500 eurót kapott. A társaság ezeket és egyéb nyomonkövetési költségeket visszakövetelte a személyzeti tanácsadótól, mert megsértette szerződéses titoktartási kötelezettségét. A reklám szórólapján szereplő nyilatkozatok, amelyekkel szigorú mérlegelési jogkört és "bizalom garanciát" ígér, a szerződés részévé váltak a titoktartási kötelezettség értelmében. Ezenkívül átfogó lojalitási kötelessége a szerződéses partner vagyonának védelme.
A felsőbb területi bíróság a tanácsadót a felmerült kár harmadának megtérítésére ítélte. Valójában a személyzeti tanácsadó megsértette szerződéses titoktartási és bizalmi kötelezettségeit. Nyilvánvaló, hogy bizalmasan kell kezelnie azokat a dolgokat, amelyekre a cégnél dolgozott. Annál is inkább, mivel előre szigorú diszkréciójával hirdetett.
Ráadásul viselkedése nem érdemel védelmet, mert aránytalan volt. Szó szerint arra ösztönözte az elutasított kérelmezőt, hogy kártérítést követeljen ügyfelétől. Ennek ellenére csak az elszenvedett kár egyharmadát tudta megtéríteni, mert nagyrészt ő volt a felelős. Igaz, hogy a kár azért következett be, mert a személyzeti tanácsadó megszegte titoktartási kötelezettségét. A vállalat azonban maga határozta meg a kár fő okát, mert az AGG megsértését követte el.
Hessian Felső Területi Bíróság 2014. május 8-án (AZ: 16 U 175/13)