A szövetségi fegyveres erők Brandenburgi Állami Politikai Oktatási Központjának szerepe
A weimari köztársaság vége lenyűgöző volt, a demokrácia lebontása kiterjedt. Az alaptörvény tehát lehetővé teszi, hogy a demokrácia megvédje magát az ellenségekkel szemben. Rudolf J. Schlaffer a "védekező demokráciáról", a "belső vezetésről" és a Bundeswehr szerepéről beszél.
Zakrzewski: 80 évvel ezelőtt Adolf Hitler lett a Reich kancellárja. A demokrácia lebontása ezután gyorsan haladt. Tanulságként ma a "védekező demokráciát" tartjuk. Meg tudja-e védeni a Bundeswehr demokratikus rendszerünket?
Petyhüdt: A Bundeswehr katonái szolgálati esküt tesznek a katonákról szóló törvény szerint, amely a Németországi Szövetségi Köztársaság alaptörvényéből származik. A hűséged tehát nem egyetlen emberhez szól, hanem a demokratikus államhoz és annak alkotmányához. Ez óriási különbség a 80 évvel ezelőtti helyzetben! A Bundeswehr katonái elméletileg kiállhatnak a demokrácia mellett, még akkor is, ha a szavazatok kétharmados többségével rendelkező párt meg akarja változtatni az alaptörvény 1. és 20. cikkét, vagyis az emberi méltóság és a demokratikus jogállamiság elveit. A demokratikus államra tett eskü végül az aktív védelem kötelességét is jelenti.
Zakrzewski: Ez úgy hangzik, mint a hadsereg fenyegető politikai befolyása.
Alezredes Dr. Rudolf Josef Schlaffer a Bundeswehr Hadtörténeti és Társadalomtudományi Központjában a "Németországi Szövetségi Köztársaság stratégiája és biztonságpolitikája" projekt vezetője és 2013 óta a Potsdami Egyetem oktatója.
Petyhüdt: Úgy érted, egy "államon belüli állam" után egy lá Reichswehr? Különféle alkotmányos és parlamenti biztonsági mechanizmusok léteznek az ilyen saját élet ellen. Például a fegyveres erők és a polgári közigazgatás szétválasztása. A Védelmi Bizottság az egyetlen bizottság, amely a 45a. Cikk alapján a német Bundestagban vizsgálóbizottságnak vallhatja magát.
A védelmi miniszter politikus, ezért civil. A parancsnokság tulajdonosa - háború esetén ez a kancellár. Számos alkotmányos, parlamenti és szervezeti akadály van, amelyek a Bundeswehr-t mint „államot egy államban” teljesen utópisztikussá teszik.
Zakrzewski: A jobboldali szélsőségesség, vagyis az alkotmányellenesség a Bundeswehr-ben is problémát jelent?
Petyhüdt: Nagyon világos szabályok vannak. A Bundeswehr katonák nem lehetnek tagjai egy szélsőséges és alkotmányellenes szervezetnek. Ezzel vagy megszegik szolgálati esküt, vagy ez az eskü eleve hamis tanúzás lett volna. Logikus, hogy ezeket az embereket eltávolítják a Bundeswehr-ből.
Zakrzewski: Tehát demokratikus katonákról, "egyenruhás állampolgárokról" beszélünk. A katonai hierarchia nem mond ellent a demokratikus hadsereg gondolatának?
Petyhüdt: Ez egy általános tévhit. Az „egyenruhás polgárok” nem azt jelenti, hogy Önnek demokratikus fegyveres erői vannak. Ez nem is működne. Meg kell őrizni a katonaság hierarchiáját a megfelelő működéshez. A katonák a Bundeswehr-ben - mondjuk 80 évvel ezelőtt - összehasonlítva minden demokráciából eredő joggal és kötelezettséggel rendelkeztek és vannak. Például szavazni és megválasztani engedték őket. A Bundeswehr demokratikus fegyveres erő volt és nem is, inkább egy demokráciában lévő fegyveres erők. Ez alapvető különbség!
Zakrzewski: Mit jelent ebben az összefüggésben az „egyenruhás polgár”?
Petyhüdt: A „Citizens in Uniform” szerves része a Bundeswehr szervezeti és vezetési filozófiájának. Bizonyos mértékig a Bundeswehr szellemét szimbolizálja, és közvetlen tanulságot von le a német történelemből. A "belső vezetés" szorosan kapcsolódik Wolf Graf von Baudissin altábornagy nevéhez, aki kulcsszerepet játszott a Bundeswehr felépítésében. Meg akarta győzni a katonákat a szabadságról és a demokráciáról. Azóta állításunk szerint katonai vezetők, oktatók és oktatók vagyunk. Akkor még nem lehetett azt feltételezni, hogy érett állampolgárokat vonnak be a Bundeswehr-be.
Zakrzewski: Baudissin azonban a mainál nagyon eltérő politikai keretek között dolgozta ki koncepcióját. A mai napig megfelel a demokratikus társadalommal szemben támasztott követelményeknek?
Petyhüdt: Igen. Élő filozófia, amely alkalmazkodni tud a körülményekhez és a változásokhoz. Ezért beszélünk a kortárs vezetésről, amely a "Belső vezetés" elengedhetetlen része. De a mag marad. Aki alapvető változásra szólít fel, egyszerűen nem értette a filozófiát.
Zakrzewski: Ennek ellenére a hidegháború néhány évvel ezelőtt volt. A polgári oktatás 1989/90 után egyáltalán nem változott?
Petyhüdt: A nyilvánvaló ellenségképek tehát egyelőre eltűntek, de a világ nem lett biztonságosabb. Az alkotmány, a demokrácia és a történelmi oktatás megmaradt. A katonáknak továbbra is aktívan és nyíltan ki kell állniuk a demokrácia mellett.
Zakrzewski: Most még soha nem fogadták különösebben a német fegyveres erőket. Néhány évvel ezelőtt a Süddeutsche Zeitung azt írta, hogy a nyugatnémetek nem születtek államuk védelmezőiként, hanem inkább akaratlanul. Mennyire fontos az általános hadkötelezettség egy jól megerősített demokráciában?
Petyhüdt: Őszintén szólva nem értem, hogyan szilárdult meg az az érv, miszerint a hadkötelezettség a demokrácia legitim gyermeke. A Német Birodalomban, a nemzetiszocialista Németországban és az NDK-ban is sorkötelezettség volt. Az a fázis, amelyben a hadkötelezettség és a demokrácia összetartozik, Németországban a Szövetségi Köztársaságon kívül nem létezik, mivel a Weimari Köztársaságban nem volt általános katonai behívás. Egyébként az óvatos sorkatonai ösztönzés nem feltétlenül jelenti a Bundeswehr elutasítását.
Zakrzewski: A sorkatonaság nem biztosítja a Bundeswehr lakosságának - demokratikus - keresztmetszetét?
Petyhüdt: Nem, mert a katonai igazságszolgáltatás soha nem létezett. Mindig sokkal több volt a besorozott, mint amennyi kapacitás volt a Bundeswehr-ben. Aztán joga volt a katonai szolgálat lelkiismeretes kifogására is. Tehát ha nem akart csatlakozni a Bundeswehr-hez, akkor nem feltétlenül kellett. Ez ma is így van, még az általános hadkötelezettség felfüggesztése után is. A hadkötelesek mindig olyan emberekből válogattak, sokáig jobban, mint a férfiak, akik magukénak tartották a katonai hivatást. Ez nem választotta el a fegyveres erőket a demokráciától, és semmilyen különös módon nem kapcsolta össze.
Zakrzewski: Köszönöm az interjút.
Tanja Zakrzewski 2013 márciusában volt gyakornok a regionális központban, és a Potsdami Egyetemen folytatja a katonai tanulmányok mesterképzését.