A változás meghatározása művészete Ismerje meg önmagát, Személyes fejlődés PSZICHOLÓGIA Magazin Románia
Olvassa el a következőt
A jobb döntések meghozatalának technikái
Mindannyian szeretnénk változtatni valamin: férj, gyerekek, alkalmazottak, kollégák ... De hogyan? Honnan ismerhetjük azokat a manővereket, amelyek arra késztetik a másikat, amit akarunk? Íme néhány ötlet, amely változáshoz vezethet.
Kisebb változások, nagyobb változások
Esetleg azt szeretné, ha fia vagy lánya jobban foglalkozna a családi ügyekkel? Vagy tegyen többet a ház körül? Vagy hogy motiváltabb legyen az iskolában? Vagy talán azt akarja, hogy a felesége jóindulatúbb legyen? Engedje, hogy a férje figyelmesebb és romantikusabb legyen?
Biztos vagyok benne, hogy valamikor valamennyien szerettünk volna valamit másoktól. És azon töprengtünk, mit tehetnénk ennek a viselkedésnek a megszerzésére. Nos, az elmúlt évek viselkedéspszichológiája annak megfigyelésével foglalkozott, hogy mi motiválja az embereket a változásra. És mindenekelőtt a fenntartható változáshoz. Lehetőleg jobbra.
Pattogatott kukorica és elhízás
A közpolitikai döntéshozók továbbra is azon gondolkodnak, hogy mit kezdjenek az emberek hajlamával sokat enni. Vagy szétszórni az ételt. Vagy általában a rendelkezésükre álló erőforrások (áram, sör stb.) Pazarlása.
A viselkedés rugóinak megértése érdekében fizetnek néhány pszichológusnak, akik a következő típusú kísérleteket tervezik: moziban az emberek kapnak pattogatott kukoricás vödröket ... (a kísérlet azt akarja megtudni, hogy hány pattogatott kukoricát ehet, és ha egy pillanatra eszméleténél van, amikor a kezét a vödörbe teszi. (a kalóriák robbanása, amelyek lerakódnak a gyomrodra).
Mint mondtam, a film kezdetekor pattogatott kukoricával teli palacsintát kapnak. Csak furcsább íze van ... Mert penészes. Oké, oké, de nem elég ahhoz, hogy panaszokat vonzzon a fogyasztóvédelemhez.
Vannak, akik közepes vödröt kapnak, mások nagyot. A kutatók meg akarták tudni, hogy a nagyobb vödörrel rendelkezők többet esznek-e. Az eredmény: az egyes edényekben megmaradó mennyiség lemérése a film után azok, akiknek nagyobb adagjuk volt, 53% -kal többet ettek.
Számodra úgy tűnhet, hogy ezek a pszichológusok ilyen komolytalan kísérletekre pazarolják a pénzüket. Most jön az erkölcs. Brian Wansink, a kísérlet szerzője és a Cornell Egyetem pszichológusa idézte: „Az emberek többet esznek, ha többet adsz nekik. Pont. ”Meglepő?
Arra számítottál volna, hogy pattogatott kukoricának érzik magukat? De vigyázz a filmre! Tehát, ami úgy tűnik, hogy az emberekkel, akaratuk hiányával kapcsolatos probléma, az a kontextushoz és a helyzethez kapcsolódik.
Itt kérem, hallgassa meg: ahhoz, hogy az ember megváltozzon és viselkedését kívánatos módon megváltoztassa, meg kell változnia a kontextusnak.
Mit akar változtatni?
A mindennapi életben szeretnénk: leszokni a dohányzásról, hogy gyermekeink pontos időben feküdjenek le, hogy férjünk piszkos ruhát tegyen a koszos szennyeskosárba, ne az ágy alá stb.
Emberi és skizoid elme. Meg akarja csinálni, de nem azt csinálja, amit akar. Ez azért van, mert érzelmi agyunk van és racionális. A racionális akarások, az érzelmi idõbe telik.
Jonathan Haidt, a Virginia Egyetem nevezte ezt a "két agyat" Elefántnak (az érzelmi) és a Lovasnak (a racionálisnak). Az elefánt azonnali kielégülést akar. A versenyző halasztást kér, hosszú távon gondolkodik, tervezi a jövőt. Az elefánt energiát ad, a lovas irányt ad.
A változás akkor következik be, amikor a kettő együtt megy. A kettő együtt működik a legjobban. Külön nem igazán. Miért?
Mivel a racionális rész hajlamos cselekvés nélkül elemezni, és az érzelmi rész, amelynek tulajdonképpen a változás energiája van, inkább a lustaságot részesíti előnyben, ha nincs egyértelmű iránya.
Az önkontroll értékes
Itt önkontrollról beszélünk. Mindannyian szeretnénk. Önkontroll, hogy megtagadja a cigarettát, amikor mindenki körül dohányzik, ne költsön hiába stb. De ő kimeríthetetlen erőforrás.
Sok helyzetben kimerítjük: amikor kontrolláljuk azt a benyomást, amelyet másokra szeretnénk kelteni, amikor félünk, amikor megpróbáljuk uralkodni érzelmeinken ...
Amikor az emberek változtatni akarnak valamin, általában olyan viselkedésbe avatkoznak be, amely automatikusan vált, idővel megszilárdult. (Ön) kontrollálni akarom a beszélgetésre való hajlamomat anélkül, hogy túl sokat gondolkodnék (és ez elbocsátást, szakítást stb. Hozott nekem)?
Ez a tudatos erőfeszítés fárasztó, és helyesen kell adagolni, nehogy kudarcot valljak. Pontosan ugyanaz a mechanizmus okoz szenvedést, mint amikor megpróbálom leszokni a dohányzásról.
A változás nehéz, mert az emberek kimerültek. Ezért, ha valamit meg akarok változtatni magamban vagy másban, akkor jó, ha megbizonyosodom arról, hogy én vagy ő pihent és elegendő vércukorszintet kaptam
Valaki mást megváltoztatni
Ami lustának tűnik, az leggyakrabban a kimerültség! Kritikus az elefánt, az érzelmi oldal megszólítása.
Címkézzen egyértelmű és rendkívül pontos utasításokat (ne mondjon egy "őrült tinédzsernek" azt, hogy tisztább legyek ", hanem" tegye a kabátját a dobozba "; ne mondjon elhízott embernek, hogy" kerülje a zsírt ", hanem" csak vegyen sovány tejet ") . Pozitívan fogalmazza meg a kéréseket.
Változtassa meg a kontextust, a helyzetet: ami a motiváció problémájának tűnik, az általában a helyzet problémája. Ha fogyni akar, kerülje a fagylaltpolcokat, amikor elmegy a szupermarketbe - vagyis teljesen szüntesse meg a bolt földrajzában rejlő kísértést.
Hatékonyabb a helyzet megváltoztatása, mint az önkontroll erejére hagyatkozni. Mint mondtam, az önkontroll kimerítő, jó, ha nem kérek túl sokat.
Egyéb taktikák a világ megmentésére
Jeremy Sternin az 1990-es években a Gyermekmentés szakértője volt. Az amerikait azért küldték meg, hogy keresse meg a gyermekek alultápláltságának korlátozását Vietnam szegény területein.
A helyszínre érkezve, nagyon kevés anyagi forrás mellett, elkezdte tanulmányozni a helyi közösséget. Észrevette, hogy az alultápláltság elterjedt, néhány kivételtől eltekintve. Néhány gyermek egészséges volt, táplálékigényét fedezte. Mi volt a különbség?
A családok ugyanolyan szegények voltak, de az egészséges anyák körültekintőbbek voltak. Beteg állapotukban gyermekeik mellett ültek, és jobban gondozták őket, egy kis húst etettek nekik, amelyet hagyományosan a felnőttek számára tartottak fenn ezekben a közösségekben (a gyermek csak rizst táplálkozik).
Sternin összegyűjtötte az összes anyát és megosztotta velük tapasztalataikat. Tehát látta, mi folyik, és általánosította a modellt. És ezt anyagi források elköltése nélkül.
Gyakran az extra intelligencia és a megfigyelés jelent mindent. Keresse meg, mi működik, és "klónozza" a technikát. "Mi működik most azon a területen, ahol javítani akarok?" - ez a döntő kérdés.
Arra kell összpontosítanunk, ami működik, nem pedig arra, ami nem működik. És hogy maximalizáljuk, mi működik. Mi, emberek, természetesen hajlamosak vagyunk arra figyelni, hogy mi a baj, amit ki kellene javítanunk.
Ami működik és lemásolható, az hasznosabb, mint ami nem működik! "Mekkora az idő, amit a problémák megoldására fordítok, összehasonlítva a sikerek skálázására fordított idővel?" - Ezt kell feltennünk magunknak, akár anyák, házastársak, feleségek vagy multinacionális vezetők vagyunk.
Még egy dolog: ha azt szeretné, hogy alkalmazottja, férje vagy zavart tinédzsere javítsa viselkedését, mutassa meg, hogy mások már megtették ezt a lépést, használja a pozitív példát. Senki sem szeret utoljára lenni, és kritizálnak valamit.