A véleménynyilvánítás joga a francia és az amerikai jog internetes összehasonlító megközelítésével kapcsolatban
Az üzleti kapcsolatok kiaknázásának korában az online vélemények fontos szerepet játszanak a vállalkozások versenyképességében. Az Egyesült Államokban a 2016. évi Consumer Review Fairness Act tiltja a kritikus fogyasztói vélemények cenzúrázását, a szerződéses szabadság rovására. Franciaországban ezeket a kikötéseket a tisztességtelen feltételek rendszere félreteszi, és a digitális köztársaság törvénye megerősíti a panaszkodás jogát. Van-e valódi közeledés a két rendszer között? ?
Egy olyan világban, ahol az internet demokratizálja az információkhoz való hozzáférést, a fogyasztók megnyugodhatnak, ha egy terméket vagy szolgáltatást társaik jóváhagytak. Egyrészt az internet lehetővé teszi a piacon elérhető többféle ajánlat elérését, elegendő választékkal ahhoz, hogy a fogyasztó összehasonlítsa őket és kiválassza a legversenyképesebbet. Másrészt a termék vagy szolgáltatás fizikailag nem érhető el, csak a vásárláskor virtuális, és az áru kézhezvételekor vagy a szolgáltatás nyújtásakor valósul meg, és a minőség nem lesz értékelhető post facto. Ezt bizonyítja a fogyasztói vélemények növekvő szerepe a kereskedői oldalakon, lehetővé téve az internet-felhasználók számára, hogy ezekre az ajánlásokra támaszkodjanak (akár szubjektívek is), hogy véleményt alkossanak a kosár érvényesítése előtt.
I. A véleménynyilvánítás jogának fokozatos megerősítése az interneten
Az online szolgáltatást kínáló vállalatok tisztában vannak a fogyasztói vélemények fontosságával, hozzájárulva e-hírnevük építéséhez, akár pozitívan, akár negatívan. Néhányan megkísérelhetik, hogy meg akarják védeni hírnevüket az Általános Felhasználási Feltételekkel [ÁSZF]. Megfigyeljük a véleménynyilvánítás szabadságának megszentelését az interneten, elsőbbséget élvezve a szerződéskötési szabadsággal szemben Franciaországban, mint az Egyesült Államokban (A), a szabadsággal, amely jogává válik, hogy véleményt nyilvánítson egy termékről vagy szolgáltatásról online (B.
A. A véleménynyilvánítás szabadsága és a szerződéses szabadsághoz való viszony
A szerződési jogra a szerződés szerződéses szabadságának elve az irányadó. A Polgári Törvénykönyv 1102. cikke, beleértve „a szerződés tartalmának és formájának […] meghatározása szabadságát a törvény által meghatározott keretek között. "Kiderült, hogy az egyetlen lehetséges korlát a törvény és a közrend [4]. A véleménynyilvánítás szabadsága francia koncepciójában a művészetből fakad. Az ember és a polgár jogainak és a művészet jogainak nyilatkozatának 11. cikke. Az emberi jogok európai egyezményének (EJEE) 10. cikke kimondja, hogy "mindenkinek joga van a véleménynyilvánítás szabadságához. "Franciaországban tehát természetes jog, amelyet magánszemélyek birtokolnak emberi állapotuk miatt. Ezzel szemben az alkotmány első módosításából eredő amerikai szólásszabadság az egyének joga az államhoz való viszonyukban. Az első módosítás kimondja, hogy „a kongresszus nem fogadhat el törvényt… a véleménynyilvánítás szabadságának korlátozására. ": A magán- és kereskedelmi szerződéseket tehát nem érinti a szólásszabadság korlátozásának tilalma. Az Egyesült Államokban tehát az egyén elvileg szabadon lemondhat szabad véleményének kifejtéséről, ha a szerződést a szerződésjogi szabályoknak megfelelően aláírták, különösen kölcsönös partnerek jelenlétében.
Franciaországban felmerült a munkaszerződésbe beépített tartalék klauzula [9] kérdése, amelyről a Szociális Kamara úgy döntött: "korlátozni lehet a szólásszabadságot mások hírnevének és jogainak védelme érdekében, mindaddig, amíg ezek a korlátozások arányosak a kívánt céllal. "Így egy munkaszerződés elhallgattathatja a munkavállalót, ha megfelel az arányosság ellenőrzésének, különös tekintettel a munkavállaló kötelességeire és arra, hogy képes" hatékonyan károsítani munkáltatója hírnevét. "[10] A bíróság által végzett felülvizsgálat felidézi az amerikai bírák által a törvény érvényességének értékelésére alkalmazott arányossági felülvizsgálatot. Mi a helyzet a vevővel: alkalmazható-e a jogállamiság az internetes fogyasztói szerződésekre? ?
B. Sajátos rendszer létrehozása: a véleménynyilvánítás joga az interneten
A digitális társadalom felépítése a törvényt alkalmazkodásra kötelezi: mi a helyzet a véleménynyilvánítás szabadságának rendszerével? A CRFA és a Digital Republic Act [11] alkotják az interneten való véleménynyilvánítás jogának alapkövét az Egyesült Államokban, illetve Franciaországban. Így e két ország digitális jogai összefognak, hogy válaszolhassanak az Internet fejlődésével elengedhetetlenné vált politikai és gazdasági kérdésre.
Mindkét törvény visszhangozza a digitális társadalom legújabb fejleményeit. Érdekes módon, mivel a KlearGear anyavállalata francia, az alapító cáfolta az amerikai döntést, azzal érvelve, hogy az ügyet az anyavállalatok közvetett felelőssége miatt kellett volna a francia bíróságok elé terjeszteni. Mivel az ügyben nagyon kevés az ítélkezési gyakorlat, a KlearGear azt gondolhatta, hogy a francia jog kedvezőbb lett volna. Ez nem valószínű az európai jogból levezetett tisztességtelen feltételek elméletére tekintettel [21], mivel ezek jelentős egyensúlyhiányt teremtenek a felek jogai és kötelezettségei között [22]. Ez aláhúzza az internet által működtetett fizikai határok csökkentésének negatív hatását: a vállalatoknak (túl) széles mozgástere lenne a tranzakcióikra alkalmazandó jog megválasztására, lehetővé téve a nem tetsző törvények megkerülését. Ezért szükséges, hogy a jogrendszerek közelebb kerüljenek az internettel kapcsolatos megközelítésükhöz, és kerüljék a fórum-vásárlást, ami lehetővé teszi a felek számára, hogy az ügyet olyan joghatóságban folytassák le, amely az alkalmazandó törvények miatt kedvező lesz.
Ennek a jognak a mérlegelését azonban az egyes vizsgált országokra jellemző korlátozások kísérik.
II. A véleménynyilvánítás joga az interneten törvényileg és valójában korlátozott
A gyakorlatban úgy tűnik, hogy az online véleménynyilvánítás jogát továbbra is korlátozza a rágalmazási rendszer Franciaországban és az Egyesült Államokban (A), és úgy tűnik, hogy a jogalkotási beavatkozás maga szerény (B).
NÁL NÉL. A törvény korlátja: rágalmazás és becsmérlés
A véleménynyilvánítás szabadságához hasonlóan az internetes véleménynyilvánításhoz való jog sem abszolút. Franciaország és az Egyesült Államok nem egyformán viszonyul a véleményszabadsághoz, de hasonló korlátot szabnak rá az általános rágalmazási rendszer alatt. Franciaországban és az Európa Tanács tagállamaiban az államnak meg kell indokolnia a véleménynyilvánítás szabadságának korlátozásáról szóló döntését egy sürgető társadalmi igény fényében (Fatullajev kontra Azerbajdzsán [23]), a bíráknak pedig szigorú arányosság-ellenőrzést kell alkalmazniuk [ 24]. Az Egyesült Államokban a rágalmazás a Chaplinsky v. New Hampshire [25] és a CRFA nem tiltja, hogy a kritizált vállalat a negatív véleményt beperelje, különösen akkor, ha egy ilyen vélemény előítéleteket okoz.
Az amerikai szabályok rágalmazás írásban (becsületsértés) akkor alkalmazhatók, amint az értesítés (1) "rosszindulatú" kijelentés (2), amelyet írásban közölnek, és (3) károsítja egy természetes vagy jogi személy hírnevét. A New York Times Co. v. Sullivan [26], „rosszindulatú” kifejezés alatt a csalárd természet vagy a jelentett tények igazságát vagy hamiságát illető vakmerő gondatlanság teljes ismeretét értjük. Franciaországban az interneten elkövetett visszaélésszerű negatív vélemény ellen két lehetséges ok indítható: