A villamos energia ára, miért nem megy az IFRAP Alapítvány
Az energiaszabályozó (CRE) javaslatot tett a szabályozott villamosenergia-tarifa jövő augusztusban 5,9% -kal történő emelésére, ami sok felháborító reakciót váltott ki. A téma rendkívül bonyolult sok versengő érdek összefonódása miatt. A gordiuszi csomót nagyon nehéz levágni a kormány számára, amelynek azonban legkésőbb május 7-én kell szavaznia. Különböző megoldások lehetségesek a politikailag robbanásszerű növekedés elkerülésére, különösen azért, mert ez a verseny célkitűzéseinek tagadását jelentené az inkumbens szolgáltató számára.
A színdarabot, amelyet összefoglalni próbálunk, tíz színész játssza:
Szinopszis
Prológusként ezek az államtanács 2013. évi, majd 2014-es határozatai, amelyek törlik a kormány (Ségolène Royal) rendeleteit, amelyek moderálják (2014-ben) a TRVE tervezett emelését kettőre osztva, 5% -ról 2,5% azzal az indokkal, hogy ez a mértékletesség nem fedezte kellőképpen az EDF költségeit.
A probléma valószínűleg megismétlődik a 2019. február 7-i tanácskozáson, amelyben a CRE a TRVE 5,9% -os emelését javasolja a következő augusztus 1-re. A politikai helyzet valóban különösen forró, és ez a javaslat számos erőteljes reakciót vált ki, amelyeket a fogyasztóvédők fent említett nyílt levele foglal össze, különös tekintettel a Versenyhivatalra. Ezenkívül a Számvevőszék több jelentése is ad lehetőséget arra, hogy megkérdőjelezze az EDF költségeinek jogszerűségét, a TRVE összetevőinek jelentős részét. Most ott vagyunk.
Magyarázatok
CRE álláspontja
Az 5,9% -os növekedés elérése érdekében a CRE alkalmazza az energiatörvénykönyv rendelkezéseit (337–1. És azt követő cikkek), amelyek meghatározzák a TRVE kiszámításának módszerét a költségek „halmozásaként”. A 337-6. Cikk előírja: "A szabályozott villamosenergia-értékesítési tarifákat úgy állapítják meg, hogy hozzáadják a korábbi nukleáris villamos energiához való szabályozott hozzáférés árát, a piaci áron történő kiegészítő ellátás költségeit, a kapacitás garanciáját, a villamosenergia-átviteli költségeket és a marketing költségeket, valamint az ellátási tevékenységért járó szokásos díjazás. "
A "halmozási" módszer.
A CRE tehát megmagyarázza a TRVE (kék lakossági tarifák esetén) adó nélküli, azaz 5,9 adót tartalmazó 7,7% -os növekedésének elérését: az átviteli költségek nem módosulnak (TURPE, 49, 6 €/MWh), sem a marketing (11,5 €/MWh), sem a haszonkulcs (kivéve, hogy 3,8-ról 3,78 €/MWh-ra esik). A kapacitásgarancia 1,4-ről 3,2 €/MWh-ra, és mindenekelőtt a történelmi nukleáris villamos energia hozzáférési ára 42,9-ről 49,4 €/MWh-ra megy.
Ezt a legutóbbi növekedést az alternatív beszállítók arányosítása magyarázza, amelyeket az EDF-nek ARENH áron kell szállítania összesen 100 TWh-ért. 2018-ban a piaci árak hirtelen emelkedtek, egészen a francia szabályozott tarifa túllépéséig, az alternatív szállítók pedig az ARENH-hoz rohantak, hogy rekord 133 TWh-t kérjenek. A CRE ezért az utóbbiakat keresletük arányában arányosította, ennek a keresletnek a 75% -ánál. Arra a következtetésre jut, hogy "a piaci árak növekedése miatti növekedés a fogyasztók számára - az ARENH arányosításának hatását leszámítva - 3,6 €/MWh HT vagy 3,3%", ehhez hozzá kell adni 1,8 € -ot a kapacitásgarancia-árak növekedéséhez.
A növekedés ellenzőinek érvei
A Versenyhivatal véleménye.
A Hatóság március 25-i nagyon indokolt véleményében hangsúlyozza egyet nem értését a CRE-vel abban, hogy figyelembe veszi az „ARENH arányosítását”, mert „az ARENH felső határához kapcsolódó új költség olyan költség, amelyet csak alternatív szolgáltatók támogatnak. Ebben a tekintetben paradox módon ellenőrizni akarjuk annak ellenőrzését, hogy az így módosított verem fedezi-e az EDF önköltségi árát. "A Hatóság általánosságban kritizálja a CRE-t, hogy figyelembe vette azokat a költségeket, amelyeknek nem kell beleszámolniuk a TRV-be, különös tekintettel az EDF ajánlatára.
A Hatóság a következőket állapítja meg:
„123. Amint azt a Hatóság a 19-A-019. Számú véleményében jelezte, az ARENH felső határának elérése által okozott nehézségek a jelenlegi villamosenergia-piac jelenlegi szabályozási rendszerének határainak a tünetei. ellentmondásos végzésre.
124. A jelenlegi rendszer magában foglalja az upstream ellátási piacot és a magánszemélyeknek történő értékesítés downstream piacát is. A versenytörvény értelmében a TRV-k versenyképességét az EDF ellátási tevékenységének költségeinek egymásra rakásának módszere biztosítja, miközben alternatív szállító által a kiskereskedelmi piacon történő tényleges kihívást a nukleáris villamosenergia-ellátás teszi lehetővé. az ARENH rendszert, a számára kiosztott mennyiség határain belül.
125. A TRV növelése az ARENH felső határának elérése érdekében tehát az első szabályozási eszköz felkérését jelenti a második határainak túllépésére. Ez bizonyos értelemben annak a mennyiségi korlátozásnak a megkerülését is jelenti, amelyet a Parlament az ARENH rendszerrel szemben előírt, aminek következménye az volt, hogy a fogyasztókat a felső határ túllépésének pénzügyi terhe terheli, nem pedig a szállítókat. "
Ez a következtetés, amely a verseny versenyképességének szabályait követeli meg, hangsúlyozza azokat az ellentmondásokat, amelyeket a különféle szabályozások nem okozhatnak. A TRV halmozási módszer nem alkalmazható a számára legálisan idegen helyzet - az ARENH arányosítása - orvoslására.
A Versenyhivatal ezért azt javasolja a kormánynak, hogy "végezze el a javasolt módszer jogszerűségének és kívánatosságának felülvizsgálatát", és kérje a CRE-t, hogy 2019. május 7. előtt tegyen új tarifa-javaslatot. Ennek az új tanácskozásnak különösen lehetővé kell tennie (1) az ARENH arányosítása miatt a különböző szolgáltatók által viselt többletellátás többletköltségeinek jobb felmérését. "