Ad Libitum - Az Ösis-Wessis-Ossis banda
Tézis: Az ad libitum táplálkozás az igazság kulcsa.
Ez a téma valóban nem új keletű. Körülbelül 5 évvel ezelőtt már nagyon rágcsáló fórumokon ment keresztül, különösen a nyulakkal. Abban az időben sok nyúlgondozó követte ezt a diétát. Időközben elég egyértelműen el kell mondani, egyébként néhány tulajdonos a tapasztalatok miatt már felhagyott ezzel a táplálkozási formával!
Ebben az összefüggésben érdekes, hogy az akkori képviselők is ugyanolyan agresszíven és határozottan léptek fel, mint néhány képviselő a tengerimalacok ad libitum táplálékával. A régóta jártas, tapasztalt tengerimalac-tartókat "tápláléklistás hívőként" gyalázzák, akik csak mindenért imádkoznak, és nem gondolnak semmire saját. Aki különösen hangosan kiabál, annak nincs automatikusan igaza. Még akkor is, ha úgy tűnik, hogy egyesek elhiszik.
Azt állítják, hogy az ad libitum egy fajnak megfelelő étrend, ezért jót tesz az állatok egészségének, és számos egészségügyi problémát megold. Amit ehhez az érvhez szeretnék kommentálni, az már itt található .
Először is: mit jelent az "ad libitum": Az ad libitum (rövidítve ad lib.) Szavak latinból származnak és azt jelentik, hogy "belátásod szerint".
Egyébként a táplálkozásnak ez a formája jelent meg - természetesen a természetnek megfelelően - a mezőgazdaságban, amelynek valójában kezdeti szkepticizmushoz kell vezetnie, mert ott ismét nem az állatok maximális életkoráról, hanem a gyors súlygyarapodásról volt szó.
Ami a kedvencek táplálkozását illeti, a „nem adagolt”, vagy jobb, „nem korlátozott”, „nem adagolt” kifejezés. Az állatoknak ezért különféle takarmányokból kínálnak egyszerre és nagy mennyiségben táplálékot, amelyből az állatok választhatnak, és mire van szükségük az élelem és a tápanyagok szempontjából.
Az ajánlott etetési módszertan eltérő. Véleményem szerint egyes oldalakon nagyon értelmesen van leírva. Itt szénát, réti zöldet, zöld takarmányt (= sárgarépa zöld, karalábé levelei, kukorica növények, retek levelek, eper levelek, kulináris gyógynövények stb.) Használnak egyszerre nagy mennyiségben. Zöldségfélék (leveles zöldségek, azaz saláta- és káposztalevél formájában), gallyak és levelek, valamint magok és magvak kerülnek a kínálatba, amelyek közül az állatok választhatnak.
Mindenképpen kérdéses de nekem vannak etetési javaslatok
a) Zöldségek (nem számít melyik) ad lib. (főleg télen a rét hiánya miatt)
b) Rétzöld mindenféle zöldség és - ami még rosszabb - széna nélkül. Ebből a célból a zöld takarmány biztonságosan adható, a fenti zárójelben leírtak szerint (sárgarépa zöld stb.). A széna még káros, kevés tápanyagot tartalmaz, kalciumban gazdag és 100% -ban hólyagkövekhez vezet, míg a fent felsorolt zöldtakarmány annyi vizet tartalmaz, hogy a magas kalciumtartalom, amely mindezeknek a takarmányoknak van, nem számít, mivel a vizet mindent újra kiöblítik ... A zöldségféléknél elsősorban a gyökérzöldségeket démonizálják, szénhidrátjaik abszolút károsak az emésztésre. A „szénától el lehet tekinteni” témával kapcsolatos véleményemet itt találja, a „friss gyógynövényeket biztonságosan lehet adni” témakörben. Különösen érdekes lehet a gyökérzöldségek témája, különösen a házi tengerimalacaink őseivel kapcsolatban, és itt találja. A linkeket úgy választottam, hogy ne fújjam túl a cikk hosszát, úgyis elég hosszú lesz;-).
Ad lib témában. Az adagolással ellentétben külön a következőket szeretném megjegyezni:
A hirdetés. Lib. Az etetés azon a feltételezésen alapul, hogy az állatok választhatnak a kínált étel közül, hogy nem esznek túl, de még el is hagyják az ételt, és csak azt eszik meg, amire szükségük van, tehát nincs túlsúly. Ha megtelnek, hagyja állni az ételt. Ez a feltételezés - ha általánosított - egyszerűen téves.
Az első hiba egyszerűen az, hogy a házi tengerimalacoknak már nem ugyanaz az ösztöne, mint a vad tengerimalacoknak. Szelekciós képességeiket egyszerűen már korlátozza a háziasítás. Minden házi tengerimalac már nem képes különbséget tenni a mérgező és a nem mérgező növények között, mint a vad rokonaik. Magam is ismerek egy olyan esetet, amikor egy tengerimalac meghalt a mikulásvirág leveleinek elfogyasztása miatt. Egyébként a kerítésben fenyőágak is lettek volna, és elegendő zöldtakarmány volt. A nyúl területén néhány nyúl elhalt a tiszafa ágak megrágása miatt. Ha belegondol, mindig ajánlott, hogy ne válasszon bizonyos ültetvényeket a beltéri vagy kültéri házban (pl. Tiszafa, mikulásvirág stb.). Miért lenne szükség ezekre az ajánlásokra, ha az állatok mindig tudják, mi a jó nekik? Természetesen semmiképpen sem tagadom, hogy ez az ösztön még mindig sértetlen egyes állatoknál. De mit kapok, ha az egyik állatomnak, az összes embernek, már nincs ilyen jól? Ki kellene próbálni?
Az állatok azon képességét is, hogy dönteni tudnak a jó minőségű és az alacsony minőségű takarmányok között, túlértékelik. A csoportban MINDIG lesznek olyan egyének, akik mindent lapátolnak magukba, amit találnak, függetlenül attól, hogy „szükségük van-e” rá vagy sem. Még akkor is, ha Ön használja a hirdetést. Lib. Szoktak etetni. Az ellenkező állítások egyszerűen tévesek. Ezt saját tapasztalataim alapján többször is megerősíthetem. Vannak tengeri jégek, amelyek esésig esnek. Még akkor is, ha a hasa annyira megnőtt, hogy a szemek már kidüllednek a szemüregből, mert nincs több hely - továbbra is esznek. Itt sem tagadom, hogy ez természetesen nem érinti az összes tengeri jeget. De - mint fent - mi van, ha most van egy a csoportomban?
Ennek az állításnak az ellenzői, miszerint a vad tengerimalacok csak buja, örökzöld gyepekben szeretnek pecsételni, talán ismét helyesen tájékoztatnák magukat ... Ettől eltekintve: az Andokban a fű nem hasonlítható össze a mi szélességi fokunkkal. Sokkal szilárdabb és szárazabb. Ez visszavezet minket a széna témához. Ha érdekel, ITT olvashat erről egy kicsit.
Ezért figyelmen kívül hagyják, hogy a buja, fajokban gazdag réti takarmányból és növényi takarmányból származó tápanyagok túlkínálata mindenképpen elhízáshoz, májproblémákhoz és emésztési rendellenességekhez vezethet. Egyébként pontosan ezek a problémák már jelen vannak azoknál a tulajdonosoknál, akik hirdetnek. Lib. Visszatért az adagolt étrend valójában történt. Ez a következő probléma, amelyet mindig félreértenek: A rétek biztosan nem „ritkák” az élelem - éppen ellenkezőleg, nagyon gazdag tápanyagok. A rétifű a kalcium, a magnézium, a kén, a foszfor és a vas mellett nagy mennyiségű szénhidrátot és - évszaktól függően - valóban jelentős mennyiségű fehérjét is tartalmaz. Minden szép hizlaló dolog.
Egyébként a tengerimalacok nem specializálódnak a folyamatosan rendelkezésre álló táplálékforrásokra, ahogyan ez a hirdetés esetében is történik. Lib. A táplálék szaporodik - éppen ellenkezőleg, a természetben - a területtől függően - néha erős ingadozások vannak a vad tengerimalacok esetében. Különösen az igazán nagy energiájú ételek, mint a magvak, biztosan nem állnak rendelkezésre egész évben. A magok érése többnyire ősszel és nyáron esik, és nem minden növény hoz magot évente, inkább hosszabb időközönként.
Következtetés: a tengerimalacokat nem kell túlteljesíteni tápanyagokkal! A természetben sem fognak!
Mi van a hirdetés hirdetőivel. Lib. Az etetés mint "egyetlen igazság" gyakran megemlítetlen:
a) A hirdetés őszinte gyakorlói. A Lib Feeding már beismerte: A réti etetés nem mindig biztonságos. Az olyan paraziták, mint a coccidia vagy a féregfertőzés nem kivétel (de természetesen nem szabály).
b) A hirdetés súlyának növekedése. A lib táplálása nem ritka, néha vannak félelmetes képek
c) Az állatok "szelekciója" többnyire még mindig olyan, hogy először a különleges finomságokat eszik meg.
d) Minél korábban hirdetnek az állatok. Ismerje meg Lib. Minél jobb. Az évek óta adagolt állatok nem mehetnek egyszerűen hirdetésre. Lib. Változzon meg, mert határozottan hiányzik belőlük a kiválasztás ajándéka.
e) Ha a takarmány túl sokáig marad a helyén a nagy mennyiségű takarmány miatt, higiéniai összetevők lépnek működésbe. Egyrészt mikroorganizmusok képződésén keresztül, amelyek a takarmány erjedéséhez vezethetnek, másrészt tároló kártevők, például atkák, lepkék és bogarak révén. Mindez természetesen negatív hatással lehet az állatok emésztésére.
Helyes hirdetés. Lib. Az etetés a képviselők véleménye szerint valójában úgy néz ki, hogy valóban réteket kell legeltetni annak érdekében, hogy a legváltozatosabb gyepes takarmányozást megfelelő mennyiségben biztosítsák. Mivel az érintetlen rétek fontosak az ad lib számára. A "csak fű" mennyiségben egyoldalúsága miatt nem felel meg a helyes, fajoknak megfelelő étrendnek. A megművelt rétek, vagyis azok a rétek, amelyeken kukoricát, gabonát, búzát stb. Már termesztettek, megszűnnek - mert túltermékenyítettek. Szüksége van természetes rétekre.
Télen a hirdetés érvei. Egyébként a libitum fanatikusok néha igazán ijesztőek. Például azt állítják, hogy egész télen biztosan lehet réteket gyűjteni (nem olyan meleg télről beszélünk, mint 2013/2014-es). Úgy tűnik, hogy egyesek képesek dacolni a hóval, megmérkőzni, elszáradt fűvel, és újra és újra zöld oázisokat találni - talán még egyszer a főtér közepén lévő nagyvárosban is ... Vagy egyszerűen nem reflektál a zöldségekre. Lib. Vagy zöldtakarmány sárgarépa-zöld, karalábé-levél stb. Formájában tömegben (mert a hiányzó rétet pótolni kell ...) - ez utóbbit leginkább a szupermarket szemeteséből lehet kihalászni. Az értelmesebbek széna hozzáadását javasolják. Széna nélkül is teljesen beleszerettek. Csak röviden utalnék a talán nem teljesen ismeretlen fogalmára "Peszticidek/Herbicidek" utalni - valóban nem idegen szó sárgarépa-zöldekkel és karalábé levelekkel. Ezeknek a művelt takarmánytípusoknak, amelyek állítólag természetesek a rét számára, nincs sok közük a természetben előfordulókhoz…. Nem hiába mondják, hogy a zöldségeket "termesztik" ......
Végül szeretnék még néhányat G eköszönöm az adagolt táplálkozás témáját behozni (azaz az etetési mennyiségek korlátozása). A tengerimalacok besorolása természetesen nem azt jelenti, hogy a széna nem áll rendelkezésre nagy mennyiségben! Ez egy nagyon fontos pont. Az adagolás csak a zöld takarmány hozzáadását és ezáltal a tápanyagellátást befolyásolja! Nem hiába Meier asszony, dr. Wenzel a maga részéről állatorvos és - ami számomra mindenekelőtt számít - évtizedekig tapasztalt tengerimalac-tartó - 2014 márciusában bekövetkezett haláláig továbbra is ragaszkodott a zöld takarmány mennyiségének a testtömeg 8-10% -ára történő korlátozásához. Ismerek több olyan állattartót is, akik csak korlátozott mennyiségben kínálnak zöldtakarmányt, vagy akár csak EGY típusú zöldtakarmányt kínálnak etetésenként, de akik évtizedek óta a legjobb tapasztalatokkal is rendelkeznek ezzel kapcsolatban.
Számos tanulmány akár egyet is érthet velük - de még nem a tengerimalacoknál, ezt is hangsúlyozni szeretném - amelyek azt találták, hogy az élelmiszer mennyiségének csökkentése - a megfelelő táplálkozás biztosítása mellett - jelentősen megnövelte a várható élettartamot több állatfajban. A rágcsálókkal végzett vizsgálat során a kísérleti állatok egy része 33 százalékkal kevesebb táplálékot kapott, mint az összehasonlító csoport, amelyet ad libitum (ad libitum) tápláltak, aminek következtében az előbbi állatok várható élettartama csaknem 50 százalékkal nőtt. Az életkorral összefüggő betegségek előfordulása csökkent. Ezeket a tanulmányokat mind az indokolja, hogy a természet maga gyakran osztályozza az élelem forrásait (aszály, hideg, áradás, heves esőzés, hó stb ...), és hogy a különösen adagolás - ellentétben az ad lib-vel - fajoknak megfelelő az állatok számára. Itt szeretném még egyszer hangsúlyozni: A racionalizálás abban az értelemben, hogy „nincs túlzott ellátás tápanyagigénnyel”. Ez nem egy felkérés arra, hogy a Meerist egyszerűen tiszta széna étrendre tegyük.
Nem ezeket a tanulmányokat magyarázom egyetlen igazságként, és arra a következtetésre jutok, hogy CSAK az adagolás A táplálkozás formája - az ilyen fanatizmus idegen számomra. De szeretném leszögezni, hogy ez is olyan szempont, amelyet egyszerűen nem szabad figyelmen kívül hagyni ! Vagy valóban úgy gondolja, hogy vadtengerimalacsaink buja zöld ételekben úsznak minden nap sztyeppéken vagy az Andok magasságában? Kérjük, olvassa el újra fent, amit a környezetéről írtam. A tengerimalacok rossz körülményekhez szoktak! És még akkor is, ha egyáltalán nem vagyok semmiféle széna diéta híve: egy nap csak szénán élni nyilvánvalóan nem olyan „szemtelen”, mint állítják. Az állatok mindenesetre egy napig biztosan nem fognak meghalni a vitaminhiánytól. Tudta, hogy a vitaminraktárak továbbra is a szervezetben vannak tárolva, amelyek egy része (a vitamintól függően) akár 4 hétig is fennáll? Emellett nem szabad figyelmen kívül hagyni a házi tengerimalacok több ezer éves háziasítással járó történelmi fejlődését és a tengerimalacok emberi táplálkozástól való függését. ITT megtalálja, mit értek ez alatt.