Adószótár - Stefan Penka adótanácsadó
Az EStG 12. § 1. 1. mondat értelmében az adózó háztartására és családtagjainak fenntartására fordított összegeket nem lehet levonni a jövedelem meghatározásakor. Az EStG 12. § 1. 1. mondata szerint ez magában foglalja az életmód költségeit is, amelyeket az adózó gazdasági vagy társadalmi helyzete magával hoz, még akkor is, ha az adózó hivatásának vagy tevékenységének előmozdítására szolgálnak.
A BFH 2010-ben megjelent módosított véleménye szerint az EStG 12. § 1. 1. mondatának rendelkezése nem zárja ki a vegyes utazási költségek felosztását, amelyek szakmai és magán összetevőik alapján elkülöníthetők. A BFH Nagy Szenátusa azon a véleményen van, hogy az EStG 12. szakaszának 1. szakasza 2. szakasza nem szabványosítja az allokáció és a levonás általános tilalmát (BFH, 2009. 09. 21. - GrS 1/06).
A vegyes szakmai (üzleti) és magánutazások pl. Oda-vissza útjának költségei elvileg feloszthatók levonható üzleti kiadásokra vagy üzleti kiadásokra és a magánélet nem levonható kiadásaira az utazás szakmai és magánidő arányának megfelelően, ha ezek szakmai Az időarányok rögzítettek és nem kisebb jelentőségűek. A különféle ösztönző hozzájárulások eltérő súlyozása azonban szükségessé teheti egyedi esetekben a megosztások eltérő skálájának alkalmazását, vagy azok teljes elosztásától való tartózkodást.
Elismert tény, hogy egy jelentéktelen magán-társügy nem zárja ki az üzleti költségek vagy az üzleti költségek teljes levonását, és ezzel ellentétben a megélhetési költségek jelentéktelen szakmai együttes oka nem vezet üzleti vagy vállalkozási költség levonáshoz.
Ha egy utazás meghatározható szakmai és magán járulékokat tartalmaz, amelyeknek nincs teljesen alárendelt jelentősége (pl. A nyaralás hozzáadódik az üzleti utazáshoz), akkor a nettó elv megköveteli az utazási költségek szakmailag kapcsolódó részének levonását. Szükség esetén meg kell becsülni a költségek szakmai részarányának mértékét.
A nettó elv megvalósítása érdekében fel kell osztani az utazás mind a szakmai, mind a magán részéhez kapcsolódó utazási költségeket (például a külföldi tartózkodás oda-vissza és vissza utazásának költségeit, amely szakmai és magán részeket is tartalmaz).
A méltányos adózás (a gazdasági alkalmasságon alapuló adózás) követelménye már nem igazolhatja az elosztás és a levonás általános tilalmát, amely nem teszi lehetővé egyértelműen bizonyított szakmai költségek üzleti vagy vállalkozási ráfordításként történő levonását; Inkább a teljesítményelv írja elő, hogy a szakmai részesedést felosztás útján, szükség esetén becsléssel vegyék figyelembe.
Ha az FA nyomozati intézkedéseinek kimerülése után (vagy az FG bírósági eljárásában) és az adózó szükséges együttműködésével továbbra is súlyos kétségek merülnek fel abban, hogy az üzleti kiadásokként vagy üzleti kiadásokként igényelt kiadások szakmai okon alapulnak-e, akkor a vitatott kiadások elegendőek emiatt a teljes levonás nem lehetséges.
Ha viszont nincs kétség afelől, hogy a kiadások meghatározható része a munkának köszönhető, de annak számszerűsítése nehézségeket okoz, akkor ezt az arányt minden releváns körülmény figyelembevételével meg kell becsülni.
A BFH véleménye szerint az utazási költségek különböznek a nélkülözhetetlen, nem levonható és fel nem osztható megélhetési kiadásoktól, amelyek a szubjektív nettó elvnek megfelelően az adóügyi minimum létminimum figyelembevételére vonatkozó rendelkezések révén (32a. Cikk 1. bekezdés 1. pont, 32. §) 6 EStG) egyösszegű kifizetések, vagy levonhatók speciális kiadásokként (különösen az EStG 10. szakaszával összhangban) vagy rendkívüli terhekként (EStG 33. és azt követő szakaszai).
Jegyzet:
A fent említett BFH-határozat nem teszi lehetővé a kiadások levonását, például a polgári ruházat esetében, amelyek ügyeletben is viselhetők, legalábbis részben jövedelemhez kapcsolódó kiadásokként.
Elméletileg például a polgári ruházat, a szemüveg vagy a karóra költségeit is fel lehet osztani a rögzített munkaidővel. Ha azonban az adózási létminimumra vonatkozó előírások szerint külön költségként vagy rendkívüli terhekként kell figyelembe venni, akkor a kettős ellenérték elkerülése érdekében ezeket a kiadásokat általában kivonják a jövedelemadóról szóló törvény 4. cikkének (4) bekezdése és 9. szakasza hatálya alól. Azt, hogy milyen mértékben kell figyelembe venni az esetleges további szakmai munkaterhelést, elsősorban a jogalkotó döntése bízza meg (vö. Például EStG 4. szakasz 5. bekezdés 5. EStG; 9. cikk 1. cikk 3. bekezdés EStG 6. pont: "tipikus munkaruházat") ").
Ennek eredményeként ez megfelel a korábbi ítélkezési gyakorlatnak, amely szerint az ilyen kiadások nem vonhatók le (a cipőtalp és a polgári ruházat kopása; hallókészülék vásárlása; a szemüveg költsége). Ugyanezen okokból például az egészségfejlesztési kiadások általában nem vonhatók le működési vagy reklámköltségként.
Jegyzet:
Ha a nem elhanyagolható szakmai és magán járulékos hozzájárulások (például egy utazás szakmai/magán kettős motivációja esetén) úgy kapcsolódnak egymáshoz, hogy az elkülönítés nem lehetséges, azaz ha nincsenek objektív kritériumok a lebontáshoz, a költségeket levonják. nem veszik figyelembe összesen.
Gyakorlati tipp:
Utazáskor az utazás szakmai és privát időarányának aránya tekinthető a megosztás megfelelő mértékének. A különféle ösztönző hozzájárulások eltérő súlyozása azonban szükségessé teheti egyedi esetekben a megosztások eltérő skálájának alkalmazását, vagy azok teljes elosztásától való tartózkodást. Ha például az adózó munkáltatója utasítása alapján vesz részt szakmai megbeszélésen, akkor a ki- és visszatérő út költségei is teljes egészében üzleti jellegűek lehetnek, ha a kötelező szakmai találkozót egy korábbi vagy egy későbbi magán tartózkodás mellett ötvözi. PC használata esetén elmondhatjuk, hogy a standard 50% -os szakmai részesedés választható.