Anna Nicole Smith halála jól áll neki; Stefan Niggemeier
Anna Nicole Smith: A halál jól áll neki
A Bunte.de jelenleg a "yo-yo csillagok figuráiról" számol be.
(Sabine Stevenson fedezte fel - kösz!)
Kiegészítés, július 6 .: Úgy tűnik, hogy a Bunte.de eltávolította a cikkből és a fotógalériából a fotókat és Anna Nicole Smith nevét.
36 Válasz erre: „Anna Nicole Smith: A halál megfelel neki”
Wow ... ez ... wow. Még a BUNTE-nak is. Gyakornokuk a barlangban él? Ó, nem, az a tény, hogy online bejegyzésről van szó, legalább azt jelenti, hogy van internetkapcsolatod. Ezt is használják?
Kínos? Ízléstelen? Szánalmas? 3/3.
Macabre és nagyon vicces.
Talán hamarosan lesz egy sorozat a Bunte-ban:
"Nagyon csendes lett e csillagok körül"
1. hely: Elvis
2. hely: Marilin Monroe
3. hely: Anna Nicole Smith
...
Őszintén szólva nem tudom, hogy sírjak vagy nevessek?!
igen, post mortem-et is felvesz. Nem szabad azt mondani, hogy minden rossz.
- Makabre és nagyon vicces.
Egyetértek. Azt mondanám, hogy jelenleg körülbelül 28-as méretbe illik:)
@ Theo és Thomas: Csak ezen gondolkodom, de le is írod. De sajnos igazad van.
Soha nem romlik, mondják. De valaki még mindig fogad rá.
Nekünk elhízott embereknek jó tudni, hogy van még idő a fogyásra és azután karcsúságra.
Készíthettél belőle "szuper szimbólum fotókat (17)" ...
először várjon, amíg az rtl felfedezi, majd megdöbben, hogy még vékonyabb, mint hollywood-ban ... különben mindenki tüzet lő, akinek köze volt ehhez a "hozzájáruláshoz", szinte nincs marhabőr ...
Csak én gondolom, hogy a jobb oldali fotó nem Anna Nicole Smith? * fejkarc *
De mégis valahogy ... hm ... vicces:-)
@Sebastian: Gyerünk.
@ Sebastian: igen, az.
Na igen, mert elégedett vagyok - amikor rákattintottam a cikk linkjére, 12 év internetes létem után először voltam a BUNTE weboldalán.
Nos, ha másodlagos újrahasznosításba kezd a nyári visszaesés miatt, akkor legalább el kell távolítania a fájlokat.
Kínos, kínos ... Hogy egyes szerkesztők nem is gondolkodnak logikusan azon, amit csinálnak.
A nekrofília mindaddig nem büntethető, amíg nem cselekszenek.
Tehát akkor is megengedik az álmodozást.
@ Torsten D.… és mivel nem kattintottam a linkre, továbbra is elmondhatom, hogy az internet fennállásának 12 éve alatt soha nem voltam a BUNTE weboldalán. =)
szennyezési tanúsítványok ftw. XD
Hm…. Nem nagyon értem az üzenetet ... állítólag vicces vagy szomorú?; P
jól különben is ... mfg;)
ps: Azt hiszem, nagyon rossz vagyok a tömlőben xD
A barokk hús iránti vágynak és a felhalmozott fürtöknek feltétlenül híve kell, hogy legyél?
Remélhetőleg a BUNTE néhány hét vagy hónap múlva nem ijeszt meg minket azzal a jelentéssel, hogy Anna Nicole Smith csontig lesoványodott * köhögés *
@ 15 Torsten D., én is ugyanígy érzek ... 9 év a neten, és még mindig van valami új felfedezésre váró dolog * g *
Bunte-nak van weboldala? Azta! Úgy gondoltam, hogy a "Bunte" terjedése csak az orvosi rendelői várókra korlátozódik.
ugyanezt írtam volna ... ki az a anna nicole smith?
Adok egy tippet: A BUNTE-nak lesz egy teljes kattintási galériája, amely még mindig a szerveren volt, méghozzá teaser útján csatolva, nyár van, kevesebb ember van a Bunte irodában, így nem tud annyi "premier tartalmat" kínálni elő kell állítani. Aztán senki nem nézte át tudatosan a galériát, mielőtt újból aktiválta volna, mert valószínűleg 40 kép van alatta ... csak természetesen kínos lehet, ha maga nem kattintgatja át, mielőtt a dolgot (újra) online küldené.
Persze, így fog történni.
Nagyon jó példa a blog kontra „régi média” beszélgetésre.
Az így dolgozó szerkesztők jogosan félnek a blogoktól, még a nem is szakszerűtől, mert nagyon jól tudják, hogy bárki elvégezheti a munkáját.
Szörnyű.
Ez az internetes (statikus) weboldalak egyik problémája: A tartalom örökre megmarad, ha senki nem veszi a fáradságot, hogy cikkeket és képeket/feliratokat adaptáljon az időközben lezajlott fejleményekhez. Az újságokkal ellentétben az ilyen példák nagyon könnyen megtalálhatók, majd kritizálhatók a "Ez már nem igaz" mottó szerint.
Anna Nicole Smith jól dokumentált példa a rendkívüli súlyingadozásokra, és így került ebbe a fotósorozatba.
Harald nagyon hasonlít a Burda alkalmazottaira. De nem lehet szemrehányás.
Számomra két pontot említenek/hangsúlyoznak:
1) Igen, természetesen a statikus internetes tartalom „elöregszik”, sőt megértem, hogy a Burda-hoz hasonló kiadóknak problémái vannak, hogy az összes információt folyamatosan naprakészen tartsák az adatbázisok mélyén. Különösen olyan hétköznapi témákkal, mint a hírességek halála. De itt kissé más a helyzet - a cikk aktuálissá vált. A vizsga kötelező lenne.
Ez felveti a kérdést - hogyan kell alapvetően kezelni az internet „régi tartalmait”? Ez a vita számomra eddig hiányzónak tűnik. Nem csak itt, hanem általában.
2) A fotósorozat teljes egészében íztelen, néha arra utal, hogy az anorexia esztétikai előnyöket jelentett, és gyakran csak elégtelenül illusztrálja a problémát (a fotóarchívum itt megbukott).
Ó, már ott tartunk, hogy megbízhatod a minisztériumot is, hogy cikkeket szerkesszen újra és újra - a "nem" személyekkel stb. Sok mindent leírhatsz * csavarod a szemed *
A cikk utólagos megváltoztatásának pontosan egy módja van: További információk hozzáadása a cikk alá, a dátum és az idő megadása. Ezen felül a cikk dátumát és idejét hozzáadták a létrehozásakor.
Ez az oka annak is, hogy Stefan olyan hevesen panaszkodott a Spiegel Online időzített információinak hiányára a múltban, és most ez az oka annak, hogy egyre kevésbé olvasom az oldalt. Több levelet is írtam már a szerkesztőnek, utalva a nyilvánvaló tartalmi hibákra, és a cikkben gyakran semmit sem változtatnak - de néha megtörténik, és sehol sem jegyezzük meg, hogy a cikk másként végződött, mint egy ideje.
Valamivel kevésbé elfogadható alternatíva lenne a helytelen szövegek eltávolítása az ajánlatból és más szövegekkel való helyettesítés. De szerintem ez alapvetően helytelen. Véleményem szerint a szövegeket csak akkor szabad törölni, ha azok megsértik az alkalmazandó jogszabályokat. Mert végül (és itt térek vissza cikkem elejére) jelenleg szinte egy 1984-es helyzet áll rendelkezésünkre, amelyben a tartalmak egyszerűen utána törölhetők, és soha többé nem találhatók meg - hacsak nem olyan szolgáltatások, mint az archive.org vagy a google gyorsítótár már elmentette az oldalt. De erre nincs garancia, és hogy őszinte legyek, nem tudom, mennyi ideig tárolják az adatokat a Google gyorsítótárában. Minden újságnak van archívuma, és végül is az információkat örök életre ott tárolják. Senkinek sem jutna eszébe, hogy később eltávolítson tartalmat ezekből az újságokból, és végül is van valami, mint a helyesbítés.
Ahol ilyet még nem láttam online kiadványban.
Ezért a kérdésem: látott már valaki ilyesmit? Viszontbejelentések a SPON-on vagy a Bild.de oldalon - soha nem látták.
Egyébként érdekes, hogy egyes nyomtatott médiák miként kezelik az internetes megjegyzéseket. Például a Bunter esetében ezt nyilvánvalóan úgy kezelik, mint a szerkesztőhöz intézett levelek korábbi kezelésénél. Csak az jelenik meg, ami a szerkesztőknek megfelel. Tehát tegnap feltettem a Buntekommentarenbe, hogy kérjük, távolítsa el ezt a képet végre, ha a Bunte-nál senki sem veszi észre, hogy valaki már gúnyolódik rajta a neten.
A megjegyzés benyújtásakor felhívják a figyelmet arra, hogy a szerkesztők minden megjegyzést ellenőriznek, mielőtt aktiválják őket. Önmagában ez nem elítélendő, ha meg akarja védeni magát a törvénysértésekkel szemben. Akkor talán annak is meg kell mondani, aki írta a megjegyzést, hogy ily módon a kellemetlen vagy kínos megjegyzéseket is tartsa a nyakán. Mindenesetre a megjegyzés nem jelenik meg, ami számomra ebben az esetben elvileg nem számít.
De ez még mindig jó példa arra, hogy a nyomtatás nem érti az internetet.
Vagy a bloggerek ugyanúgy?
Ez felveti a kérdést - hogyan kell alapvetően kezelni az internet „régi tartalmait”?
Tegye egyértelműen a közzététel dátumát az oldalra, és vegye figyelembe az esetleges fejlesztéseket is. Ezután az olvasó egy pillanat alatt láthatja, hogy a forrás mikor származik, és segít-e rajta vagy sem.
Ha ezután feltétlenül újrafeldolgoznia kell az ilyen anyagokat, akkor bármikor átmásolhatja és beillesztheti az információkat egy új bejegyzésbe (amelyet előzetesen tényellenőrzésnek kell alávetni).
@ Lucas: már világos, de ez nem oldja meg az alapvető problémát.
Pl .: egy politikusnak állítólag állítólagos állítása van, amely rontja a hírnevét. Minden média beszámoló. Később kiderül - nincs semmi. Ha a weboldalaknak (ön) kötelességük legalább a régi bejegyzéseket feljegyezni?
Egy másik példa: Ha egy olyan magazin, mint a BUNTE, „Itt élnek a csillagok” cikket készítenek, akkor a régi cikk frissítésének kötelezettsége lenne, amikor Keanu Reeves költözik?
Vagy online számíthat arra (mint a nyomtatási területen), hogy az olvasó figyelembe veszi a cikk korát?
Egy újsággal azt is érzem, ha nem új. Az interneten semmi sem sárgul. Határozottan szükségesnek látom a pontosítást ...
Mi készteti az embert arra, hogy színes legyen.
Nos, nem számít, ez az igazi szatíra nagyon vicces, csakúgy, mint tegnap az RTL.de-n!
[...] Tipp: Csináld úgy, mint Anna Nicole Smith! A fogyás és a karcsúság a halál után is [...]