Arab "forradalmak"
1 A tunikai tunéziai népfelkelés kezdete óta, amelyet Tariq (Muhammad) Bouazizi önfelégetése okozott 2010 decemberében, Sidi Bouzid diplomáját az immár példamutató utazó kereskedő végzi, az összes arab ország politikai élete sokkal jobban megváltozott, mint a fél évszázaddal a "forradalmi" rendszerek megjelenése után az 1950-es és 1960-as években. Több évtizedes politikai stagnálás, amelyet hamisan a stabilitás időszakának értelmeztek, Tunézia és Egyiptom látszólag visszavonhatatlan elnökeit, valamint líbiai társaikat leváltották, míg Jemen és Szíria továbbra is olyan kihívással néz szembe, amely nem gyengül. A vezető távozása minden alkalommal jelentős változásokat eredményezett a vezető személyzet, az őket támogató hálózatok és koalíciók, a politikai döntések és az intézmények szintjén. Még Katarban és az Egyesült Arab Emírségekben (Egyesült Arab Emírségek) is, ahol továbbra is a nyugalom uralkodik, a tiltakozás szele fújt az uralkodók és a kormányok viszonyában, és új társadalmi előnyök felajánlását és bizonyos szabadságok újradefiniálását késztette a rezsimekre.
2 Ezekkel a felfordulásokkal szembesülve elemzések vagy inkább forró megjegyzések szaporodnak, ahogyan annak kellene lenniük abban az időben, amikor a "szakember" állítólag még azelőtt értelmezi az eseményt, hogy megtörténne. Ezek az elemzők és kommentátorok gyakran a változásra összpontosítanak, amelyet habozás nélkül "forradalomnak" jellemeznek. Ennek során keveset foglalkoznak a folytonosságokkal, amelyek ezért pusztán túlélőként jelennek meg egy többé-kevésbé hosszú távon eltűnésre ítélt rendből. A múlt század közepén a nasserista és a baathista "forradalmak" szisztematikus elemzése azonban feltárja az ilyen elvárások határait [1].
3 Bár a folyamatban lévő átalakítások még csak most kezdődnek, most itt az ideje, hogy visszalépjünk és részt vegyünk egy (első) szisztematikus értékelésben nemcsak az eddig bekövetkezett változások hatókörét és korlátait, hanem azok következményeit is a már meglévő ismeretekkel kapcsolatban. arab politikai rezsimekhez.
11 Összefoglalva: semmi sem akadályozza meg a 2010 vége óta bekövetkezett változásokat abban, hogy valódi forradalmakká váljanak, ami legalább magában foglalja a régi rendszerek, így intézményeik és vezetőik teljes cseréjét. A történelem, beleértve Franciaországét is, megmutatta, milyen hosszú és gyötrelmes lehet ez a folyamat. Azok az utak, amelyeken a különböző országok 2010 novembere óta jártak, nagyban függenek a múltjuktól, nem vezetnek feltétlenül "demokratikus Rómához", vagy akár az azt körülvevő megállóhelyekhez sem. Ezenkívül az új rendszerek jövője, akárcsak a túlélőké, nemcsak a bemeneti legitimitásuktól, a részvételi jellegetől, hanem a kimeneti legitimitásuktól, a kormányzók elvárásaira való válaszadás képességétől is függ. A mai napig a fő forradalom az alanyok állampolgárokká alakulása, vagyis az áldozatokból olyan színészekké, akik felelősek történelmük és sorsuk irányításáért.