Árkorlát és gazdasági írástudatlansági járvány

Andreas Stamate-Ștefan · 2020. március 25

Ha megnő az áruk iránti kereslet, akkor az áruk is nőni fog. Ez nem elvont szabály és nem Adam Smith, a liberálisok vagy a liberálisok találmánya, amint azt sok laikus hiszi. Tiszta társadalmi-gazdasági valóság. Ez az egyetlen módja annak, hogy (mint termelő) fedezze költségeit (természetesen szubjektív, semmilyen Versenytanács vagy Bizottság nem figyeli meg) a további termékek előállításával kapcsolatban. Az áremelkedés a legracionálisabb intézkedés, amelyet a piacon találunk. Szabályozza a termelést és az igények felkeltését (ha már a mai nap "Ha rájuk nézel, tele kosárral vagy alkohollal"). Hadd emelkedjenek az árak, és enyhülni fognak. Vagy azt akarjuk, hogy mérséklődjenek az árak, és minél többet vásároljunk? Itt van egy probléma.

Mi, mint közgazdászok (ellentétben más szakmákkal, amelyeket az ismeretelméleti keretek megengedhetnek), nem ítéljük meg az ember WC-papírra vagy alkoholra vonatkozó igényét.Ezen kívül nem kicsit kereszténytelen ez? Tudjuk, hogy mire van szükségük ezeknek az embereknek? !) De megmagyarázhatjuk, hogy ezek az emberek ugyanolyan racionálisak, mint azok, akik kritizálják őket. Racionális abban az értelemben, hogy az észüket használják és döntéseket hoznak. A részvénykészítésre vonatkozó döntésük (ha túllépünk az inkrimináció szakaszán és a megállításra való kényszerítés vágyán) a lehető legtermészetesebb és bizonyos gazdasági következményekkel jár. Amellett, hogy egyesek ki akarják mutatni magukat kiegyensúlyozottnak és kiegyensúlyozatlannak, gazdasági következményekkel jár az árak és a termelés szempontjából is.

Az árak növekedése azt mutatja, hogy a gazdasági (termelési) tevékenység nem folytatható jövedelem/nyereség nélkül. És ez nem az piaci bukás. Ez egy erős törvény, körülbelül olyan erős, mint Pythagoras tétele. Ez azt mutatja nekünk, hogy amúgy sem lehet mindent megvásárolni, bármikor, bárhol és különben is. Aki ezt nem érti, nem igazán ért a közgazdaságtanhoz. Az emelkedő árak (a növekvő kereslet jeleként) arra utalnak, hogy a kívánt új árumennyiséget már nem lehet ugyanazon az áron/költségen előállítani. Ha úgy gondolja, hogy más a helyzet, és hogy ez egy gyártó összeesküvése, megpróbálhat többet dolgozni ugyanazon a pénzen, hogy megnézze, meddig veszi igénybe. A gyártók spekulánsai? Nem, gazdasági írástudatlanság és arrogancia. Sok esetben agresszív naivitás.

Ha eltörölné ezt a kereslet-kínálat (ár) mechanizmust, mint a piacon létező árumennyiség finom kiigazítását, és amely - látható, hogy több mint háromszáz éve végtelenül nagyobb népesség igényeit elégíti ki, mint az összes feudalizmus és merkantilizmus. középkori - sokkal több nemkívánatos gazdasági hatást fog generálni, mint az emelkedő árak.

Ilyen helyzetben a termelők általában az állam felé fordulnak (mert az korlát), és megkérdezik: És ezentúl? Ez a helyzet politizálásának első lépése, mert amint láthatja, az árak már nem kétoldalú kapcsolatok a fogyasztók és a termelők között, hanem állításuk szerint a kormány rendeletben állapította meg. A kormánynak azonban nincs olyan varázslatos megoldása, amely a köveket kenyérré változtathatja. Mivel a gyártókra továbbra is szükség lesz, és nem tűnhetnek el, a korlátozás klasszikus megoldásai/hatásai lesznek

(1) a termelők ideiglenes vagy végleges támogatása (tehát az adók és illetékek felosztása, észreveszi, hogy egyesek már azt is kérik, hogy nem lesznek felső korlátok, mert a törvényhozási mentalitás szerint válságban mindenki pénze mindenki pénze, így lehetőség a csalódásra),

(2) igénylések (a kormány eldönti, hogyan használják fel a termelési tényezőket az iparban),

(3) racionalizálás (Istenem, milyen név! Pontosan ellenkezőleg, irracionalizálásoknak kellene neveznünk!), Azaz a kormány dönt a különböző tanácsok, bizottságok és válságsejtek által megállapított kritériumok alapján, hogy mennyit fognak előállítani és mennyit fogyasztanak. És akkor emlékszel, legalább azokra a 35 évekre, az egy román darabra alkalmas kalóriák számára, a vaj adagjára, a kenyérkártyára stb. Messze találod a forgatókönyvet? Megértem miért, sokaknak tűnt az az ötlet, hogy az egyenlőség eszméjének megalapozása a történelem legszörnyűbb egyenlőtlenségét és lázadását eredményezi.

De hadd szóljanak az óriások:

A kormány keverése előtt a tej és a tojás drága volt; a kormány beavatkozása után teljesen eltűntek a piacról. A kormány ezeket az árukat annyira fontosnak tartotta, hogy igazolja a beavatkozást; célja a megnövekedett mennyiség és a kiváló kínálat volt. Az eredmény ellentétes volt. Az elszigetelt beavatkozás olyan helyzethez vezetett, amely - a kormány szempontjából - továbbra is fennáll kellemetlenebb mint a korábbi helyzet, amelyet a kormány javítani kívánt. És ahogy a kormány egyre tovább halad, végül eljut odáig, hogy minden árat, minden bérrátát, minden kamatot, röviden, mindent, ami a gazdasági rendszerhez kapcsolódik, a kormány határozza meg. Természetesen bejutottam szocializmus.