Az a kontinentális követelmény, hogy Európát mernünk kell Lisszabontól Vlagyivosztokig - Eurocontinent
Feladta Pierre-Emmanuel Thomann
A cikk a Défense nationale folyóiratban jelent meg. 2012. november 754. sz. Felülvizsgálat - http://www.defnat.com/e-RDN/vue-article.php?carticle=15137
Összegzés:
Az európai kontinens instrumentalizációjának elemzése a mediterrán és a kaukázusi tengely mentén az euro-atlanti válság megfékezési stratégiájában lehetővé teszi egy másik európai stratégiai testtartás előmozdítását, amely az eurázsiai kontinentális partnerség újrafogalmazásán alapul, amely a geostratégiai egyensúly valódi pólusa. században.
Bevezetés
A francia és az európai biztonsági érdekek megőrzése stratégiai áthelyezést igényel, amely elsősorban a földrajz része. Franciaország és az Európai Unió két feszültség ívében helyezkedik el, amelyek mentén a jelenlegi diplomáciai és stratégiai döntések rontják a geopolitikai helyzetet. Bizalmatlanságot ébresztenek a szomszédos országban, amely a legfontosabb az európai biztonság, de a politikai Európa, Oroszország megvalósítása szempontjából is. Az európai kontinens megosztottságának leküzdése azonban szükséges az európaiak számára, hogy regionális és globális szinten szembenézhessenek a biztonság és a hatalom kihívásaival.
Európa két ívfeszültség szögében
Vizsgáljuk meg durván a jelenlegi geopolitikai helyzetet. Ha biztonságának domináns európai ábrázolásaira hivatkozunk, Európa két feszültségív szögében helyezkedne el (1. térkép a következő oldalon). A legutóbbi, 2008-as francia fehér könyvben megállapított válság íve az Atlanti-óceántól Közép-Ázsiáig terjedő területre terjed ki. Összefonódó feszültségek és destabilizálások jellemzik, amelyek kockázatot jelentenek Franciaország és Európa biztonságára nézve. A Szovjetunió összeomlásához kapcsolódó, azóta sem megoldott problémákból adódó másik feszültség ív a Balti-tengertől Közép-Ázsiáig terjedő, a Kaukázuson és a Fekete-tengeren átívelő területet ölel fel. Felöleli Oroszország újrabefektetése és megtartása által okozott feszültségeket bizonyos kiemelt érdeklődésre számot tartó területeken, ahol befolyása a hidegháború végét követően csökkent. A feszültségnek ezt az ívét a stratégiai megbeszélések során nem jelölték meg ilyennek, de valóban jelen van az emberek fejében, és jól mutatja az aggodalmat, amely Európában a háború vége ellenére továbbra is fennáll e kockázatos térséggel szemben.
Euro-atlanti stratégiai manőver
A feszültségterületek azonosítása és rangsorolása hasznos lépés a területi diagnózis felállításában, de nem mentes a visszaélésszerű általánosítások kockázata alól. Még veszélyesebbek azok a következtetések és geopolitikai doktrínák, amelyek levezetésre kerülnek abból a célból, hogy kivetítsék magukat kockázati területekre, szövetségeket kössenek, kijelöljék az ellenfelet, és koncentrálják a katonai és diplomáciai beavatkozásokat. A válság ívének, bármennyire is praktikus lehet a kommunikáció szempontjából, nem szabad elfednie a földrajzi területre jellemző nagyon változatos geopolitikai helyzeteket. A diplomáciai és katonai akciók végrehajtása során figyelembe veendő másik elem az ezen kockázati területeken elhelyezkedő államok felfogása. A saját cselekedeteink által okozott visszaütések újbóli kiigazítást igényelnek, ha nem számítanak rájuk, ha kontraproduktívnak bizonyulnak, a Clausewitz által a stratégiai manőverben meghatározott kölcsönös cselekvések elve szerint.
1. térkép - Európa két ívfeszültség szögében
Konvergens, mediterrán, közel-keleti, kaukázusi és közép-ázsiai stratégiák és feszültségek súrlódása Európában
Rakétavédő pajzs: az új kontinentális megosztottság veszélye
Egy másik megzavaró elem a NATO rakétapajzs projekt. Először is szuverenitás kérdése. Annak ellenére, hogy a projektet átvette a NATO, továbbra is ez a projekt elsősorban az Egyesült Államok biztonsági érdekeihez és technológiájukhoz kapcsolódik. Carl Schmitt filozófus és politológus mondása: "Aki a rendkívüli állapotról dönt, az szuverén", ebben az esetben különösen alkalmas. A döntéshozó struktúra megúszhatja az európaiakat a NATO parancsnoki láncának minden trükkje ellenére. Másodszor, az iráni ballisztikus fenyegetés még nem bizonyított, és ennek az országnak az agressziója hipotetikus marad az európai és amerikai hatalmak megtorló eszközeivel szemben. Ez a valóság Oroszországban, de Európában is gyanút vált ki a rakétapajzs valódi céljaival kapcsolatban.
Oroszország úgy véli, hogy a rakétavédő pajzs bevetésének célja, ha nem nyújt elegendő garanciát vagy megfelelő helyet az eszközben, elfedni a körbezárását. Az, hogy ezt a felfogást túlzónak vagy tévesnek értelmezzük-e, nem változtatja meg azt a tényt, hogy ezt figyelembe kell vennünk. A nemzetközi hatalmi viszonyok észlelései összeolvadnak a valósággal. A 2. térkép szemlélteti Oroszország és Kína bekerítésének megítélését. A NATO és az Egyesült Államok rakétavédő infrastruktúrájának várható elhelyezkedése, mivel a kettő összekapcsolódik, az Egyesült Államokban és Alaszkában, Nyugat-Európában, a Közel- és Közép-Keleten, Dél-Ázsiában, végül Az AEGIS harci rendszerrel felszerelt hajók mobil egységei, összefüggésben a NATO és az Egyesült Államok bázisainak helyével, de facto bekerítik az eurázsiai kontinenst.