Az antik modellek jövővel - a történetet másképp is láthatja a Cicero Online
Egy világszerte megjelent könyvsorozat célja, hogy továbbra is elmondja Penelope, Atlas, Hercules, Minotaurosz, Sámson és számos más mítoszát
Peter Stein: „Éppen az Epidaurusból jöttem, ahol megrendeztem a„ Médeát ”. És mit csinált belőle ez az NDK-ból származó író? Mi volt a neve annak, aki szintén nyögött valamit Médeában? "
Peter Stein: „Istenem, milyen unalmas az eredetihez képest: Mutti megöli két gyermekét, mert problémái vannak apával. Minden nap benne van az újságban. Ez teljesen normális. És már tudjuk, hogy a mítosz elmondásának más módjai is vannak. Euripidész tragédiája esetében van egy konkrét műalkotás. Vannak bizonyos dolgok, amelyeket nehéz vagy lehetetlen megérteni. És ezek az érdekes dolgok. "
(Berliner Zeitung, 2005. szeptember 14.)
A mítoszt továbbadják, többször "nyögik". Először szóban, majd írásban, évszázadokig. A kolhisi Medea már Christa Wolf, majd Klinger, Grillparzer, Jahnn, Anouilh, Jeffers előtt felvette Senecát és Corneille-t. Luigi Cherubini és Rolf Liebermann operákat készítettek az anyagból, Pasolini és Lars von Trier filmek, Eugène Delacroix festményt. És még akkor is, amikor Euripides színpadra állította színdarabját, az athéni közönség már sóhajtott: "Istenem, milyen unalmas az eredetihez képest" (Neophron tragédia) - Euripides megnyerte a tragédiaversenyt Kr. E. 431-ben. Kr. Az ő "Medea" -jával csak a harmadik.
A mítoszok irodalmi játék, életük a mimézis és a metamorfózis, az ismétlés és a variáció között zajlik. A mítosz az, amit csinál belőle, még akkor is, ha ellentmond önmagának. Amikor a görög lírai költő, Stesichoros a hagyományokat követve, Helenát okolta a trójai háborúban, az istenek vaksággal büntették. Ezért feltalálta a Helena baba második változatát, amelyért Trója mellett harcoltak, miközben az eredeti Egyiptomban rejtőzött. A korrekció tetszett az isteneknek, Stesichoros hirtelen újra láthatta, és a Troy-mítosz gazdagabb volt egy változatával.
"A mítosz logikátlan, valószínűtlen vagy lehetetlen, talán erkölcstelen és határozottan téves, ugyanakkor meggyőző, lenyűgöző, mély és tiszteletreméltó, ha nem is szent" - mondja a nagy mitológus, Walter Burkert. Mindez lehetővé tette, hogy a mítosz kitartóan túlélje az évszázadokat. Kunert, Braun vagy Müller, az NDK írói életre hívták az ősi mítoszt saját jelenükkel, Botho Strauss most azt reméli, hogy a mítoszhoz folyamodva „megtisztulást” végez, hogy újra kapcsolatba léphessen a nagy kultúrák forrásaival és mellékfolyóival, és megerősítse őket tőlük. megtapasztalni". Ha bedugja a fülét, írta Durs Grünbein, és így elkerülheti az ókor óriási hatását, akkor "nem jut túl messzire".
22 000 évig: a mítoszon dolgozni
Szó sem lehet a mítoszok elhalványításáról. A mítoszok legnagyobb összehangolt lendülete a modern korszakban még csak lendületet vesz: több mint harminc nemzetközi kiadó jött össze, hogy kiadják a klasszikus mítoszok újraszólásának gyűjteményét. A London Times a „minden idők legambiciózusabb, egyidejűleg világszerte publikálható projektjéről” beszél, a „Herculean Publishing Act” kiadóinak részéről. A "Mítoszokat" hivatalosan is bemutatták a legutóbbi frankfurti könyvvásáron, az első átadással: Margaret Atwood "The Penelopiade", Jeanette Winterson "The World of the World" és Victor Pelewin "The Horror Helmet". David Grossman „Löwenhonig” című műve német nyelven jelent meg. Donna Tartt, Chinua Achebe, Harry Mulisch, Ingo Schulze, Antonia S. Byatt és Milton Hatoum már megállapodtak a részvételről; Megjelenik mítosz.
A sorozat bevezetését Karen Armstrong A mítosz rövid története című műve előzi meg. Kultúrtörténeti jelentősége - írja Armstrong - megkönnyebbülési funkciójában rejlik: az emberiség történelmének minden korszaka, Kr. E. 20 000-től kezdődően. Kr. E mai napig hozta létre ezeket a történeteket annak érdekében, hogy kezelje a "szerencsétlen emberi helyzetet". Összekapcsolódnak legalapvetőbb félelmeinkkel és vágyainkkal, gyökereinkkel.
Armstrong ezt a mitikus gondolkodást szeretné a jelen számára exhumálni. "A mítoszoktól való modern elidegenedésünkre a történelemben nem volt példa" - írja. A mítosztól a logókig, az ésszerűségig és a tudományig vezető úton az emberek elhatárolódtak volna önmaguktól. A mitikus gondolkodáshoz való visszatérésre szólít fel - az irodalom segítségével: «Ha komoly figyelmet fordítasz egy regényre, az, akár egy mítosz vagy bármely nagy műalkotás, olyan beavatássá válhat, amely segít nekünk, az élet egy szakaszának fájdalmas átjárási rítusává, egy Tudatállapot megvalósítása a másik számára. Egy regény, akárcsak egy mítosz, arra tanít, hogy más szemekkel lássuk a világot. "
Szükségünk van mítoszokra - vagy sem?
Az a tény, hogy Armstrong azt a benyomást kelti, hogy ezt a feldolgozást a legkorábbi időktől is dokumentálták, és hogy az újkőkori forradalom - a vadászatból a mezőgazdaságba való átmenet - "észrevehető volt a mitológiában" aggodalomra adhat okot a szakértők számára. Hiszen abból az időből semmi sem jött le ránk. A "Mítoszok" sorozatnak ez a bevezetése furcsa, azonban egy másik okból. Armstrong úgy ír, mintha minden modern átbeszélés elkerülhetetlenül a mítosz archaikus ősélményére emlékeztetne. Mintha régészeti szilánkként tekintenénk a mítoszra az Akropolisz lábánál, amelynek kulturális összefüggéseit eltemették. Már akkor Euripidész "Medea" költészet volt, más szóval művészet, és már a recepció történetének része volt. A mítoszoknak mindig is saját irodalmi életük volt, amelynek már semmi köze eredeti jelentésükhöz. Vagy másképp fogalmazva: a mítosz valós életét a poszt-mitikus időszakban kezdi.
Armstrong arra hivatkozik, hogy manapság is szükségünk van mítoszokra. Szép, de nem új. Nem ad választ arra, miért van szükségünk a "mítoszokra", miért olvasunk ma Penelopéról, Atlasról, Ariadnéről és Sámsonról, miért kellene az íróknak egyáltalán ma is írniuk ezekről a karakterekről.
Penelope privát - à la Atwood
Margaret Atwood ismét elmondja az "Odüsszeát", a várakozó feleség, Penelope szemszögéből. A hajók elárulják neki a pletykákat: "Odüsszeusz összeveszett egyszemű óriás Polyphemussal, néhányan nemet mondtak, csak egy szemű kocsmáros volt, mondott másikat, és az az érv szólt, hogy nem fizették ki a számlát." Penelope tehát otthon tapasztalja a nagy kalandokat a kopár Ithaca-szigeten, ahol a spártai hercegnő követte férjét, Odüsszeuszt, és ahol kapzsi, szemtelen udvarlók körülvéve hűségesen várja őt. Atwoods Penelope őszintén leírja saját életét. Már észrevette, hogy Odüsszeusznak az esküvő előtt ilyen rövid a lába; és hogy Helena, az unokatestvére elmenekül Párizssal, nem lepi meg, Helena férje, Menelaus hülye, mint a kenyér.
Atwood egy olyan kapcsolattörténetet hív életre, amelyet Homérosz csak érint. A könnyed és illúziók nélküli, Penelope életéről készített bensőséges beszámolója első pillantásra kibővíti az "Odüsszeiát", hogy az emberi elválás ártalmatlan történetét ősi köntösbe foglalja. De Atwood egy elhanyagolt női alakot is előtérbe hoz, hogy kijavítsa a történet szokásos változatát. Homéroszban Odüsszeusz a következőképpen értelmezi felesége álmát a nagy sas által megölt tizenkét libáról: ő maga a sas, a libák pedig a kérők. De Atwood Penelope jobban tudja: "A libák tizenkét szobalányom voltak, mivel hamarosan megtanultam végtelen bánatomra."
Az «Odüsszea», feminista
Mint Stesichoros már mutatja, a korrekció a mítoszok befogadásának klasszikus eleme. Csak részükként lehet őket megérteni. Camus boldog Sisyphusának vagy Kafka nem éneklő szirénájának csak akkor van értelme, ha palimpszesztként, felülírásként, a mitológiai normától való eltérésként értelmezhetők. Bernd Seidensticker rámutatott a mítoszok ilyen javításaiból fakadó élvezetre: „Elvetik a mítosz szokásos változatát, és így csalódást okoznak a befogadó elvárásainak. Azzal, hogy egyszerre kínálnak „korrekciót”, fokozott feszültséget és jutalmat teremtenek új ütésvonalakkal és perspektívákkal. "
Akárcsak Christa Wolf, aki szintén a "Mr. Euripides" nőnemű médeai változatának kijavításával foglalkozott, Atwood is az előszóban jelentette be helyesbítését. "Az Odüsszeiában elhangzott történet nem vízálló: túl sok ellentmondás van." Atwood kevésbé komor, mint Christa Wolf, ha feminista helyesbítésről van szó. Röviddel saját haláluk előtt Penelope szobalányai (mint tragikus kórus) nyugodt, önreflexiós versben énekelnek: "Ahogy közeledünk a véres véghez/Csak egy dolog: Másképp láthatja a történetet." Ha másként látja a történetet, akkor Odüsszeusz minden ok nélkül megölte felesége hű társait. Ez a "Penelopiad" vádja.
Hercules, a proletár
Jeanette Winterson elmondja a titán Atlas mítoszát, aki egyedül hordozza a világot a vállán. A szerző felismeri benne, benne megtalálja saját élethelyzetét. Felismeri magát a mítoszban: „Az ókori görögök hittek a sorsban, mert felismerték, milyen nehéz az embereknek valamit megváltoztatniuk. A múlt és a jövő húzóereje olyan erős, hogy a jelent elborítja ez. Tehetetlenek vagyunk az öröklött és képzett viselkedés erejével szemben. A teher elviselhetetlen. " Végül a felszabadító gondolatot helyezi Atlas fejébe, és ez a megoldás számára is: "Miért ne tenné le a földet?"
Az Atlas, a "folyamatosan szenvedő", Wintersont az olimpiai istenek áldozataként írja le, akinek szinte kifullad a lélegzete, amikor az eget és a földet a vállára terheli. Megkövesedett és mozdulatlan marad, amíg el nem jön Hercules, az a vulgáris, kanos nyers, aki azt csinál, amit akar a világgal. Modern, hatalmas proletárként ellopja a műsort az Atlas-tól, és azzal büszkélkedik, hogy az egész afrikai kontinenst ki tudja egyensúlyozni a farkán. Nem csoda hát, hogy Hercules könnyen felülmúlhatja a Dulder atlaszt: Végül ez utóbbi hagyja, hogy a kozmosz, amelyet Hercules valóban el akart venni tőle, visszasüllyedjen a vállára, "olyan kecsesen és könnyedén, ilyen gyengédséggel, szinte odaadással" hogy Hercules egy pillanatra szégyelli ».
A mítoszok segítettek az embereknek "megtalálni a helyüket a világban és a megfelelő tájékozódást" - írja Karen Armstrong. Winterson adja az ütésvonalat: Gyerekként a végén azt írja, hogy egy fényes földgömböt néz, felmerült benne a gondolat, hogy saját fikciójának alakjaként megúszhatja a tényeket. Az a tény, hogy árvaként semmit sem tudott biológiai szüleiről, még születésének dátumáról sem. Tehát világot teremtett magának, és ezt a terhet a saját hátára sodorta. Mint az Atlas. De az önéletrajzi befejezés ellenére a két élet furcsán érintetlen marad egymástól. Az elbeszélés legerősebb jelenetei azok, amelyekben sem Atlas, sem Winterson nincs az előtérben, de Hercules.
A Minotauruszból "Bull Gates" lesz
Margaret Atwood és Jeanette Winterson a jelenben végződik. A „penelopiadán” Odüsszeusznak egy modern bíróság előtt kell felelnie az udvarlók meggyilkolásáért - a tárgyalás zűrzavarral zárul, mivel hirtelen tizenkét bosszú istennő jelenik meg a tárgyalóteremben; és a „Last der Welt” -ban Laika kutya, akit az oroszok 1957-ben lőttek az űrbe, sétálni megy a kiszabadult Atlasszal. Victor Pelewin viszont nem is hagyja el az ajándékot: "A horror sisak" egy chat-szobában dokumentálja a beszélgetést.
A mítoszoknak pontatlannak kell lenniük
Szükségünk van tehát regényekre - de nem feltétlenül olyanokra, amelyek újra régi történeteket mesélnek el. Szóval mi a helyzet a "Mítoszokkal"? A nyugati gyökerek reklámjaként? A logó ellensúlyaként? Az első négy növény még nem adott választ. Különbözőek, és elmondhatja, hogy megbízott munkát végeznek. A művelt polgári vezetés, amely manapság ragaszkodik az ókorhoz, szintén ezeket a tiszteletre méltó új történeteket nyomja. Atwood esetében természetesen azonnal megmagyarázzák a Hermesre való utalást, és Winterson kissé kínosan engedi az Atlasnak Hercules élettörténetét, hogy az olvasó is megismerje. Az eredmény egy olyan modor, amelyet valószínűleg egyáltalán nem szántak. De ma nem lehet nagyon sok ókort feltételezni, újra meg kell tanulnunk olvasni. A sorozat kockázata nem abban rejlik, hogy az ősi és bibliai hagyományokat állítólag eurocentrikusan alkalmazzák, hanem abban, hogy a továbbiakban nem sikerül igénybe vennie: hogy kikerekíti a mitikus történeteket és leüti őket, és ezzel elviszi varázsukat - a pontatlanságot.
De ennek a „herculeai kiadói cselekménynek” csak négy százaléka befejeződött, az elragadó kaland csak most kezdődött. Vonzó, mert Penelope szobalányainak igaza van: a történetet mindig másképp láthatja.
Moritz Schuller klasszikus filológus és újságíróként dolgozik Berlinben.
Karen Armstrong
A mítosz rövid története
Az angolból fordította Ulrike Bischoff.
Berlin Verlag, Berlin 2005. 142 oldal, 16 €
Margaret Atwood
A Penelopiad. Penelope és Odüsszeusz mítosza
Malte Friedrich amerikai részéről.
Berlin Verlag, Berlin 2005. 174 oldal, 14 €
Jeanette Winterson
A világ terhe. Atlas és Hercules mítosza
Az angolból Monika Schmalz.
Berlin Verlag, Berlin 2005. 110 oldal, 14 €
Victor Pelewin
A horror sisak. Theseus és a Minotaurus mítosza
Az oroszból fordította Andreas Tretner.
Berlin Verlag, Berlin 2005. 188 oldal, 14 €
David Grossman
Oroszlán édesem. Sámson mítosza
A héberből Vera Loos és Naomi Nir-Bleimling.
Berlin Verlag, Berlin 2006. 240 oldal, 14 €
Bernd Seidensticker, Martin Vöhler (szerk.)
Mítoszkorrekciók. A mítoszok befogadásának paradox formájához
Walter de Gruyter, Berlin/New York, 2005. 486 oldal, 108 €