Az árral szembeni úszás megéri »A piacok megosztják a pénzügyeket és a gazdaságot
Keitel úr, az euróválság és a globális növekedési lassulás fárasztó, állandó témák. Ennek ellenére javasolja a szabad likviditás befektetését a részvényekbe. Miért?
Május közepe óta azt tanácsoljuk a magas készpénzállományú befektetőknek, hogy a korrekciók során cseppenként cseréljék készpénzre részvényeket. Vagyonkezelési megbízásunkban június elejétől ismét részvényeket is vásároltunk. Egyelőre azonban nagyon kis súlyfelesleggel hagyjuk. Mivel az euróövezet válsága továbbra is parázslik, ami különösen a perifériára nehezedik. Ezenkívül a gyenge növekedés és az adósság kérdését sem lehet figyelmen kívül hagyni.
Mit mondasz azoknak az embereknek, akik olcsóbb időt várnak a kezdésre?
A portfóliókezelésben a részvényszerű mozgások szószólói vagyunk, mert a valóságban nincs optimális belépési pont. Az Armageddon forgatókönyvek jelenleg járják a kört a tőzsdén. A tapasztalatok azt mutatják, hogy az ilyen szakaszok alkalmasak az akvizíciókra. Ez 2003 elején volt, 2009 márciusában, majd 2011 augusztusában és szeptemberében, és valószínűleg most is.
Némi bátorság kell hozzá.
De érdemes az árral szemben menni. Azok voltak a legsikeresebbek, akik az elmúlt évtizedben anticiklikusan reagáltak, és akkor vásároltak, amikor a tőzsde elérte a legnagyobb kapribogyót. Természetesen a tartós globális recesszió és az eurózónában bekövetkezett összezsugorodás ismét a piacot engedné le. Elemzésünk szerint azonban ez egy másodlagos forgatókönyv, nagyon kis valószínűséggel.
Várható, hogy Görögország kilép a monetáris unióból?
Fogalmazzunk így, annak valószínűsége, hogy Görögország ragaszkodik hozzá, 90% és annál nagyobb a rövidebb időszak alatt. Hosszabb távon azonban lényegesen alacsonyabb, mivel sok problémát alig lehet megoldani. Ezt a veszélyt és a vele járó válság kockázatát az olyan országokba, mint Spanyolország és Olaszország, a piac már tavaly, március óta pedig már kezelte. Ha a politikusok és a központi bankok most megteszik a sürgősen szükséges lépéseket a megfelelő irányba, akkor az év második felében ezek a megválaszolatlan kérdések ellenére sem fognak olyan rosszul állni a részvények.
A befektetők állítólag kockázatmentes, jó hitelminősítésű államkötvényekbe menekülnek. Mennyire hasznos ez?
Az inflációhoz igazítva a hozam negatív. A német kötvények és az amerikai államkincstárok nem is engedik, hogy a befektető 2% -ot meghaladó inflációs bázissal megőrizze a tőkét. Csak akkor van kilátás árnyereségre, ha feltételezzük a japán viszonyokat, nulla növekedéssel és deflációval. De ezt Németország és Amerika esetében nem látjuk.
Mi történik, ha az euróföld adósságait megosztják és bankuniót hoznak létre?
A kötvénypiacon jelenleg alig van valami vonzóbb, mint a szövetségi kötvények. Mert az elképzelhető forgatókönyvek többségében elveszítik az értéküket.
Milyen forgatókönyvekről beszélsz?
Fő forgatókönyvünk szerint Európa zűrzavaros. A problémák lassan megoldódnak, de megoldódnak. Ha ez bekövetkezik, az államkötvények hozama hirtelen 2,5% -ra emelkedik a németországi infláció és gazdasági ciklus miatt, amely árfolyamveszteséggel fog társulni. A második forgatókönyv szerint a válság kiéleződik, és az euróövezet valamiféle összeomlás szélére kerül. Akkor nagyon kétséges, hogy a Bundok valóban biztonságos menedéket jelentenek-e. Mert összecsapás esetén a piaci szereplők minden bizonnyal felteszik a jogos kérdést, vajon a német állam vállalhatja-e mindezt. Akkor a konföderációk és a kincstárak alkalmasabbak lennének eltűnő pontokra.
Mi a harmadik forgatókönyv?
Az egyetlen forgatókönyv, amelyben a Bundokat érdemes megvenni, a japán forgatókönyv. Ha az euróövezetben állandó recesszív, deflációs tendenciáink lennének, hasonlóan az elmúlt három évtized japán fejlődéséhez, a Bunds-t a jelenlegi szinten jól értékelnék, és ezért érdemes lenne megvenni.
Egyes befektetők pénzügyi elnyomásról beszélnek, mert a kötvényhozamok olyan alacsonyak, és a kormányok továbbra is olcsón vehetnek fel hitelt anélkül, hogy kompenzálnák a befektetőknek a kockázatokat. Oszd meg a kritikát?
Igen és nem, mert sajnos nincs alternatívája ennek a politikának. Eurolandban és Amerikában az adósság az éves gazdasági kibocsátás 90–100% -a. Az adóssághegy akkora, hogy az adósságkönnyítésnek nincs ilyen módja. Nagyobb növekedés, több adóbevétel és végső soron az adósságinfláció szükséges. Ez azt jelenti, hogy a kamatlábakat mesterségesen alacsonyan tartják, miközben az infláció fokozatosan növekszik.
A befektető szempontjából ez katasztrófa.
Csak akkor, ha a névleges eszközosztályok felé irányul. Egy ilyen befektető már nem számíthat a fekete nullára, mert mint mondtam, már a valós tőkét sem sikerül fenntartania.
Valójában az előadás vörös nulla lesz.
Egyetértek. Ezért minden befektetőnek - beleértve az intézményi befektetőket is - nagyobb hozamú szegmensekre vagy valós befektetésekre van szüksége, amelyek szintén jelentős cash flow-t eredményeznek, például a gazdag osztalékhozamoknak köszönhetően. A készletek mellett ide tartoznak az áru-, ingatlan- és infrastrukturális beruházások is.
Melyik a jobb, az ingatlanba történő közvetlen befektetések vagy az ingatlancégek alapjai és részvényei?
Ez a befektető típusától függ. A magánbefektetők számára az ingatlan részvények megfelelő lehetőség befektetési eszközként. Ugyanakkor a részvények legalább annyira jellemzők, mint az ingatlanok, ezért általában ciklikusak is. Előnye, hogy a befektető nem fizet olyan magas díjat, mint jelenleg például a svájci ingatlan befektetési alapokban, ami a jelenlegi kamatszint miatt is indokolt.
Van-e értelme az ingatlanbefektetéseknek még a vágtató infláció mellett is?
Ez egy fontos pont. Az ingatlanok és az ingatlanrészvények profitálnak az inflációból, de egy bizonyos szint felett a befolyás negatívvá válik. A normál készletek esetében ez a szint 3,5–4% körül mozog. 2-3% -os infláció mellett azonban összességében ezt kell fedezni a következő három évben. Az európai törzspiacokkal és az USA-val szemben a defláció továbbra is kérdés Svájcban és az euróövezet perifériáján.
Az erős frank a defláció tényezője Svájcban. Így is marad?
Jelenleg a svájci frank valós értéke az euróban az új valóságban, amelyben 2008 óta vagyunk, 1,20-1,30 CHF/€ körül mozog. Ez az egyik oka annak, hogy a Svájci Nemzeti Bank az euró alsó határt 1,20 CHF/€ értékben határozta meg. Ha azonban az SNB egyszer elhagyja a kapcsolatot, akkor a svájci frank nagyobb valószínűséggel erősödik.
Tehát a defláció és a növekedési problémák ellenére a befektetőknek továbbra is befektetniük kell a svájci frankba?
Biztosan nem ajánlanám a svájci frank befektetések értékesítését. Hosszú távon a frank egy erős valuta, a biztonságos menedék aurájával. E megfontolás alapján legalább részben fedezném a devizabefektetések devizakockázatát, ha a szint jó. Most nagyon olcsó európai részvényeket vásárolhat, és fedezheti az euró további gyengülésének kockázatát.
Ön az európai részvények mellett áll. Melyiket ajánlja?
Például, értékeljük a német részvényeket, plusz Nagy-Britanniát, és a svájci tőzsde lassan ismét kissé vonzóbbá válik. A kockázatot vállalni képes befektetők számára érdemes szemügyre venni a periféria európai piacokat is, amelyeket 2011 óta büntetnek.
Magánszemélyként hogyan fektetheti legjobban a pénzét német és más európai részvényekbe?
Széles körűen diverzifikált portfóliót építenék fel az európai alappiacokon. Ami Németországot illeti, a piac nemzetközi összehasonlításban nagyon hatékony. Ezért például jól és olcsón feltérképezheti a Dax-ot egy ETF-en keresztül. Az ilyen ETF-ek különösen alkalmasak taktikai szempontok megvalósítására. Az országok közötti nagy eltérések miatt az aktívan kezelt alapok, amelyek az európai részvények teljes skáláját lefedik, szintén érdekesek. A taktikai befektetéseken kívül stratégiai szempontból az egészséges mérleggel rendelkező globális vállalatok magas hozamú részvényei tartoznak a portfólióba. Ez az ajánlás nem új, de teljesen helytálló.