Az izraeli településekről vagy a megszállt területekről származó termékeket fel kell tüntetni
Az Izrael Állam által elfoglalt területekről származó élelmiszereken fel kell tüntetni származási területük megjelölését, ha ezen élelmiszerek az adott területen belüli izraeli településekről származnak, ezen eredet megemlítésével.
Ez az a döntés, amelyet az Európai Unió Bírósága (EUB) 2019. november 12-én kihirdetett, a Juive européenne és a Vignoble Psagot szervezet határozata (C-363/18) hozott, és az (EU) Nr. 1169/2011.
"A nagytanácsban ülésező Bíróság kimondta, hogy az Izrael Állam által elfoglalt területekről származó élelmiszereken fel kell tüntetni származási területük megjelölését, kísérve, ha azok egy helységből vagy a helységek csoportjából származnak. Izraeli település a területen, megemlítve annak eredetét "- áll az EUB sajtóközleményében.
Az alapeljárás egyrészről a Organisation juive européenne és a Vignoble Psagot Ltd, másrészről a Minister de l'Économie et des Finances (Franciaország) között folyik, a vélemény elfogadásának területéről származó vélemény jogszerűségével kapcsolatban. Izrael Állam 1967 júniusa óta. Ezt a véleményt azután adták ki, hogy az Európai Bizottság közzétette az e területekről származó áruk származását feltüntető értelmező véleményt.
Először is, a Bíróság megállapította, hogy az élelmiszer származási országának vagy származási helyének a 9. sz. Rendelet 9. és 26. cikkével összhangban meg kell felelnie. 1169/2011, akkor kell megemlíteni, amikor az ilyen megemlítés hiánya megtévesztheti a fogyasztókat, elhitetve velük, hogy az adott élelmiszertermék származási országa vagy származási helye eltér a származási országtól vagy a valódi származási helytől. Másrészt megjegyezte, hogy amikor az eredet vagy az eredet feltüntetését az adott élelmiszeren feltüntetik, az nem lehet megtévesztő.
Másodszor, a Bíróság mind a „származási ország” fogalmát, mind az „ország” és a „terület” fogalmát értelmezte az 1. sz. 1169/2011. E tekintetben megjegyezte, hogy ezt a fogalmat az említett rendelet 2. cikkének (3) bekezdése határozta meg, hivatkozva a Közösségi Vámkódexre, amely szerint úgy tekintik, hogy azok egy adott „országból” vagy egy „országból” származnak. terület: olyan áruk, amelyeket teljes egészében egyetlen országban vagy területen állítottak elő, vagy amelyek az utolsó jelentős átalakításon vagy feldolgozáson mentek keresztül abban az országban vagy területen.
Ami a „terület” kifejezést illeti, a Bíróság megjegyezte, hogy az Unió Vámkódexének megfogalmazásából következik, hogy nem „országokat”, hanem „államokat” jelöl meg. Ebben az összefüggésben a Bíróság pontosította, hogy az élelmiszereken azt a megemlítést alkalmazzák, amely szerint Izrael Állam a „származási országuk”, tekintettel arra, hogy az adott élelmiszerek valójában azokról a területekről származnak, amelyek mindegyikének jogállása van. az állam sajátja és az ettől elkülönülő ország, amely egyidejűleg az utóbbi által megszállva és korlátozott joghatósága alatt, mint a nemzetközi humanitárius jog szerinti megszálló hatalom, valószínűleg félrevezeti a fogyasztókat.
Következésképpen a Bíróság kijelentette, hogy a szóban forgó élelmiszerek származási területének megemlítése kötelező az 1. sz. Rendelet értelmében. 1169/2011, annak érdekében, hogy elkerüljék a fogyasztók megtévesztését azzal a ténnyel kapcsolatban, hogy Izrael Állam ezeken a területeken megszálló hatalomként, és nem szuverén egységként van jelen.
Harmadsorban és végül, a „származási hely” fogalmával kapcsolatban a Bíróság kijelentette, hogy azt úgy kell értelmezni, hogy az az élelmiszer származási országának vagy területének bármely meghatározott földrajzi területére vonatkozik, kivéve a gyártó címe. Tehát az a kijelentés, miszerint egy élelmiszer "Izrael Állam által elfoglalt területek" egyikén található "izraeli telepről" származik, a "származási hely" említésének tekinthető, feltéve, hogy a "település" kifejezés utalás egy meghatározott földrajzi helyre.
Másrészt azzal kapcsolatban, hogy az "izraeli település" kifejezés kötelező-e, a Bíróság először rámutatott, hogy az Izrael Állam által elfoglalt egyes területeken létrehozott települések esetében az a jellemző, hogy transzferpolitikát valósítanak meg. lakosság, amelyet ez az állam a területén kívül végez, megsértve az általános nemzetközi humanitárius jog normáit.
A Bíróság továbbá úgy ítélte meg, hogy egy ilyen nyilatkozat hiánya, amely feltételezi, hogy csak a származási területet említik, félrevezetheti a fogyasztókat. Így nem tudhatják olyan információk hiányában, amelyek lehetővé tennék számukra, hogy jobban megértsék ezt a szempontot, hogy egy élelmiszer olyan helységből vagy olyan településekből származik, amelyek az említett területek egyikén telepített telepet alkotnak, megsértve a nemzetközi humanitárius jog szabályait. A Bíróság azonban megjegyezte, hogy az 1. sz. 1169/20118, a fogyasztók tájékoztatásának lehetővé kell tenni számukra a tudatos választást, és nemcsak az egészségügyi, gazdasági, ökológiai vagy társadalmi szempontokat, hanem az etikai szempontokat is figyelembe kell venniük, vagy a nemzetközi jog betartásával kapcsolatosak. A Bíróság e tekintetben hangsúlyozta, hogy ezek a szempontok befolyásolhatják a fogyasztók vásárlási döntéseit.