Az SZ módszeresen kritizálja a táplálkozással kapcsolatos tanulmányt - de mi értelme van mindennek; Quark
A táplálkozási blog - mit csinálnak a médiák
Az SZ tudományos osztályának vezetője, Werner Bartens, módszertana miatt tépi fel a táplálkozási tanulmányt. Így van - de ennek a kutatásnak az igazi értelme vagy ostobasága rejtve marad. A Quarkundso.de elárulja, miről is van szó valójában, és ki melyik sarokból lő.
A spagetti Bolognese csak túl jó ízű - jobb, ha nem eszi meg?
Az SZSZ-ből származó Werner Bartens a táplálkozáskritika egyik nagy öregje, pontosabban: a táplálkozástudomány kritikája általában.
Munkájukat értelmetlenül félrevezetőnek, nagy megfigyelési tanulmányait értelmetleneknek, az általános táplálkozási tanácsokat pedig ostobaságnak tekinti.
Nem ő az egyetlen, aki így gondolkodik, megosztja ezt az álláspontot Udo Pollmerrel és néhány hírhedt panaszossal. A Quarkundso.de a legtágabb értelemben vett nag csoportba tartozik, így leginkább Werner Bartens oldalán állunk.
Mivel alapvető kompetenciánk minden irányban nyaggat, Mr. Bartens volt a puska előtt. Például a "Stuss mit Nuss" cikk, amelyben a táplálkozási kutatásokat általában letörli, túl általános és rossz embereket sújt - mert a legszorgalmasabb kísérletezők az orvosok, nem pedig a táplálkozási szakemberek (kérjük, olvassa el itt, akkor megkérdezik).
Az igazi hülyeségek rejtve maradnak
De mindig csak Mosern nem segít, konstruktívnak és segítőkésznek kell lenned.
Mert Bartens csak helyesen kritizálta az USA-ban az SZ-ben végzett táplálkozási tanulmányt. Csak nem akarta túl bonyolulttá tenni, és nem részletezte, és nem árulta el a tanulmány valódi értelmét és ostobaságait sem. Elégedett a számok szokásos feltépésével és a kísérleti tervezéssel.
Ez a célját szolgálja: az SZ-olvasóban kétségek vetése az ilyen típusú tanulmányokkal kapcsolatban. De nincs magyarázat arra, hogy miért milliókat fektetnek be egy ilyen kutatásba.
Az olvasók biztosan felteszik maguknak a kérdést, hogy mint minden értelmes ember, aki szeretné tudni, miért finanszírozzák a fantáziának tűnő kísérleteket, de nem az óvodákat, az olvasószemüveget vagy a kerékpárutakat?.
A Quarkundso.de-nek újra meg kell végeznie ezt a kemény munkát, mint gyakran, amikor a többiek nem akarják elvégezni a munkát.
Ezúttal azonban megéri. Mert szóban vannak azok a feltételezések, amelyek nemcsak néhány tanulmánytervet határoznak meg, hanem a táplálkozásról szóló teljes vitákat. Szaporodnak az interneten, és végleg beágyazódnak az emberek fejébe, mint erőteljes gondolati minta.
Ezért félrelépünk Mr. Bartensről néhány további információval - végül is a nag csoport összefog.
Nyugati étrend: sok zsír, cukor és hús
Science blog 2015: Különdíj a szerkesztőségtől "A Science kommunikál"
Először a száraz tényeket ismertetjük: Egy tudós csaknem 40 nőstény majommal végzett ételtesztet az USA déli részén, a Wake Forest Egyetemen. A csoport fele olyan ételt kapott, amely olyan volt, mint a tipikus amerikai városi étrend, sok állati eredetű zsírral, állati fehérjével, cukorral, sóval, kukoricasziruppal, kukoricaolajjal, tejjel, zsírral és vajjal.
Ezt a kutatók körében "nyugati" vagy "Cafeteria diétának" is nevezik, és Shively szerint leírja, hogy általában mit fogyasztanak az amerikai nők (WEST food).
A másik csoport olyan ételt kapott, amelynek állítólag „mediterrán étrendet” kellett szimulálnia (MED étel). Valami a Földközi-tenger térségéből - amint az USA-ban elképzelhető: főleg zöldséges; beleértve sok gyümölcsöt, diót, zöldséget, halat, kevés húst és sok olívaolajat.
Figyelem: Ahogy azt az USA-ban elképzelhetnénk. Nem arról, hogyan lehet igazán enni Olaszországban, Dél-Franciaországban vagy Spanyolországban. Mint tudják, nagyon másképp néz ki.
Eredmény: Azok a majmok, akik „nyugati étrendet” kaptak, többet ettek, híztak, zsíros máj és 2-es típusú cukorbetegség alakult ki. Az állítólagos mediterrán ételt kapott állatok nem ettek annyit, nem híztak annyira és meg is kapták nem olyan gyakran zsírmáj.
Kutatási kérdések: mit jelent ez állítólag?
Werner Bartens most visszautasítja a jól ismert hibák listáját:
Nem következtethet az emberekre állatokból.
Túl kevés majom volt, összesen 38 volt. Ez csak néhány állat vagy kísérleti személy csoportonként, ezért nem értelmes.
A tárgyalási idő túl rövid volt.
A majmok élettartama nem azonos az emberekével.
Ez csak a statisztikák felfúvódása, amikor a kutatók a majmok élettartamát emberré alakítják. És ilyen kis számú téma még egy normális orvosi doktori disszertációhoz sem elegendő - gúnyolódik Bartens.
Jól Különösen az utóbbi nem igaz. A kis létszámú alanyokkal végzett vizsgálatok nagyon jól megalapozottak, sőt gyakoriak is, főleg ha biológiai és fiziológiai hatásokról van szó.
De felmerül az a kérdés is, hogy a kísérletet irányító kutató nem vehette-e figyelembe maga a kritika pontjait? Évekig tanulsz és ölsz ártatlan állatokat, mert nem értetted, hogy a majmok nem emberek?
Ezenkívül a munka egy híres tudományos folyóiratban, az "Obesity" című folyóiratban jelent meg, és az Egyesült Államok legmagasabb nemzeti egészségügyi hatósága, az NIH finanszírozta. Első cím, országos jelentőség.
Akkor miért vannak ilyen drága próbák? Tényleg a "mediterrán étrend felsőbbrendűségének" bizonyításáról volt szó, amint azt az SZ cikkének kedvcsinálója mondja? Régóta bebizonyosodott, vagy sem?
Állati modell emberi kísérlet helyett
Az a esetlen lesújtás, amellyel Mr. Bartens megelégszik, nem világítja meg a helyzetet. Ezért a Quarkundso.de kutatási osztálya került mögé.
Erre derül fény: Carol A. Shively, aki a tanulmányt vezette, nem táplálkozási szakember. Orvos és az idegtudományokra specializálódott. Elsősorban az agy, a jutalmazási rendszer és a kapcsolódó messenger anyagok foglalkoznak.
Ezen a területen az "állatmodellek" szakértője is, mivel a szaknyelv ilyen szépen mondja. Olyan laboratóriumi állatokról van szó, amelyeket bizonyos emberi tulajdonságokkal tenyésztenek, és amelyeken gyógyszerek, étrend, terápiák vagy tartási körülmények tesztelhetők.
Shively makákókat, majomszerű főemlősöket használ mindenféle kutatási projektben, beleértve a nők egészségét is. Agyuk, viselkedésük és anyagcseréjük sokkal jobban hasonlít az emberre, mint az egerekben és patkányokban, amelyeket egyébként kísérleti célokra használnak.
Shively pedig számos kísérletet végzett ezekkel a főemlősökkel, még a Nature legfontosabb kutatási magazinban is megjelent. Tehát nem hülye, módszeresen tud tenni valamit, majommodelljei jól beváltak. Alig hibáztathatja durva hibákért.
Nem arról van szó, hogy úgy étkeznénk, mint a Földközi-tengeren
Az Arany Blogger: 2015 négy legjobb ételblogja közé jelölték
Tehát, ha megnézzük, hogy a tudós mit csinál másképp, akkor kitalálhatja a tanulmány lényegét: Nem igazán olyan ételről van szó, mint a Földközi-tengeren.
Ehelyett a túlevésről van szó az Egyesült Államokban. És olyan kiváltó okokról, amelyek többre csábítanak, mint amennyire jó, különösen a középkorú nőknél.
Egyszerű nyelven: A háttér a függőségről szól.
Ez Shively egyik különlegessége, különös tekintettel az agy jutalmazási rendszerére és a depresszióban betöltött szerepére; Stressz és függőség.
És így tervezte meg a tanulmányt: Az eredményeknek segíteniük kell a túlfogyasztás ("hyperphagia") és a túlzott kalóriabevitel ("megnövekedett kalóriabevitel") megvilágítását és magyarázatát a tanulmány szerint.
Ami az amerikai középkorú nőket illeti, akiket fóliának használtak a kísérleti tervezéshez: Ebben a csoportban gyakori az elhízás és a depresszió, a stressz szerepet játszik, és az orvosok és a szociális munkások is kétségbeesetten próbálkoznak az egészség érdekében, legalábbis az érintettek étkezési szokásain. csavarni.
De mindenki évtizedek óta kudarcot vallott - és Carol A. Shively nyilvánvalóan a fejébe vette, hogy megtalálja az okát az ételekben. Pontosabban: az élelmiszerben lévő anyagokon, annak összetételén. És íz: a jó ízlés váltja ki a jutalmazási rendszert. Bizonyos körülmények között ez hozzájárulhat az addiktív viselkedéshez - a túlevéshez.
Ami nem ízlik, karcsú marad - logikusan
Werner Bartens is említi Shively ezt az elképzelését SZ-cikkében, amelynek végén egy interjút idéz a kutatóval etetési kísérletéről:
"A nyugati étrendet az ipar fejlesztette ki, amely termékeit különösen ízletesre teszi, így túl sokat eszünk belőle" - mondta Carol Shively, a tanulmány vezető szerzője. "Reméljük, hogy eredményeink ösztönözni fogják az embereket az egészségesebb táplálkozásra."
Kiemelt pozíció. A végéig átgondolva ez azt jelentené. inkább fogyasszon olyan ételeket, amelyek nem annyira ízesek, hogy karcsú maradhasson - szinte emberfeletti követelmény, amelynek nincs semmilyen biológiai vagy kulturális alapja.
Az emberi evolúció motorja az volt, hogy ízeket vigyen bele olyan halott dolgokba, mint a zöldségek, a gabonafélék vagy a nyers hús. Soha nem lehet rávenni az embereket arra, hogy megegyék azt, amit nem szeretnek, mert állítólag ettől karcsúak - hacsak nem kényszeríted őket rá.
Így történt a laboratóriumi makákókkal: nem volt más alternatívájuk. Meg kellett enniük ezt a cuccot.
Anyák, nagymamák, szakácsok, cukrászok: megölnek minket!
Nagymama málnás süteménye: szándékosan különösen ízletes. Szeretetből.
Még értelmetlenebb az a vád, miszerint az ipar szándékosan teszi az ételeket különösen ízletesekké, így az emberek túl sokat esznek belőle.
Pontosan ugyanazt a vádat kellene elsősorban a szeretteit elrontó anyákra és nagymamákra irányítani, és természetesen a világ összes mesteri szakácsára, pékére és cukrászára.
De ha következetesen követed Shively gondolatait, a következtetés marad:
Az olyan ételek, mint a Földközi-tengeren, amelyeket - állítólag - a vizsgálat során teszteltek, nem olyan jó ízűek, mint az ipari ipar által gyártott gyorsételek.
Ezért a majmok - és az emberek - nem esznek annyit belőle, és karcsúak maradnak.
A gondolat természetesen teljesen abszurd. De ez a logika.
De mindenki tudja, hogy a Földközi-tengeren az ételek különösen finomak, ezért diadalmenetet indítottak el a világ minden táján.
A mediterrán étrend miatt
Ha ezután újra figyelmesen elolvassa a kutatók cikkét, kiderül, hogy a majmoknak szánt MED eledel nem felel meg a mediterrán országok valódi étrendjének.
Kifejezetten a tanulmány számára fejlesztették ki. Dióból készült tömény port, extra adag olívaolajat tartalmazott, amelyet nagyon speciálisan állítottak össze - túlnyomórészt vegetáriánus mesterséges étel, amely többek között a görög ortodox éhomi ételekhez volt orientálva, bor nélkül (!) És nagy dózisú szuperételekkel dúsítva, amelyek annyira népszerűek még a valódi mediterrán étrendben sem fordulnak elő.
A szerzők arról számoltak be, hogy ezt a keveréket a kísérlet előtt két évig tesztelték, hogy lássák, ízlik-e a majmoknak. Ez valószínűleg nem sikerült: a kísérletben legalább öt állat nem vett részt, három meg is halt - nyilván a MED csoportban.
Már nem nehéz megérteni, hogy az ízletes WEST étel arra ösztönzi a majmokat, hogy sokat fogyasszanak belőle, és hogy a MED csoportba tartozó állatok összességében kevésbé kövérek lettek. Valami hasonló mindenképpen kijönne az emberekből.
Hízik, ami ízlik?
A gyorsétterem valóban jobb ízű? Ez a kérdés
De ha a kísérletben szereplő WEST étel, az ipari „cafeteria diéta” jobban ízlett, mint a mesterséges MED étel, és a WEST csoportba tartozó majmok ennél többet ettek, mik a tanulmány következtetései?
Ami ízlik, meghízik?
Ha valami jó ízű - ne egyél?
Ami nem ízlik, az egészséges?
Ha valami nem ízlik - mindenképpen egyél?
És végső soron: ha az emberek azt esznek, amit szeretnek, akkor kényszeríteni kell őket arra, hogy egyenek olyat, amit nem szeretnek? Egészség miatt?
Ez mind biológiai és pszichológiai ostobaság. Ezenkívül a Földközi-tenger valódi lakói remek ételeikkel megmutatják: Ami jó ízű, nem kell, hogy meghízzon! Használhatja testsúlyának megőrzéséhez, egészséges maradni és tovább élni, mint bárhol máshol.
Normál adagolás a visszavágásból
Ami azonban e kísérlet előtt kiderül, az a laboratóriumi standard élelmiszer horror elképzelése: egyetlen, "egészséges étrend" mindenki számára; a laboratóriumban dúsított standardizált növényi étrend, amely a biztonság kedvéért nem annyira ízű, hogy az emberek ne essenek túl sokat belőle.
Valójában elég sokan vannak ilyen aszketikus diktátor fantáziákban: az étkezési szcéna ismert alakjai a hajdina dara és a fehérrépa mellett tombolnak, mint a háborúban, mások a vegán utánzatokról és a nyers zöldségekről mindenki számára, így a hús és zsír veleszületett vágya nem merül fel.
Ebbe a paradigmába tartozik az az összeesküvés-elmélet is, amely szerint az iparág szándékosan keveri a szuper ingereket az ételekben, hogy az embereket függővé tegye.
Elterjedt és rendkívül kitartó. A „Supersize me” című film óta a fél világ meg van győződve arról, hogy a gyorsétterem függőséget okoz, akár azért, mert serkenti az ízérzetet, akár azért, mert függőséget okozó anyagokat kevernek bele; a gyakori gyanúsítottak közé tartozik a glutamát és a cukor.
Régóta tudományosan világos, hogy ezek egyike sem igaz.
De a fogyasztóvédelem számos aktivistája ragaszkodik ellenségképéhez, az egyes szerzők és egyesületek még az általános gyanút is meggyőzik: "Az iparág függővé és betegsé tesz minket!".
Az alapfeltevés téves: az ipari ételek íze különösen jó.
Még teljesen téves is. A frissen főtt ételek mindig jobbak, mint a készételek. A gyorsétterem, a sült ételek, a kóla és a cukorral ellátott édességek hosszú távon rendkívül unalmasak és egyenesen visszataszítóak, ha ismerik az alternatívát: igazi étel.
A majmok másképp étkeznek
Makákók vagy emberek - ebben ugyanazok: Ha meghíznak, megbetegednek.
Azok, akik jobban szeretik az ipari dolgokat, így szisztematikusan túlzásba esnek vele, olyan problémákkal küzdenek, amelyeknek semmi közük az ételhez. Inkább szegénységgel, alternatívák hiányával, munkanélküliséggel, drogokkal, depresszióval vagy csoportos nyomással.
Werner Bartensnek igaza van ebben a kérdésben, aki óva int attól, hogy az ilyen állatkísérleteket egyszerűen átadják az embereknek.
Először is, a majmokat nem etetik megfelelően ezekben a kísérletekben, és ők sem voltak Carol Shively-vel - nem csoda, hogy megbetegednek.
Mindenekelőtt azonban azok a tényezők, amelyek ahhoz vezetnek, hogy az emberek ugyanolyan egyoldalúan étkeznek, mint az USA egyes népességcsoportjai, aligha reprodukálhatók a tanulmányokban.
De ha elfogadja, hogy Shively kutató makákói jó modellként szolgálnak az emberek számára, mint a kutatók, akkor ez végül azt jelenti: A legegészségesebb standard étel nem használható, ha kövér vagy.
A probléma a túlsúly
Ezt mutatja a tanulmány, ha egy részletre figyelsz: Carol A. Shively majmai már túlsúlyosak voltak, még mielőtt a kísérlet elkezdődött volna. 40-es BMI-vel és zsírmájjal érkeztél a laboratóriumba.
Végül is az emberi elhízás mintaként szolgáltak, ezért elhízott majmokat szállítottak. Ezenkívül a tesztben szerepelt a magas kalóriatartalmú étel is, amelynek egyébként mindkét csoport esetében azonos a kalóriatartalma és ugyanaz a zsírtartalma, csak különböző forrásokból. Minden állat még nagyobb lett, legyen az a WEST vagy a MED csoport.
A mediterrán ételeket fogyasztó csoport nem fogyott le. Hízott is, ha csak kissé is. Ennek ellenére a MED állatok az ismert következményektől is szenvedtek: 2-es típusú cukorbetegség, metabolikus szindróma, zsírmáj. Így van, kicsit kevesebb, mint a többi, és egyik vagy másik érték valamivel olcsóbb volt.
De ők sem ettek annyit - lehet, hogy ez a kémcsőbe felvett étel ízének volt köszönhető. Valójában a MED diéta nem gyógyította meg a jelen lévő zsíros májat, emiatt a májzsír 14% -kal tovább növekedett.
Végül ez egy szilárd megállapítást hagy maga után, amely a majmokra és az emberekre vonatkozik: Amikor meghíznak, megbetegednek.