Az új mentelmi rendszer d; külföldi államok kivégzése - Le Magazine des Affaires
Írta: Xavier Nyssen, ügyvéd, Dechert LLP
A 2016. december 9-i 2016-1691. Sz. Törvény, az úgynevezett Sapin 2 törvény célja az átláthatóság megerősítése és a korrupció elleni küzdelem. E törvény 59. és 60. cikke külön célt követ: szigorúan szabályozza a választottbírósági ítélettel vagy állami bírósági ítélettel elítélt külföldi államokkal szembeni végrehajtási intézkedések végrehajtását.
Az 59. cikk részben kodifikálta a külföldi államok kivégzése alóli mentességek rendszerét azáltal, hogy három új cikket vezetett be a polgári végrehajtási törvénykönyvbe (L.111-1-1, L.111-1-2 és L .111-1-3 ). Ami a 60. cikket illeti, egy különleges mentelmi rendszert hoz létre, amelynek célja bizonyos spekulatív alapok cselekvési jogának korlátozása a hivatalos fejlesztési támogatásban részesülő külföldi államokkal szemben.
E rendelkezések elfogadása nem ment vita nélkül. Ellenfeleik joggal kérdőjelezték meg ennek az eszköznek az érvényességét az Emberi Jogok Európai Egyezménye alapján, amely rögzíti a tulajdon védelméhez és a tisztességes eljáráshoz való jogot, ideértve a bírósági határozatok végrehajtásának jogát.
Először az Országgyűlés és a Szenátus jogi bizottságai távolították el ezeket a rendelkezéseket a kormány kérésére visszavezették.
A kodifikáció kontextusa
A Sapin 2 törvény hatálybalépése előtt a Semmítőszék ítélkezési gyakorlata határozta meg a külföldi államok végrehajtása alóli mentességek rendszerét.
Ez az ítélkezési gyakorlat a végrehajtás alóli mentesség rendszerét összekapcsolta a nemzetközi szokásjoggal, amelynek az Egyesült Államok 2004. december 2-i egyezménye az államok joghatósági mentelmi jogáról. Ez az egyezmény, amelynek Franciaország aláírta, része még mindig a elegendő megerősítés hiánya.
A nemzetközi szokásjognak a Semmítőszék általi értelmezése az elmúlt években három nagy fejleményen ment keresztül.
2011. szeptember 28-i ítéletében (lásd: Société NML Capital Ltd kontra Argentín Köztársaság (I), Cour de cassation, 2011. szeptember 28., 09-72.057., D. D.), a Bíróság kimondta, hogy a lemondás kifejezi a mentelmi jogot a végrehajtás óta már nem volt elegendő a diplomáciai képviseletekhez rendelt vagyonhoz. A lemondásnak szintén különlegesnek kell lennie, kifejezetten a kérdéses árukat jelölve.
2013. március 28-i ítéletében (lásd: NML Société NML Capital Ltd kontra Argentín Köztársaság (I), Cour de cassation, 2013. március 28., 10-25,938, D. D.), a Bíróság kiterjesztette az államok védelmét a külföldiek kifejezett és különleges lemondás megkövetelésével minden, a közcélokra használt vagy felhasználni szándékozott ingatlanra vonatkozóan.
Végül a Commissimpex 2015. évi ítéletében (lásd Cour de cassation,
2015. május 13, 13. szám, 17.751), a Cour de Cassation radikálisan megfordította az ítélkezési gyakorlatot azzal, hogy kimondta a kifejezett lemondást, ideértve a diplomáciai képviseletekhez rendelt vagyont is. Azon az alapon, hogy a nemzetközi szokásjog nem írja elő a lemondást, csak kifejezett lemondást, a Bíróság így lemondott a különleges lemondási feltételről.
Ezek a joggyakorlat megfordításai, valamint az Orosz Föderációval szembeni Jukos-díj végrehajtásának eljárásai vezették Manuel Valls kormányát arra, hogy a Sapin 2-törvénybe beillessze az 59. és a 60. cikket. végrehajtható ítélettel megállapított kényszer végrehajtás tárgyát képezheti egy idegen állam tulajdonát képező vagyon. Ezzel túllépett a nemzetközi szokásjog által meghatározott feltételeken.