Az új portugál állam
11. Olyan kérdéssel fogok foglalkozni, amely gyakran felmerül, sőt mondhatjuk, szinte oldhatatlan. Ez az új állam (Estado Novo), az 1932-33-tól egészen 1968-ig fennálló portugál rendszer jelentésének értelmezése - amikor Salazar baleset és gyógyíthatatlan betegség miatt elhagyta a kormányt - vagy akár 1974-ig, ha figyelembe vesszük Marcello Caetano kormányát is, amely a „Renovação na continuidade” („folytonosságban történő megújulás”) rendszerét választotta (Caetano, 1971).
3 Valójában véleményem szerint (természetesen vitatható) ma néhány történész - mint néhány politikus - amikor elválasztja a salazarizmust a fasizmustól, olyan egyértelmű értelmezést mutat, mint a politikusok - és néhány történészé -, amikor néhány évekkel ezelőtt habozás nélkül, legalábbis tézisekben, azzal érveltek, hogy a szalazarizmus fasizmus. Létezik - mondhatni - hasonló értelmezések láncolata, amelyek megismétlődnek.
4De nyilvánvalóan tiszteletben tartom a történészek, politológusok vagy szociológusok ítéleteit, amikor azok mélyen reflektálnak a kérdésre, sőt olyan politikusokat is, akik bizonyos tiszteletet tanúsítanak a történészek tanulmányai iránt. Engedmények nélkül azt gondolom, például, hogy Leonardo könyve nagyon érdekes elemző munka, de aki az új államra gondolt mindenekelőtt Salazar beszédéből. Tehát nem lehet más következtetésre jutni.
5Megértem Manuel Braga da Cruz álláspontját is, aki egy átfogó tanulmány után a salazarizmust „konzervatív és intervencionista autoritarizmusnak” (Cruz, 1988) minősítette, mindenekelőtt azért, mert ő egy nagyon érdekes könyv szerzője. a salazarizmus eredete (Cruz, 1980). Ezután a salazarizmust - abban nem vagyok egészen biztos, hogy ma nem gondolkodik kicsit másként (Cruz, 1998) - lényegében keresztény, konzervatív és fundamentalista felfogás állapotaként értelmezte.
6 Megértem továbbá António Costa Pinto álláspontját, aki úgy gondolta, hogy az igazi portugál fasizmus nem a salazarizmus, hanem a nemzeti-unió mozgalom volt, mert az olasz fasizmust, sőt a nácizmust csodáló Rolão Preto „kék ingeit” tanulmányozta. amely nagy korlátozások nélkül kezdett intézményesen érvényesülni (Pinto, 1994). Értelmezése ráadásul hasonlít João Medinára, aki elsőként tanulmányozta Salazar és a nemzeti szakszervezeti képviselők közötti konfliktusviszonyt (Medina, 1978). Ez egy olyan álláspont, amely hasonlít a spanyol Phalanx értelmezésére a frankóizmus vonatkozásában, vagy talán a brazil Acção Integralista értelmezésében Getúlio Vargas új állam vonatkozásában.
7 Elcsábítottnak érzem Manuel de Lucena tézisét, amely a szalazarizmust „fasiszta mozgalom nélküli fasizmusként” jellemezte, egy portugál vállalati államról szóló doktori disszertációban (Lucena, 1976), amelyet Franciaországban írt, mert én azon kevesek közé tartozom. történészek, akik nyíltan védik azt az elképzelést, miszerint a portugál új állam a „fasizmus” egyik formája volt. Fernando Rosas ugyanezt gondolja (hiszem), de nem sokat írt a kérdésről (Rosas, Fernanado, 2001); és nem szabad megfeledkeznünk egy szinte ismeretlen történész, Luís Bensaja dei Schirò (1997) munkájáról, aki nagyon világos oldalakat mutatott be a problémáról. Álláspontomat egy komplex értelmezésre alapozom, amelyet itt csak általános vonalaiban tudok bemutatni. Reflexióim kiegészíthetők a témával kapcsolatos cikkeim elolvasásával, két könyv mellett, ahol közvetlen vagy közvetett módon beszélek a problémáról (Torgal, 1989, 1990-1993, 1994, 1998, 1999 és 2003).
Nyilvánvaló, hogy minden történelmi struktúra - nemcsak politikai struktúra - különböző a különböző helyeken. De mindig lehet általános fogalmakat használni hasonló jelenségek jellemzésére. És úgy gondolom, hogy a rezsimek közötti különbségek ellenére, amelyeket "fasisztának" minősíthetünk, jogos a szó használata, mert egy sajátos valósággal állunk szemben. Ha a "tekintélyelvűség" általánosabb és félreérthetőbb fogalmát használjuk, akkor sokkal nagyobb az összetévesztés lehetősége. Tehát nincs egyszerűsítés álláspontomban, hanem éppen ellenkezőleg, összetett ítélet.
Összefoglalva: szerintem a fasizmus összetett fogalom. Számos olyan ötlet és tény van, amely a fasizmus felé konvergál (mint egyes esetekben a klerikális konzervativizmus), és amelyek önmagukban korántsem fasiszták. Nincs a fasizmus modellje, mint ahogy a kommunizmus vagy a liberalizmus (vagy a feudalizmus, vagy a reneszánsz vagy a felvilágosodás) sem. Különböző rendszerek vannak, amelyeket "fasiszta" -nak nevezhetünk, mert sajátos jellemzőkkel rendelkeznek. És azt hiszem, hogy pontosan ez a helyzet a szalazarizmussal, annak ellenére, hogy mindent ellenkezőleg mondhatunk, ami tétovázásra késztet.
123. Remélem, hogy ezt be tudom bizonyítani, vagy legalábbis konstruktív kétségeket ébresztek.
13. i. Az Új Állam tipikus "harmadik út" rendszer. Még a salazarista szókincs is, amely maga a rendszer - az Estado Novo - kijelölésével kezdődik, új, eredeti politikai helyzetre mutat. Úgy vélte, különösen a háborúig, hogy Portugáliában, csakúgy, mint másutt, "Új Világ", "Új Kultúra", "Új Európa", "Új Állam" épül. A salazarizmus egyik hivatalos ideológusa és történésze, João Ameal egy 1938-as művében, a Construção do Novo Estado „szükséges forradalomról” beszél, amely képes átalakítani a klasszikus politikai rendszereket, egymás tiszteletben tartásával, „új államokká” (Ameal)., 1938, 21. o.). Ez történne Németországban, Olaszországban, Spanyolországban, Portugáliában ... Másrészről a szalazarizmus alapvető maximuma volt: az volt, hogy a politikai demokrácia (a pártok alapításának és beavatkozásának szabadságával együtt) régimódi rendszer volt, a kommunista rendszer eretnek rezsim volt, amelyet mindenáron le kellett buktatni.
14Salazar elárulta, hogy egy új antikommunista és antidemokratikus, antikommunista és antiliberális, antikapitalista és társadalmi rend részese. Ha, ellentétben azzal, ami Mussolinival és Hitlerrel történik, nincs kulturális és mindenekelőtt politikai, szocialista hagyomány, akkor tiszteletben tartják az utópisztikus szocialista téziseket, mert ezek vállalati jelentéssel bírtak. Ha Franciaországban az Action Française azt állította, hogy Proudhon örökségén alapszik, akkor Salazar partizánjai, különösen azok, akik a tradicionális és ellenforradalmi monarchizmusból származnak, csodálják a XIX. Század végi értelmiségiek, például Antero de Quental vagy Oliveira Martins, proudhoni helyzetük (Torgal, 1993, 1995).