BARF vagy sem - a fehérje dolog
Hat hónapja táplálom a paninit a saját készítésű nyers adagokkal, anélkül, hogy bárki elkészítené nekem a tervet. És bár látom, hogy jobb, mint korábban; bár emésztése remek, kabátja fényes, és mindig arra kell figyelnem, hogy ne hízzak el, hasnyálmirigy-gyengesége ellenére, amelynek fő tünete általában a fogyás; Bár a hasát az etetés alatt kontroll alatt tartottuk, nincs szüksége enzimporra, amelyet hasnyálmirigy-elégtelenségben szenvedő állatoknak adnak, és vérértékük abszolút csúcson van, kivéve az egyik hasnyálmirigy-értéket, a bizonytalanság nem szűnik meg. Uff. Még mindig olykor matekozok, hogy megbizonyosodjak róla, hogy valóban nem csinálok semmi rosszat. Még mindig összehasonlítom a takarmányomat a kész takarmánnyal, és azon gondolkodom, nem felejtettem-e el semmit, ami fontos lehet.
És rájövök, milyen alapos volt az agymosás, a készétel-gyártók marketingje, amely szerint nem lehet kutyát etetni készétel nélkül szintetikus vitaminok nélkül. Természetesen tudom, hogy még a kész takarmány diadalmas előrelépése előtt a második világháború után kutyákat etettek, és hogy nem mindegyikük halt meg hiánytünetekben. Tudom, hogy az NDK-ban a kutyákat kész eledel nélkül etették, és nem holtak sorokban. Nem beszélve a világ számos más országáról. És mégis - a gyakran szektás BARFer-frakció kivételével - valószínűleg senki sem javasolja, hogy a kész takarmánytól tartsák kezüket. Még a kritikus és független elmék sem, mint Dirk Schrader és Ralph Rückert állatorvosok, nem negatívak a bárban, de csak korlátozott mértékben pozitívak. (Schrader a táplálkozás csodálatosan rusztikus formáját kedveli)
És mivel a szeretett állatomról van szó, hátradőlök és számolok, és nem értek ebből semmit. Nem értem, hogyan lehet a közös kész takarmányokat értékesebbnek és jobbnak tekinteni, mint az általam gondosan összeállított adagokat. És mégis bizonytalan vagyok. Nem tartozom azon emberek közé, akik a precíziós mérleg mellett ülve számolják a cink szükségletet. Igazából csak két dologra figyelek igazán: a fehérjére és a kalciumra. Minden más csak magától történik.
kalcium
fehérje
Most eljutottunk ahhoz a trükkös részhez, amely miatt néha-néha annyira zavarba hozok és igazán nyugtalan vagyok. Az egyik legnagyobb előítélet a BARF ellen, hogy egy ilyen hús alapú étrend révén túl magas a fehérjetartalom. A fehérje metabolizálásakor bomlástermékek keletkeznek, amelyeket a vesék választanak ki. Ha túl sok felmerül belőlük, így a kritikusok, a vesék hosszú távon túlterhelődnek és elromlanak. A veseelégtelenség a kutyák 3 legfontosabb halálozási okának egyike, és az idősebb kutyáknál a leggyakoribb. Mi folyik itt? Semmilyen körülmények között nem akarom Pannit etetni ilyesmivel.
Először is sokszor bebizonyosodott és kiszámolták, hogy az érzékeny bárányok fehérjetartalma NEM magasabb, mint a kész takarmányé, például itt újra Nadine Wolfnál. Azt is kizárhatjuk, hogy Barfer jelentős hatással volt a statisztikákra, ehhez túl kevés van. A veseelégtelenség úgy tűnik, hogy a kutyák körében is "elterjedt betegség". Szeretném tudni, miért van ez.
A fehérjék energiaforrásként is károsak lehetnek. Hogy őszinte legyek, még nem értettem, hogyan lehet megmondani, hogy ez történik-e. Jól tudom, hogy az adagnak vagy jó adag szénhidrátot, vagy elegendő zsírt kell tartalmaznia ahhoz, hogy a fehérjét ne használják fel energiatermelésre. De mivel Panini olyan jól hízik, nagyon nem szívesen fogyasztunk szénhidrátot, és egy étkezés ritkán tartalmaz 10-12% -nál többet. Ha ennél több lenne, hízna, pedig ételei csak a testtömegének 2% -át teszik ki, és óvatos vagyok a csemegékkel. Csak ivartalanított lány, hajlamos a problémás területekre. Csak remélem, hogy a teste nem kap fehérjéket az energiatermeléshez, legalábbis soha nem volt az a benyomásom, hogy éhen hal.
És most? Minden rendben van, nem?
De senki sem panaszkodik, legkevésbé sem a Stiftung Warentest, amely „nagyon jónak” ítéli meg a „4% 5 féle húst” tartalmazó ételt, amely szatírának hangzik. A REWE-nél igen! 5féle hús pástétom (Stiftung Warentest 1.7. Osztály), 79 g nyersfehérjét kapok, ami majdnem kétszerese a követelménynek. Ha ezt etetném, plusz egy marhahús fül körülbelül hetente kétszer, akkor 633 g nyersfehérje lennék hetente, 280 g-os szükséglet mellett. Miért nem figyelmeztet senki erre, amikor a nagy mennyiségű fehérje veszélyt jelent a vesére, és a veseelégtelenség olyan gyakori? Főleg, hogy vannak káros, alacsonyabbrendű fehérjék is? Miért hirdetik a magas fehérjetartalmú csemegéket, ha az igényt általában meghaladja a fő takarmány? Ezt egyáltalán nem fogja megtenni?
Amint azt máshol megjegyeztem, nem vagyok összeesküvés-elméleti szakember, és nem hiszek a kutyaeledel-ipar világuralmában, bár nagy hatása lehet az állatorvosokra és a kutatásra. Szóval kíváncsi vagyok, hol van a hibám. Laikusként könnyen nyugtalan vagyok. De amíg senki nem magyarázza el nekem hihetően, hol csinálok valamit rosszul, addig kitartok az utunk mellett.