Barry Schwartz A lehetőségek paradoxona; Világos fülek
Barry Schwartz pszichológus ma a nyugati civilizáció mítoszáról mesél nekünk: a választás szabadságáról. Tanulmányai szerint Schwartz becslése szerint a választások, ha dogmatikus szintre emelik őket, tagadják elsődleges céljukat, vagyis az egyén szabadságának megadását. Valójában azt tapasztalja, hogy a túl sok lehetőség bénuláshoz vezet, nem a választáshoz, hanem a rossz választás félelméhez. Ráadásul a mai ember, akit ennyi lehetőség elé állítanak, elégedetlenebb és nem is boldogabb, még akkor is, ha amit kap, az valamivel magasabb színvonalú, mint korábban volt.
Elmesélek néhány dolgot egy könyvemben, amelyek remélem, hogy visszhangot fognak kelteni másokkal, amelyeket már hallottál, és megpróbálok magam is kapcsolatokat kialakítani, hátha elmulasztanád őket. Kezdeni akarok azzal, amit "hivatalos doktrínának" nevezek. A hivatalos doktrína miről? Az összes nyugati iparosodott társadalom hivatalos doktrínája. És ez a hivatalos doktrína kb. Így hangzik: ha érdekel minket polgáraink jólétének maximalizálása, akkor ennek elérése az egyéni szabadság szintjének maximalizálása. Ennek az az oka, hogy a szabadság természeténél fogva jó, értékes, érdemes, elengedhetetlen az emberiséghez. És mert ha az emberek szabadok, akkor mindannyian külön-külön cselekedhetünk és olyan dolgokat tehetünk, amelyek maximalizálják a jólétünket, és senkinek sem kell helyettünk döntenie. A szabadság maximalizálásának módja a választások maximalizálása.
Minél több választási lehetőségük van, annál több szabadságuk van az embereknek, és minél több szabadságuk van, annál bőségesebb az életük.
Azt hiszem, ez annyira be van ágyazva a rendszerünkbe, hogy senkinek sem jutna eszébe megkérdőjelezni. És ez mélyen megvalósult az életünkben. Mondok néhány példát arra, hogy a közelmúltban elért haladás mit tett lehetővé számunkra. Ez egy szupermarket. Nem túl nagy. Csak néhány szót szeretnék mondani a salátaöntetekről. 175 salátaöntet az én szupermarketemben, ha nem vesszük számba a 10 különböző típusú ultrafinomított olívaolajat és a 12 balzsamecetet, amelyet megvásárolhat saját salátaöntet készítéséhez nagyon nagy számban, ha az áruház által kínált 175 közül egyik sem elégít ki. Így van ez a szupermarketben. Ezután elmész az elektronikai boltba, hogy beállítson egy sztereó rendszert - hangszórók, CD-lejátszó, kazettás lejátszó, transzformátor, erősítő. És ebben az elektronikai üzletben sok sztereó rendszer található. Hat és fél millió különböző sztereó rendszert konfigurálhatunk az egyetlen üzletben kínált alkatrészekből.
Be kell vallanod, hogy ez rengeteg lehetőséget jelent. Más területeken - a kommunikáció világában. Gyerekkoromban volt olyan idő, hogy bármiféle telefonszolgáltatást kaphatott, amire vágyott, feltéve, hogy Ma Bell felajánlotta. Te bérelted a telefont. Nem te vetted. Egyébként ennek az egyik következménye az volt, hogy a telefon soha nem tört el. És ezek a napok már régen elmúltak. Most szinte korlátlan sokféleségünk van a telefonokban, különösen a mobiltelefonok világában. Ezek a jövő motívumai. A kedvencem a középső - MP3-lejátszóval, orr-hajvágóval és fáklyával égetett cukorkrém készítéséhez. És ha nem véletlenül látta őt az üzletben, megnyugodhat, mert hamarosan találkozik vele. Ennek az az eredménye, hogy ez arra készteti az embereket, hogy belépjenek az üzletekbe, és feltegyék ezt a kérdést. És tudod a választ a kérdésre? A válasz nem." Nem lehet olyan telefont vásárolni, amely nem sokat tud.
És az élet más területein, amelyek sokkal fontosabbak, mint a vásárlás, hirtelen megnő a lehetőségek száma. Az egészségügyi rendszer - az Egyesült Államokban nem kell orvoshoz fordulnia, és ő megmondja, mit kell tennie. Ehelyett elmész orvoshoz, és ő azt mondja neked, nos, van A és B variánsunk. Az A-nak vannak ilyen előnyei és kockázatai. B-nek vannak ilyen előnyei és kockázatai. Mit akarsz csinálni? És azt mondod: "Doktor, mit tegyek?" És az orvos azt mondja, A-nak vannak ezek az előnyei és ezek a kockázatai, B-nek pedig ezek az előnyei és ezek a kockázatok. Mit akarsz csinálni? És azt mondod: "De ha én lennék, mit tennél, doktor?" És az orvos azt mondja: "De nem vagyok a helyedben." Ennek eredménye - "beteg autonómiának" nevezzük, ami előnyös dolognak tűnik. De mi valójában a felelősség és a döntő döntések átmenete valakitől, aki tud valamit - jelen esetben az orvostól - olyanná, aki semmit sem tud, és szinte biztosan beteg, és így nincs a legjobb formában a döntések meghozatalához ebben az esetben a beteg.
Óriási a vényköteles gyógyszerek reklámozása olyan emberek számára, mint én és te, aminek ha jól belegondol, semmi értelme, mert nem tudjuk megvásárolni őket. Miért címzik a reklámot nekünk, ha nem tudjuk megvenni? A válasz az, hogy akik ezt teszik, azt várják tőlünk, hogy másnap reggel felhívjuk orvosainkat, és megkérjük őket, hogy változtassák meg receptjeinket. Valami olyan fontos, mint identitásunk, mára választássá vált, és ez az átmenet ezt hivatott megmutatni. Hogy nem örökölünk identitást, de lehetőségünk van feltalálni. És hogy újra feltalálhatjuk magunkat, amilyen gyakran csak szeretnénk. És ez azt jelenti, hogy minden nap felébredve el kell döntenie, hogy milyen ember akar lenni. Minden tiszteletben tartva a házasságot és a családot, volt olyan időszak, amikor az a feltételezés, hogy szinte mindenki elindult, az volt, hogy minél hamarabb meg kell házasodnia, majd minél előbb el kell kezdenie a gyerekeket. Az egyetlen lehetőség az volt, kivel, nem pedig mikor és mit fogsz csinálni a továbbiakban.
Manapság minden nagyon hasznos számunkra. Hihetetlenül okos diákokat tanítok, és 20 százalékkal kevesebb munkát adok nekik, mint én. És ez nem azért van, mert kevésbé okosak, és nem azért, mert kevésbé szorgalmasak. Hanem azért, mert mindenféle kérdés foglalkoztatja őket: „Házasodjak-e vagy sem? Most tegyem? Később férjhez menjek? Először gyerekeim legyenek, vagy karrierem? Mindezek a kérdések felemésztik Önt. És megválaszolják ezeket a kérdéseket, vajon ez azt jelenti-e, hogy nem teljesítem az összes tanított házi feladatot, és nem kapok jó osztályzatot az óráimon. És ezt kell tennie. Ezek fontos kérdések, amelyekre meg kell válaszolnia. Munka - amire Carl rámutatott, meg vagyunk áldva olyan technológiával, amely lehetővé teszi számunkra, hogy minden nap minden percében dolgozhassunk a bolygó bármely pontjáról - a Randolph Hotel kivételével.
Egyébként van egy sarokban egy terület, amelyet senkinek sem árulok el, ahol a vezeték nélküli működik. Nem fogok neked mesélni róla, mert használni akarom. Tehát ez azt jelenti, hogy ez a hihetetlen választási szabadság, amely a munkával kapcsolatban megvan, az az, hogy újra és újra és újra el kell döntenünk, hogy dolgozzunk-e vagy sem. Mehetünk megnézni, hogy focizó gyerekünk hogyan játszik, és az egyik zsebében a mobiltelefonja, a másikban a Blackberry meg a laptopja van, valószínűleg a térdén. És bár mindannyian le vannak állítva minden percben, amikor nézzük, ahogy a gyerek megcsonkítja a focimeccset, azon gondolkodunk: "Feleljek-e erre a hívásra?" Válaszoljak erre az e-mailre? Írjam meg a levél tervezetét? És még akkor is, ha a kérdésre a válasz "nem", az biztos, hogy a gyereked focimeccsének tapasztalatai nagyon különböznek attól, amit nélkülük. Tehát bárhová nézünk, nagy és apró dolgok, tárgyak és az életmóddal kapcsolatos dolgok, az élet lehetőségek kérdése. És a világ, amelyben éltem, így nézett ki. Úgyszólván, volt néhány választási lehetőségünk, de nem minden választás kérdése volt. És a világ, amelyben élünk, most így néz ki. És kérdés, hogy ez jó vagy rossz? És a válasz igen.
Ugye, valóban helyesen akarsz dönteni, ha ez az egész örökkévalóságig szól? Nem akar rossz befektetési alapot vagy akár nem megfelelő salátaöntetet választani. Tehát ez egy hatás. A második az, hogy még akkor is, ha sikerül legyőznünk a stagnálás állapotát, és végül döntést hozunk, kevésbé leszünk elégedettek a választás eredményével, mint akkor lettünk volna, ha kevesebb lehetőség közül választhatunk. Ennek pedig több oka is van. Az egyik az, hogy egy csomó salátaöntet közül választhatunk, ha veszek egyet, és nem tökéletes - és tudod, melyik salátaöntet? Könnyű elképzelni, hogy más választást is hozhatott volna, ami jobb lett volna. És az történik, hogy az általad elképzelt alternatíva sajnálkozást vált ki a választásoddal kapcsolatban, és ezek a sajnálatok csökkentik az elégedettséget, amelyet a választás során kapsz, még akkor is, ha jó döntés volt. Minél több lehetőséged van, annál könnyebb megbánni valamit, ami csalódást okoz a választott opcióval kapcsolatban.
Másodszor, amit közgazdászok hívnak alternatív költségnek. Dan Gilber ma reggel nagyon világossá tette, hogy a dolgok értékelése attól függ, mihez hasonlítjuk őket. Nos, amikor számos alternatívát kell megfontolni, könnyen elképzelhető az elutasított alternatívák vonzó jellemzői, és ez kevésbé teszi elégedetté a választott alternatívával. Itt egy példa. Elnézést kérek a nem New York-i lakosoktól.
De így kell érvelnie. Itt van ez a Hamptons pár. Nagyon drága ingatlan. Gyönyörű tengerpart. Egy csodálatos nap. Minden megvan, amire szükségük van. Mit akarhat még? - Hát, basszus - gondolja a srác -, augusztus van. Manhattan környékén mindenki eltűnt. Közvetlenül az iroda előtt parkolhattam. Két hetet idegesít az a gondolat, hogy minden nap elszalasztja a lehetőséget, hogy csodálatos parkolóval rendelkezzen. Az opciós költségek csökkennek az elégedettségtől, amelyet akkor kapunk, ha választunk, még akkor is, ha az általunk választott kivételes. És minél több lehetőséget kell fontolóra venni, annál vonzóbbak lesznek számunkra ezek a lehetőségek, mint alternatív költségek. Itt van egy másik példa. Ez a rajzfilm sok mindent elmond. Azt mondja nekünk, hogy meg kell élnünk a pillanatot, és valószínűleg lassabban kell tennünk a dolgokat. De az egyik dolog, amit mond, az, hogy amikor egy dolgot választ, úgy dönt, hogy nem csinál más dolgokat. És minden más dolog sok vonzó tulajdonsággal bírhat, és ettől kevésbé lesz vonzó.
Harmadik: az elvárások bővítése. Ez akkor ütött meg, amikor le akartam cserélni a farmeremet. Farmereket szoktam viselni. És volt olyan időszak, amikor a farmer egyedülálló volt, és te vásároltad őket, és pokolian ültek rajtad, és hihetetlenül kényelmetlenek voltak, és ha elég sokáig viseled őket, és elég gyakran mossad, akkor jobban kezdenek kinézni. Tehát elmentem a farmernadrágomat lecserélni, miután évek óta viseltem a régit, és azt mondtam: "Nézd, szeretnék egy farmert, ez az én méretem." És az eladó azt mondta: "Szeretné, ha feszesek, szélesek, fittek lennének?" Szeretne gombokat vagy cipzárt? Szeretné előmosni vagy savban fehéríteni? Azt akarja, hogy készek legyenek viselni? Azt akarja, hogy fellángoljanak, egyenesen akarják, bla bla bla bla bla ... ”És ennek nincs vége. Az arcom lehullott, és miután felépültem, azt mondtam: "Olyan típus akarok lenni, aki az egyetlen srác volt."
Annak oka, hogy minden jobb volt, amikor minden rosszabb volt, az, hogy amikor minden rosszabb volt, valójában kellemes meglepetéseket élhettek meg az emberek. Ma abban a világban, amelyben élünk - mi, az iparosodott és gazdag polgárok, akik a tökéletességre várnak - a legjobb dolog, amit remélhetsz, hogy a dolgok olyan jóra fordulnak, mint amire számítasz tőlük. Soha nem fogsz kellemesen meglepődni, mert az Ön és az én elvárásaim az égre emelkednek. A boldogság titka - ezért jöttetek mindannyian - a boldogság titka az, hogy alacsonyak az elvárások.
Úgy értem - csak egy rövid önéletrajzi pillanat -, hogy valójában feleségem van, és nagyon csodálatos. Ennél jobbat nem is találtam volna. Nem telepedtem le valahova. De a házadban ülni nem feltétlenül olyan rossz dolog. Végül, egy olyan farmernadrág vásárlásának következménye, amely nem felel meg Önnek, ha egyféleképpen vásárolhat, az az, hogy amikor nem elégedett és kíváncsi arra, miért és ki a hibás, akkor a válasz egyértelmű. A világ a hibás. Mit tehettél volna? Amikor több száz különböző stílusú farmer kapható, és veszel egy olyat, ami csalódást okoz neked, és kíváncsi vagy, miért, ki a hibás? Ugyanolyan egyértelmű, hogy a kérdésre a válasz: te. Jobb választást tehettél volna. Száz különböző típusú farmer közül választhat, nem lehet mentség a kudarcra. Tehát amikor az emberek döntéseket hoznak, akkor is, ha az általuk hozott döntések eredményei jók, csalódást éreznek bennük, önmagukat hibáztatják.
Az iparosodott világban a legutóbbi generáció során kitört a depresszió. Úgy gondolom, hogy fontos hozzájárulás - nem az egyetlen, hanem a depresszió és az öngyilkosság kitörése szempontjából is - az, hogy az emberek olyan tapasztalatokat szerezzenek, amelyek csalódást okoznak, mert a követelményeik túl magasak. És amikor meg kell magyarázniuk ezeket a tapasztalatokat, azt hiszem, ők a hibásak. Tehát az általános eredmény az, hogy jobban járunk, objektíven szólva, és rosszabbul érezzük magunkat. Tehát hadd emlékeztessem. Ez a hivatalos doktrína, amelyet mindannyian igaznak és teljesen hamisnak hiszünk. Ez nem igaz. Kétségtelen, hogy néhány választási lehetőség jobb, mint az egyik, de ebből nem következik, hogy sok választási lehetőség jobb, mint néhány. Van egy varázsszám. Nem tudom, mi az, de egészen biztos vagyok benne, hogy már régen túlléptünk azon a ponton, amikor a választások javították életmódunkat.
Most az ötlet - már majdnem kész - az ötlet, hogy emlékezzünk, erre gondolni kell. Az anyagi jólét az, ami ezeket a választásokat lehetővé teszi az iparosodott társadalmakban. Nagyon sok hely van a világon, és hallottam néhányról, ahol nem az a problémájuk, hogy túl sok lehetőségük lenne. A probléma az, hogy túl kevesen vannak. Tehát az általam beszélt kérdés furcsa probléma a nyugati, modern és gazdag társadalmakban. És ami frusztráló és idegesítő ez: Steve Levitt tegnap arról beszélt, hogy ezek a drága és nehezen felszerelhető babaszékek nem segítenek. Pénzt dobtak ki az ablakon. Amit mondok, hogy ezek a drága és bonyolult lehetőségek nem csak nem segítenek. Még fájdalmat is okoznak. Valóban rosszabbul érezzük magunkat.