Beszélgetés Régis Debray-vel - Sens public
Tartalom
Absztrakt
Ez a szöveg Michèle Narvaez, Gérard Wormser, Paul Zawadzki, a Sens Public és Régis Debray találkozójának átirata, miután megjelent könyve "A szent tűz, a vallásos funkciói". A nyugati civilizációnk által képviselt vihar övezetében választhatunk akár magányos meditációt, akár azt a vágyat, hogy együtt megértsük az „időbeliség kellemetlenségének” jelenségeit, hogy Paul Zawadzki könyvének címét használjuk. Három problémával foglalkoznak ezen a találkozón: a vallással, a transzcendenciával kapcsolatos kérdések; azokat, amelyek a történelmi jövőre, a Nyugat pályájára és a mai világban elfoglalt helyére vonatkoznak; végül mások a szekularizmusról folytatott vita körül.
Michèle Narvaez - Örülünk, hogy beszélhettünk veled, Régis Debray; Különösen, hogy amint azt a legutóbbi könyvünkben írja, amely ma összehoz minket: A szent tűz, a vallási funkciók 1, a mi korunkban az a csoda áll, hogy egyéneket hívunk össze egy asztal köré. A nyugati civilizációnk által képviselt vihar övezetében választhatunk akár magányos meditációt, akár azt a vágyat, hogy együtt megértsük az „időbeliség kellemetlenségének” jelenségeit, hogy Paul Zawadzki könyvének címét használjuk. Három problémát fognak megoldani ezen a találkozón: a vallással, a transzcendenciával kapcsolatos kérdéseket; azokat, amelyek a történelmi jövőre, a Nyugat pályájára és a mai világban elfoglalt helyére vonatkoznak; végül mások a szekularizmusról folytatott vita körül.
Zawadzki Pál - Könyved a hit kérdéséről szól. Az első kérdés, amelyet feltehet magának, ha elolvassa önmagát, az a hit fogalma - például egy pártban, Leninben, a Köztársaságban - és a vallási meggyőződés fogalma között. Minden hitnek van-e vallási dimenziója? ?
A cselekvésbe vetett hit artikulációjáról elmondhatjuk, hogy míg az elméleti világkép nem feltétlenül kapcsolódik a praxishoz, a hit mindig a praxishoz kapcsolódik. A vallási hit nem létezik rituálé nélkül. A politikában a hitet egy egész ünnepélyes együttes kíséri, annak megnyilvánulásaival és felvonulásaival; olyan kifejezések, amelyek megfelelnek a valóságnak és nem tiszta metaforák. Az amerikai esetet támogatást vehetjük igénybe. Azzal, hogy "elbizonytalanodunk a világtól", Európát vesszük a világért, de Európát a nyugati világért is. A nyugati világ azonban az Egyesült Államok is, ahol az egyének 97% -a állítja, hogy hisz Istenben. Számomra nem a vallás hanyatlása, hanem növekedése van: ez nem marad fenn Afrikában vagy Ázsiában, ahol valódi struktúrát alkot. A hit nélküli politika technokrácia: tudjuk, hogy a tiszta ész értés kérdése, és nem tapasztalat.
Michèle Narvaez - Ilyen értelemben azt a benyomást kelthetjük, hogy a nagy hagyományos vallásoknak az idők folyamán sikerült önmagukat érvényesíteniük, elbűvölniük. Amikor a politika kevésbé jár el az összetartás megteremtésében, az emberek összehozásában, akkor a vallás erejének növekedésének vagy legalábbis a politika és a vallás erős összefonódásának a benyomásaink vannak. "Civilizációnk", a felvilágosító Európa éppen ellenkezőleg, rajong az olyan eszmékért, mint a Köztársaság stb. Ez epiphenomenon, vagy a felvilágosodás még mindig értékes? Helytelen lenne rá támaszkodni ?
Gil delannoi - Nem az választja el a "nyers" vallást a világi vallástól, hogy az utóbbi olyan struktúrát alkot, amely már nem közvetít ígéretet, vagy inkább eltér a világi vallás jellege? ?
Beszélő - Ami érdekelt a könyvében, az az ellenségeskedés, az identitás meghatározása a másikhoz képest. Freud a halál ösztönéről beszél, és meg lehet jegyezni, hogy az egyistenhit eredményesen használta fel a halál ösztönét: az objektumot eredetileg csak gyűlöletben ismerjük. Lehet másképp? A gyűlölet mindenesetre nem ismétlés vagy sterilitás; az öngyilkos merénylőt dicsőítik. Arról, amit a 18. századról mondott, csak azt akartam tisztázni, hogy Rousseau sokat beszél a nemzetről, az anyaországról.