Bioélelmiszerek és rák kockázata Amikor a statisztika eldönti az eredményeket ForumPhyto
Összegzés: Egy nemrégiben megjelent publikáció szerint a rákos megbetegedések kockázata körülbelül 25% -kal csökkent a biotermékeket fogyasztók körében, ellentétben a korábbi, ezzel a témával foglalkozó tanulmányok többségével. Ezt az eredményt leggyakrabban a biotáplálékok védőhatásának bizonyításaként értelmezték, mivel az adatokat természetesen a táplálkozási tényezők hatásához igazították, amelyek klasszikusan a rákhoz kedvezően vagy kedvezőtlenül kapcsolódnak (alkohol, vörös hús, -feldolgozott ételek, vagy fordítva a gyümölcsök, zöldségek és rostok fogyasztása). De ezeknek a statisztikai kiigazításoknak az eredményei meglepőek: ezeknek a táplálkozási tényezőknek csak minimális hatása lenne a biotáplálékok hatásához képest. Ugyanakkor ugyanazok a szerzők egy korábbi tanulmánya, ugyanazon kohorszon és ugyanazon statisztikai módszerrel kimutatta az ultra-feldolgozott élelmiszerek erős hatását a rákra! Hol a hiba ?
Az INRA és az INSERM nemrégiben megjelent publikációja megállapítja, hogy a rák előfordulása és az ökológiai gazdálkodási termékek fogyasztása között negatív kapcsolatot észlelt a franciák étkezési szokásairól szóló kiterjedt epidemiológiai felmérésben (Baudry et al, 2017 [1]). . Az eredményt, amelyet a sajtó (igaz, a kiadvány készítői némileg ösztönöznek, igaz ...) a bioélelmiszerek egészségre gyakorolt kedvező hatásának demonstrálásaként leggyakrabban értelmezett. Valóban levonhatjuk ezt a következtetést a kiadványból? Látni fogjuk, hogy korántsem biztos. Az biztos, hogy ugyanazok a szerzők nemrégiben megjelent publikációja egyértelműen azt mutatja, hogy a statisztikai módszer alkalmatlan ... vagy akár azt is, hogy lehetővé teszi az étrenddel kapcsolatos rákos megbetegedések fő bűnösének tetszés szerinti megválasztását. !
Szokás szerint egy tudományos cikk komoly áttekintése majdnem olyan hosszú, mint a cikk. Itt foglaljuk össze a főbb pontokat, a részletes elemzés itt található: Teljes cikk
Amikor a bioélelmiszerek fogyasztásának lehetséges hatása érdekel, nehézségekkel szembesülünk, amelyekre a szerzők cikkükben minden objektivitásban rámutatnak: a bioélelmiszerek fogyasztása szoros összefüggésben van a legtöbb tényezővel.: az organikus rajongók az átlagos lakosságnál jobban figyelnek a szemhigiéniájukra, kevesebbet dohányoznak, kevesebb alkoholt fogyasztanak, több gyümölcsöt és zöldséget, valamint kevesebb húst fogyasztanak, mint a lakosság átlag. Ezt a kapcsolatot az ökológiai fogyasztás és az „erényes” étkezési magatartások között már megfigyelték a NutriNet-Santé kohorsz egy másik publikációjában, amely populációról itt készült a kiadvány, amelyről itt beszélünk [2]. Ezt további megerősíti Baudry és munkatársai 2. táblázata.
Ennek eredményeként nagyon nehéz megtudni, hogy az ökológiai fogyasztók alacsonyabb rákkockázata valóban a biotáplálék előnyeinek tudható be, vagy csak az összes étkezési magatartásuk eredménye. Kedvező: ezt zavaró tényezőknek nevezik . Természetesen a szerzők tisztában vannak ezzel a problémával, és megkísérelték orvosolni azt, hogy az eredményeket statisztikailag korrigálták ezeknek a zavaróknak a hatására. De látni fogjuk, hogy az alkalmazott módszer korántsem semleges ... és mindenekelőtt az alkalmazott statisztikai korrekciók meglepő eredményeket adnak
A szerzők által követett módszer klasszikus: egy szintetikus mutató, a bioélelmiszer-pontszám (OFS) kiszámításával kezdték, amely egyetlen változóban foglalja össze a bioélelmiszerek fontosságát a kohorsz minden tagja számára. Ezután tanulmányozták ennek az OFS-nek a kapcsolatát a kohorszban előforduló daganatok számával. Természetesen ezt a kapcsolatot soha nem a nyers adatok alapján számolják, mivel zavaró tényezők, azaz olyan védő tényezők torzíthatják, amelyek az ökológiai fogyasztással társulnának. Mivel sok lehetséges zavaró tényező van ebben a témában, a szerzők három egymást követő statisztikai kiigazítási sorozatot hajtottak végre hatásaik kijavítására:
Baudry és mtsai: 2. táblázat: A rák (az összes helyszín együttvéve) és a szerves fogyasztás közötti összefüggés. Olvasási példa: az 1. modellben a nehéz szerves fogyasztók (Q4 a 4. kvartilis, azaz a legnagyobb szerves fogyasztók) rákkockázata csak 70% (HR = 0, 70) az alacsony szerves fogyasztókétól (Q1)
Az 1. modellben, ahol csak az életkor és a nem hatásait korrigálják, a legmagasabb szerves fogyasztású csoport (4. kvartilis) 30% -kal csökkenti a rák kockázatát. Önmagában ez az eredmény nem meglepő, mivel ez a negyedik negyedév összefogja az élethigiéné "jó tanulóit", akik szinte minden kockázati tényezőnél minden jóval rendelkeznek: kevesebbet dohányoznak és isznak, kevesebbet fogyasztanak, és kevesebbet fogyasztanak. rost stb.
Ez az első lépés, de az igazi kérdés természetesen az, hogy mi marad fenn a látszólag kedvező szerves hatásból, ha mindezeket a zavaró tényezőket korrigálják. Ezt szerették volna a szerzők ellenőrizni a 2. modellel, ahol az eredményeket úgy módosítják, hogy kiküszöböljék a táplálkozással kapcsolatos összes tényező hatását. Ebben a 2. modellben a szerves szervek látszólagos védőhatása csökken, de végül nagyon kevéssé: 30-ról 25-re megy%. Ha valóban kiküszöbölnék a rákhoz kapcsolódó összes táplálkozási tényező hatását (beleértve a dohányt és az alkoholt is), ez azt jelentené, hogy a bioélelmiszerek specifikus hatása sokkal nagyobb, mint az összes általában azonosított rizikófaktoré. Ez gyanút kelthet: mi lenne, ha ezek a statisztikai kiigazítások nem működnének olyan jól ?