Bonneville és a Társadalmi Kör, vagy a furcsa a forradalomban
1 „A forradalmi időszak egyik legmagasabb szellemű és szívű embere”, Nodier [1] szerint Nicolas Bonneville (1760-1828) az áldozati nemzedékből származott, azok közül, akiket „elhalasztottak vagy elfogtak”. Klasszikus reakció "a konzulátus és a birodalom alatt [2]. De ha van egy minősítő, amely a maga korában változatlanul megismétlődik a Bonneville-kommentelők között, az a "bizarr"; hogy egy Brissotról van-e szó (hasonló irodalmi csehországi háttérrel, közös politikai harcban, a jövőbeli „girondinokkal”): „Eredeti, furcsa, ha akarja, stílusában és elképzeléseiben [de] igazi filozófus, a nép igazi barátja, a szabadság igazi barátja [3] ”; vagy Laharpe, a neoklasszikus kritika mestere: "megengedtük magunknak egy periodikus mű [La Bouche de fer] poén hangját, amelynek furcsasága aligha engedte, hogy erről másként beszéljünk." [4]. Annyi ítélet terjed ki a "bizarr" kifejezés hármas jelentésére, amely utal az összetettre, a tarka (a "társadalmi kör", amelynek lelke Bonneville, Fauchet Abbéval együtt), távol a normától (különösen a klasszikus irodalmi norma), egy rés, amely szingularitást generál, és az ész szembesítése azzal, ami meghaladja (ún. „illuminista” gondolat).
Az 1790-es Párizst bemutató 3Michelet ezzel a "cirkussal" kezdődik, amely a forradalom korai éveinek beszéd felszabadításának egyik legemblematikusabb helyszíne ("az akkori idõ kiemelkedõ jellemzõje a klubok szaporodása, különösen a hatalmas Párizs erjesztése oly módon, hogy a közgyűlések minden utcasarkon improvizálódjanak ”) [9]. "A forradalom első színháza" (Michelet), ahová Camille Desmoulins felhívta a zöld kokárdát és fegyvereket, 1789. július 12-én a Palais-Royal szintén régóta a kávézók, a szerencsejáték házak és a "kurtizánok" átjáró helye.; a Cirkusz egy nemrégiben létrehozott alkotás, amelynek neve alakjából származik, és a lehetséges lóversenyekre jellemző - 100 m hosszú és 20 m széles téglalap alakú terem, ahol leggyakrabban bálokat és koncerteket rendeztek [10]. A politikai komolyság és a komolytalan szórakozás közötti ellentétet rontói a leértékelés érdekében játszották: "Az igazság épp most hozta létre trónját a Palais-Royal cirkuszában. Ennek a galériának többféle célja van. Kedden, csütörtökön és vasárnap ariettákat énekelünk; szerdán és szombaton táncolnak a magasföldek környező nimfái, hétfőn és pénteken elmondják az igazságot [11]. "
5 Időközben Fauchet atya két előnyt biztosított Bonneville számára: a régi rendszer sikeres prédikátora [19], tehetséges szónok [20], aki a foglalkozások „alsó sora” lesz (még akkor is, ha más felszólalók is beszélnek, amelyek közül a leghíresebb a Condorcet); nagy közönség megtartása szükséges - a pontos számot nehéz tudni, de megalapozottan négy vagy öt ezerre becsülik [21]; és mivel Fauchet július 14-én az egyik győztes, megengedheti magának, hogy beszéljen a manóba öltözött tribünnel, "amelyet a Bastille golyói dicsőítenek [22]" (ami növeli a közönség kíváncsiságát). Fauchet eltűnt, Bonneville megváltoztatta a "Cirkusz" ülések jellegét, amelyek a nap politikai küzdelmeiben való beavatkozás helyévé váltak, üdvözölve a pillanat összes "haladó" elemét, és a Köztársaságért folytatott harc élére állítva. 1791 júliusában Varennes után.
6Ez a szervezet intézményi státusza is furcsa az összetett értelemben: nem politikai klub, nem szabadkőműves páholy, sem irodalmi társadalom - hanem egy hibrid modell, amely egy kicsit felveszi mindezt.
7Egyfelől létezik tehát a politikai klub modellje: "az igazság barátairól" beszélünk, mint "az alkotmány barátai", a jakobinusokhoz tartozó klubról; azonban még akkor is, ha az Országgyűlés bizonyos ismert tagjai gyakran előfordulnak (például Goupil de Préfeln - aki bizonyos számú ülést elnököl - vagy Barère stb.), a társadalmi kör szerepe hosszú távú.: nem tesz Nem arról van szó, hogy álláspontot foglaljon el az azonnali aktualitásokról; a tevékenység lényege (1791 áprilisáig) egy ideális politika keresése volt - egy univerzális föderatív paktum, amely alkalmas az emberiség regenerálódásának biztosítására. Az is törekvése, hogy kötelező útkereszteződés legyen, több, mint társulás többek között; mert az általános összhang jegyében túl akar lépni a klub potenciálisan sajátosító képletén: "A Társadalmi Kör nem klub, mert a klubot alkotó emberek nagyon gyakran nem szeretik egymást" - írja Bonneville [23 ].
8Hatása azonban egy politikai klubnak van, és a többi klub is ezt veszi; de itt is furcsa az állapota: „néha a forradalom előtt […] néha visszalép”, Michelet formulája szerint [24]. Így a legfejlettebb "hazafiak" óvakodnak ettől, sőt azt gyanítják, hogy a 89-es nagyon mérsékelt klubhoz kapcsolódik, amely nem messze (de az emeleten) ül: "A Társadalmi Kör megalakulása az egyik 1 001 azt jelenti, hogy sarlatánok a közönség elcsábítására és megtévesztésére vállalkoznak […]. Az 1789-es klub zsokéi [...] közös ügyet hoztak létre, és végül elképzelték a Szociális Kör kis rétegét annak érdekében, hogy az álszent ékesszólást megvilágítsák és bulit csináljanak [25] ... "
Ezzel ellentétben a többi ellenérdekű, sokkal többen, az ellenforradalmárok és a "mérsékeltek" felróják, hogy "hirdetik az agrártörvényt", vagyis a vagyon megosztását; a jakobinusok is (aggódnak egy potenciális versenytársért), így remélve, hogy lejáratják; kiderül, hogy Marx és Engels későbbi felhatalmazása (akik Buchez és Roux alapjaira épültek) hosszú ideje akkreditálja a Szent Család (1845) passzusán keresztül a Társadalmi Kör ezt az értelmezését, mint Babeuf elődjét [26]. Tény, hogy ebben a kérdésben Fauchet nem túl egyértelmű, csak a fokozatos fellépést veszi figyelembe a birtokok adóztatása révén, és Bonneville sértőbbnek tűnik; mindkét esetben nem "összevonás" megfontolásáról van szó, hanem arról, hogy mindenki számára garantálják a minimális vagyont, és az aránytalan örökségek korlátozásáról van szó. Babeuf valójában csak megvetést mutat Bonneville iránt, ez a Girondin, a "patriciusok tribünje", aki azzal vádolta, hogy bitorolta a Tribun du peuple címet. Az a tény továbbra is fennáll, hogy Fauchet és Bonneville a létminimum mindenkinek [27], a valódi demokrácia feltételeinek kollektív garanciáját követelte; nem beszélve a női jogok javításának támogatásáról és a fekete rabszolgaság elítéléséről.