BR Forum szülői szabadság - pozíció betöltve W

  • Nyomja
  • Ajánlás
  • Jelentés
  • Írj választ

forum

BR-ként hátradőlnék és örülnék annak, hogy a munkáltató új teljes munkaidős állást hozott létre:-)

Komolyan: a szülői szabadságról származó kollégának érvényes munkaszerződése van.
az (előző) képviselővel kötött szerződést új kinevezésként kezelik, és az üzemi tanács meghallgatását igényli. Ennek ellenére az (új) kollégának szerződése van a munkáltatóval, amelynek betartását a bíróságon is érvényesítheti. Ebben az esetben az AG valószínűleg megbuktatta magát.

Mielőtt ilyennel megfenyegetem az AG-t, először meg kell vizsgálnom, hogy az időkorlát csak 31.08-ig tart-e. ment. Ha nem ez a helyzet, akkor az ügyfélnek nem kell eltávolítania a munkahelyéről. Akkor a téma az idő téves meghosszabbítása és nem a munka helytelen kitöltése lenne.

Persze, elírás. Természetesen BR.

A BR semmiképpen sem veheti csak el. De még az AN sem.

Amíg senki nem panaszkodik és nem nyer, addig érvényes lenne. Tehát a BR-nek is köszönhető, ha valami ilyesmi ismertté válik számára.

Ha Charlys még mindig itt olvassa az utolsó két bejegyzést, találkozhat azzal az érzéssel, hogy a munkahely helytelen betöltésével értem. Ha nem, akkor nem tudom megváltoztatni, mert nem vagyok itt az idősebb tanár.

Tipp a tapasztalatokból, SandraN:

Ha a gironimo által javasolt (és én is jobban szeretem) "diplomáciai" megoldás nem működik, és ezért pert indít, akkor igaza van, de akkor is óvatosnak kell lennie. Mégpedig azelőtt, hogy az AG nem használja ki ezt a helyzetet, hogy "szociális mérnök" legyen: "Nézze, kedves alkalmazottak, leolvasztok egy munkát, és mit csinál a BR?

Ezért kérjük, ne felejtse el támogatni intézkedését megfelelő PR-munkával. Nincs egyetlen törvénykönyvben sem, de rendkívül fontos. Csak a tájékozott dolgozók tudják, hogy mit játszanak.

Mivel a BetrVG 99. §-a alapján Ön nem tartozott az AG-hez, ez a munkaszerződés érvénytelen. BR-ként azonnal cselekednie kell, és fel kell kérnie az ügyfelet, hogy érje el a szükséges tárgyalást, vagy eldöntse az ügyet.

A beleegyezés megtagadásának jogát azonban nem látom!

A szülői szabadságon lévő kollégának munkaszerződése van, és visszatérése után teljes életben marad; azaz szerződéses foglalkoztatásra jogosult. Képviseletének jelenlegi korlátlan időtartama miatt nincs hátránya.
Az a tény, hogy az AG már bejelentette, hogy nem akarja tovább alkalmazni ezt a kollégát a szerződésnek megfelelően, egyáltalán nem érdekelne, mint BR ebben az időpontban.

Ha az ügyfél nem akarja teljesíteni a vonatkozó munkaszerződést, fel kell mondania a szerződést, vagy értesítenie kell a módosítást. Ezt azonban legkorábban a szülői szabadság lejárta után teheti meg, és nem egy nappal korábban.
Amikor a kötelező elbocsátásról szóló meghallgatás valóban a ház asztalán csapkodik, a BR-nek minden lehetősége megvan a világon, hogy megfelelően minősített kifogást tudjon írni. Ezenkívül egy igazi hordót is kinyithatna .

Tehát, ha a BR részt vett benne, máris látok okot az elutasításra.
Az állandó munkaviszony eredményeként a visszatérő munkavállaló csak 50% -os pozíciót kap (még akkor is, ha jogosult). Ha ezek nem "egyéb hátrányok".

És azt is látnám, hogy a jogok megszerzése érdekében először be kell perelnie a BR szintjén hátrányként.

(A BetrVG 99. §-ának 2. bek. 3. bekezdése "tényalapú aggodalomra ad okot, hogy a társaságban alkalmazott személyi intézkedés következtében az alkalmazottak szenvednek (.) Vagy egyéb hátrányokat anélkül, hogy ez működési vagy személyes okokból indokolt lenne;.)

Hmmm, nem vagyok egészen biztos abban, hogy mit keresel most.

A "függőben lévő hatástalanság" természetesen azt feltételezi, hogy a BR aktívvá válik, megtagadja a beleegyezést, és az AG-nek a beleegyezést munkaügyi bíróságnak kell kicserélnie. Hamva a fejemen. Azt hittem, de nem írtam.

"Az állandó felvétel miatt a visszatérő alkalmazott csak 50% -os pozíciót kap (még akkor is, ha jogosult)."

Valójában ez egyszerűen helytelen! A szülői szabadságáról visszatérő kollégának teljes munkaidős munkaszerződése van, és ezt az AV-t ha nem, de nem kell teljesíteni az AG-nak. Ha el akar szakadni ettől, akkor le kell mondania. De még néhány hónapba telik, mire ez megtörténik.
Csak azért, mert az AG azzal fenyeget, hogy csak a kolléga 50% -át akarja foglalkoztatni, a BR-nek most nem szabad ugrani erre a lóra.

Játsszunk tovább .

1. lehetőség száma:
Jóváhagyják az AN A ideiglenes kiterjesztését. B kolléga 2014. április 1-jén tér vissza szülői szabadságáról, és teljes munkaidőben akar teljesíteni AV-t. Az ügyfél azonban csak 50% -kal akarja csökkenteni a terhelést, és időben (változtatással) felmondást ad, amelyet csak működési okokra alapozhat. A BR megalapozott ellentmondást ír stb.
Szerinted ki veszít itt? Határozottan nem a szülői szabadságon lévő kollégád!

2. lehetőség:
A BR érvényesíti jogait, és nem hajlandó beleegyezését adni a korlátlan időtartamra (AN A alkalmazása). A munkaügyi bíróság helyettesíti a beleegyezést. Akkor folytatódna az 1. lehetőség szerint.

3. lehetőség:
A munkaügyi bíróság nem helyettesíti a beleegyezést. AN A X-en kívül van a versenyen. Hiányzik a munkaerő; Hogy az AG hogyan reagál az AN B-vel kapcsolatban, nem ismert. Mit nyert a BR ebből? Úgy értem, ezen a ponton semmit!

És ha a kolléga okos a szülői szabadságon, akkor jövőre a BR-be is indul!

"az üzemi tanácsot elfelejtették írásban hallgatni."

Hallották-e vagy sem az üzemi tanácsot, mielőtt ezt a kollégát korlátlan időre felvették volna?