Carlo Ginzburg "A történelemben mindig fennáll ez a váratlan lehetőség" - Felszabadulás
A bloisi "Rendez-vous de l'histoire" vendége, a nagy olasz értelmiségi a "mikrotörténet" egyik alapítója. Aki boszorkányokat, vérfarkasokat és az inkvizíció üldözöttjeit tanulmányozta, ma is küzd az újszkeptikussággal.
A 80 éves Carlo Ginzburg az elmúlt ötven év egyik legbefolyásosabb történésze. Sajt és férgek 1976-ban megjelent, több mint húsz nyelvre lefordított könyve az olasz mikrotörténet egyik manifesztumának számít. Alaposan megvizsgálva az inkvizíció által halálra ítélt friuli molnár történetét, megmutatja, hogy egy kivételes eset mit árulhat el leginkább a múlt kultúrájáról és társadalmáról. Jelentõs szerzõ, aki megközelítette a modern idõszak marginalizálódott üldöztetéseinek, eretnekségeinek (az éjszakai harcok, a boszorkányok szombatja) történetét, hogy a mûvészettörténet (Érdeklõdés Piero della Francescáról), a filozófia vagy az irodalom (Nem sziget egy sziget), díszvendége a Rendez-vous de l'histoire de Blois-nak, amely vasárnapig tart. Lehetőség karrierjének, munkájának és elkötelezettségének áttekintésére.
Dantétól Piero della Francescáig, Sherlock Holmes-tól az inkvizíciós tárgyalásokig munkád lenyűgözi az ott kibontakozó műveltséget ...
Ezt szereti történésznek lenni ?
Szeretek mindent. Lenyűgöző a katalógus végiglapozása, a dátumok ellenőrzése ... Ahogy Paul Holdengräber barátom mondta: "Mindent jobban szeretem". A történelemben mindig fennáll a váratlanok lehetősége, amelyet nyilvánvalóan mindig fel kell hívni. A mikrotörténet, amely egy eset körültekintő, összetett és részletes tanulmányozását foglalja magában, lehetőséget nyújt arra, hogy elmélkedjen a normák és az anomáliák kapcsolatáról. Egy kivételes eset nagy vagyon feltárója lehet. Egy 17. század végi próbán dolgoztam, amelyre a balti országokban Livóniában került sor; Ezt véletlenül fedeztem fel. A szöveg német nyelvű, és ott van ez a Thiess nevű vérfarkas, aki ezt mondja: "Igen, vérfarkas vagyok. És a többi vérfarkassal együtt mi vagyunk Isten kutyái. És a többi vérfarkassal, akikkel harcolok, harcolunk a termések termékenységéért, a varázslók és a boszorkányok ellen. " Teljesen váratlan párhuzam volt azzal, amivel Friuliban találkoztam a Benandantival.
Mi a véleményed a mikrotörténelem történetéről? ?
A mikrotörténetről a 70-es évek végén, a Quaderni Storici című beszámoló körül folytattak vitát. A vitába bekerült történészek, Giovanni Levi, Edoardo Grendi, Carlo Poni és jómagam, mind korábbi, mind személyes, mind korábbi tapasztalatainkat, ill. a vita nagyon gazdag volt. Közülük én vagyok az egyetlen, aki az irodalom és az irodalomkritika révén jutott el a történelemhez.
Ön visszavetette azokat az áramlatokat, amelyek illuzórikusnak tartják, hogy a történészek hozzáférhetnek a múlt "igazságához".
Évtizedeket töltöttem a neoszkepticizmus ellen. Számomra az igazság kérdése nagyon központi kérdés. Mint a bizonyításé. Kiadtam egy szöveget, amelynek angol címe, jelenleg francia alcíme: "Histoire, rhétorique, proof" (2). A "retorika" kifejezés két hagyományhoz kapcsolódik: egyrészt van egy hagyomány, amely Arisztotelészhez kapcsolódik, amelyben a bizonyítás, a bizonyítás meglehetősen központi szerepet játszik. Másrészt létezik Arisztotelésszel és a bizonyítékokkal szemben álló "retorika", Nietzsche és epigonjai oldalán. Ez retorika a bizonyítékokkal szemben. Határozottan Arisztotelész oldalán állok. Nem szabad megfeledkeznünk Lorenzo Valla példájáról, amikor a 15. században kimutatta, hogy hamisítás Konstantin adományozása, egy apokrif dokumentum, amely a pápa szuverenitását biztosítja a nyugat egy részén. Emlékszem, talán harminc évvel ezelőtt jártam a Yale-ben egy szimpóziumon, és amikor kimondtam az "igazság, nincs idézet" szót, mindenki nevetett. Abban az időben ez egy automatikus gesztus volt az Egyesült Államokban, hogy az igazságot idézőjelek kísérjék. De az igazság és a bizonyítás kérdése ma már minden eddiginél elkerülhetetlenebbé válik. Hamis hírekkel kapcsolatos szövegen is dolgozom.
A mikrotörténelem legújabb kritikája azzal vádolja, hogy az ismereteket számtalan pontos, de szűk tudássá töri szét a múlt átfogóbb megértésének rovására.
A mikrotörténet az esetek fogalmához kapcsolódik. Az eset a sorozatot idézi. Nem lehet elképzelni egy elszigetelt esetet: definíció szerint az eset szélesebb kérdéseket vet fel. Egy politikai súlyú történet nem feltétlenül tartalmaz számszerűsítést és nagy adatot. Miért ne működne ez a mikrotörténettel? ?
Bár nem használ kvantitatív módszereket, számomra úgy tűnik, hogy az elfogultságokkal, mintákkal, kísérletezéssel, modellezéssel, esettel, véletlenszerűséggel kapcsolatos gondolatai visszhangzik. Hogyan állsz össze ezzel szemben ?
Elég tudatlan vagyok ezen a területen, és soha nem dolgoztam ebben az irányban. Mégis látom, hogy lenne hely egy esetleges párbeszédre, mert a kérdések ugyanazok. Van esély, elfogultság ... Az eset felveti a szabványok és az anomáliák kapcsolatának kérdését. Az anomáliák azért érdekesebbek, mert tükrözik a normák megsértését és megszegését. Ezért az anomáliák kognitív szempontból gazdagabbak. Mindez nagyon fontos a számszerűsítéssel folytatott párbeszédben: az anomáliák helye a modellben.
A legújabb könyvében, a Nondimanco-ban (3), amely hamarosan francia nyelven jelenik meg, Machiavelli és Pascal-on vesszőből indul ki.
Igen, a vessző és az írásjelek általában még mindig gyönyörűen kétértelműek. Azt mondtam másutt, hogy "Stendhalban vannak olyan vesszők, amelyek megborzonganak". Van Proustnak ez a csodálatos szövege, amelyben azt mondja - és ez egy kicsit félreérthető dicséret -, hogy a Sentimental Education fehérje Flaubert művészetének csúcsa. Szöveget írtam Flaubert fehérjére, történelmi szempontból próbálva megfejteni a fehéret (4). Fogadás volt.