Családi házak alapítása - A fórum
Családi házak alapítása 2017. április 27. 14:18 # 61172
Itt megint van mit megítélnem, ahol hasznosnak találhatom az egyik vagy másik véleményt.
Az elmúlt év statikája.
Egyetlen családi ház építése. Az építőmérnök szerkezetileg megerősítette a padlólemezt, és belül és kívül a teherhordó falak alá szalagalapokat helyezett el, amelyeket 2 + 12 vasalóval konstruktívan épített fölé és alá. és fogas kosár R188.
Most az építési vállalkozó elment, és az alapokat a helyi betonüzem "átméretezte" úgy, hogy a vasalás nélkül használjon acélszálas betont.
Előttem van ez a megtérés. a számító szerkezeti mérnök azt mondja, hogy centrikus terhelést vállal. Hogyan kell működnie nagy ablaknyílásokkal stb., És akkor mire használható a forgács? Megerősítetlen alapozás elegendő lett volna.
hasonló at
2. eset:
másik ház. de majdnem ugyanaz a csillagkép. csak itt a szerkezeti mérnök hallgatott az alapokról.
csak szélességet ad és a "fagymentes" kulcsszó.
Itt is szokás szerint 2,5 m-es ablaknyílások stb.
Rohbauer szerint az alapok megerősítésével kapcsolatos kérdés után kijelentése az volt, hogy nincs szüksége rá, mivel az alapok könnyen "elszakadhatnak".
Ez a megközelítés érdekes lenne, ha bárhol megtalálnák.
Kérjük, jelentkezzen be vagy regisztráljon, hogy csatlakozzon a beszélgetéshez.
Családi házak alapítása 2017. április 27., 17:36 # 61173
Az építkezés ismerete nélkül nehéz.
A. eset:
Az eredeti szerkezeti mérnök által adott centrikus terhelés, feltételezem, most inkább arra a tényre vonatkozik, hogy a szalagalap egyenletesen fekszik a fal tengelyében, és nem, mint manapság szokásos, egy síkban van a külső éllel (torzió az alapban a fal excentrikussága miatt). Valójában van egy rel. nagy kar áll rendelkezésre, ha a megfelelő fagymentes mélység legalább 80 cm.
Jóváhagyta-e az építtető a héjépítő megváltoztatott tervét? Milyen az építkezés felépítése? Van-e jelentés az építkezésről, vagy elmentették-e?
B. eset:
Csak azt az állítást ismerem, amely a megerősítetlen szalagalapok karcsúságtól függ: Schneider 22. kiadás. 5.126 Eq. (126).
A szerkezeti mérnök a méltatlan alapokat fagykötőként is láthatja, és mindent és a lemezt bepakolhat. Egyébként az A eset észrevételei itt is érvényesek.
Üdvözlet Drezdából
Kérjük, jelentkezzen be vagy regisztráljon, hogy csatlakozzon a beszélgetéshez.
Családi házak alapítása 2017. április 28. 09:24 # 61174
Mindennek a terhe vagyok hossz az alapítvány. (az EFH-n kb. 10 m)
Ha van egy betonfalam vagy falazó falam nyílások nélkül az alapzat felett,
Azt is gondolom, hogy az erősítés megvitatható.
De ha most az alapzat hosszára koncentrálok, és a nyílásokon és/vagy oszlopterheléseken keresztül különböző terhelések vannak, akkor mindig megvan a szükséges megerősítés hossz az alapítvány.
Az acélszálas beton nem fedheti le ezt.
Kérjük, jelentkezzen be vagy regisztráljon, hogy csatlakozzon a beszélgetéshez.
Családi házak alapítása 2017. április 28. 09:49 # 61175
Andreas írta: Az acélszálas beton nem fedheti le ezt.
Kérjük, jelentkezzen be vagy regisztráljon, hogy csatlakozzon a beszélgetéshez.
Családi házak alapítása 2017. április 28. 10:59 # 61176
Igen, pontosan. Ha jól tudom, az acélszálas vasbeton nem teheti meg ezt jóváhagyása keretében.
Most az a helyzet, hogy a héjépítő vállalkozók (különösen itt, a környéken) gyakran így járnak el,
hogy "átalakíthatják" a betongyár alapjait és megerősítés helyett acélszálakkal dolgozhatnak.
Nagyon gyakran kerül az asztalra.
És természetesen a héjgyártó nem érti, amikor elmondja neki, hogy a betongyár építőmérnöke átalakításakor "központilag terheltet" ír, ami alapvetően soha nem így van.
Ezután jegyezzük meg, hogy azok az alapok, amelyek nincsenek egyenletesen terhelve a hosszúságuk alatt,
Semmilyen körülmények között nem lehet elengedni az acélrudakkal történő hajlító vasalást.
Kérjük, jelentkezzen be vagy regisztráljon, hogy csatlakozzon a beszélgetéshez.
Családi házak alapítása 2017. április 28. 12:02 # 61177
Itt megint van mit megítélnem, ahol hasznosnak találhatom az egyik vagy másik véleményt.
Nagyon gyakran kerül az asztalra.
Ezután jegyezzük meg, hogy azok az alapok, amelyek hosszában nem egyenletesen vannak terhelve, nem nélkülözhetik az acélrudakkal történő megerősítés hajlítását.
Nem tudod így mondani. Erősítetlen egy- és szalagalapok lehetségesek (például a 240 DAfStb füzetnek megfelelően). Megfelelő kialakítással kellően stabilak (GZT). Hosszabb szalagalapok esetében azonban nem zárható ki az alapzat repedéseinek kialakulása (zsugorodás, egyenetlen letelepedés stb. Kényszeríti). Ez azonban nem korlátozza sem a teherbírást (ULS), sem a használhatóságot (SLS), mert az esetlegesen fellépő repedések a) nem láthatók, b) nincs veszély a megerősítésre (nincs) és c) a terhek átadására Nem releváns.
Miért zavarja ezt? Az átalakításért úgysem tartozik felelősséggel.
És ha a betongyár „központilag betöltve” ír, és a héjépítő céget nem érdekli, akkor mi értelme? Van ott építésvezetésed?
Kérjük, jelentkezzen be vagy regisztráljon, hogy csatlakozzon a beszélgetéshez.