Cseresznye, brokkoli, fehérje, propaganda - Lehetséges a boldogság
Publikálva 5 évvel ezelőtt Bernard Bel 5 évvel ezelőtt • Könyvjelzők: 250 6442
Egy gyümölcsfán hajlamosak vagyunk elsőbbséget szedni az elérhető érett gyümölcsökért ... Hasonlóképpen, egy vitában vagy egy jogalapban megpróbálunk elszigetelt tények vagy idézetek alapján érvelni, amelyek bővelkednek meggyőződésünk irányában. azok, akik esetleg ellentmondanak nekik, vagy enyhítik hihetőségüket.
Ez egy megerősítési elfogultság N1 hívott "Kimazsolázzák" vagy "cseresznye szedés" (lásd a Wikipedia N2). Nincs mit elítélni, amíg a beszélgetőtársak képesek előmozdítani saját érveiket, amelyek más forrásokból származó "válogatások" is lehetnek.
Azonban a vitára nyitott téren kívül az elfogult vagy elfogult adatok felhasználása nem más, mint propaganda. Rengeteg olyan blogban és webhelyen van, amelyek oldalai el vannak zárva a vita alól.
Ez a helyzet a közösségi hálózatokon keringő sok olyan üzenettel is, amelyek sietve írt megjegyzéssel rendelkeznek, és csak a műsorszolgáltató "barátainak" fenntartják. A Facebookon például a Megosztás funkció lehetővé teszi az üzenet továbbítását olyan megjegyzések nélkül, amelyek ellentmondhattak volna annak tartalmának.
A gyümölcs és zöldség metaforában való megmaradáshoz példát veszek a cseresznyeválogatásról, amely a "fehérje szint" -re vonatkozik. brokkoli és néhány Marhahús. A fenti képet a közösségi médiában hurkolták vegán aktivisták N3. Célja meggyőzni egy "karnista" olvasót arról, hogy nagyon jól megteheti hús nélkül anélkül, hogy fehérje hiányban szenvedne, mivel ezek gyakran megtalálhatók bizonyos általánosan fogyasztott növényekben.
A brokkoli Az N4 releváns választás, mert 9 van esszenciális aminosavak N5 a-val az emészthetőség javított kémiai pontszáma (PDCAAS N6) 0,83 (korlátozva leucin N7). De az üzenet tartalma csak a fehérjetartalom - megtalálnánk 6.4 gramm fehérje marhahúsban, szemben 11.1 gramm brokkoliban, ugyanarra a "mennyiségre" (100 kcal).
Ez az üzenet nem hamis, bár régi adatokon alapul (Adams C. 1986. Handbook of Foods Nutritional Value of Foods in Common Units). Az Egyesült Államok Mezőgazdasági Minisztériumának adatbázisa (lásd az N8. Oldalt) különböző adatokat közöl, ill 19,2 g (főtt új-zélandi marhahús N9) vs. 8,2 g (nyers brokkoli N10) 100 kcal-ra, tehát fordított sorrendben. A különbség az étel eredetétől és elkészítési módjától függően változó minőséggel magyarázható; így a fehérje mennyisége alacsonyabb a húsérc N11 gyárilag előállított tetemekből, amely az előrecsomagolt őrölt steak (akár "bio") nagy részét képezi, amely a szemétételre jellemző termék. A brokkolit illetően a mezőgazdasági technikák és a tartósítási módszerek hatással vannak a tápértékre.
De kevésbé a számok jelentenek problémát, mint azok, amelyeket állítólag képviselnek. Valójában megfelelnek a fehérjék tömege és számos "kalória" arányának - a valóságban kilokalória, de ez a gyakori tévhit nem befolyásolja az összehasonlítást. Miért kell a fehérje/kalória arányt megjeleníteni, nem pedig a fehérje mennyiségét az étel 100 grammjában? A válasz a nyers adatokban található: 2,82 g fehérje/100 g brokkoli, összehasonlítva 24,21 g fehérje/100 g marhahús (ugyanazon forrás szerint N8). Ebben az esetben a jelentés az 8.5, ezúttal nagyon őszintén a marhahús javára.
A "cseresznye szedés" ebben a példában a brokkolinak, mint fehérjeforrásnak az előnyét adja, összehasonlítva azokat az arányokat, amelyek számlálói valóban fehérje mennyiségek, de nevezőik olyan mennyiséget (kalóriaértéket) mérnek, amelynek nincs köze az alanyhoz.
Az egyik érv, amely a fehérje/kalória arány megjelenítését igazolja, az a feltételezés, hogy a megfelelő táplálkozáshoz több fehérjét kell fogyasztani kevesebb kalóriával, tudva, hogy a kalóriák "meghíznak" - lásd Eszik és mozog? A vegetarianizmus néhány követője (amelynek részese voltam, lásd a krónotáplálkozással kapcsolatos tapasztalataimat) valóban érzékenyek a fogyás ígéretére azáltal, hogy feladják az állati termékek fogyasztását ...
Itt nem foglalok állást a vegetarianizmus "mellett vagy ellen", mivel ehhez a biomedicina számos forrásának kritikai vizsgálata, valamint a táplálkozási választások etikai és ökológiai dimenzióinak átgondolása szükséges, amelyek sokféle formát öltenek - lásd rájuk szóló cikkemet vegán. De a brokkoli példája alkalom arra, hogy ellenőrizhető adatokkal állítsuk szembe a hiedelmeket.