Csokoládé diéta Bluff; A szokásos trükköket használtuk; Hírek Heidelbergből - RNZ
Dr. Gunter Frank a tudományos tanulmányokról és azok létrejöttéről - az orvos megerősítettnek látja magát
Dr. Gunter Frank. Fotó: Alex
Frank úr, valójában nincs bűnös lelkiismerete, mert nemcsak zavarba ejtette azokat az újságírókat, akik kutatás nélkül kinyomtatták az úgynevezett tanulmányát, hanem komoly tudományos publikációkat is?
Lassan lelkiismeret-furdalásom lesz, de a pácienseimmel. Sok bevett terápia ilyen gyenge tanulmányokon alapul, de a hivatalos kezelési irányelvek szerint fel kell írnom őket a pácienseimnek. Orvosként aggódnia kell a magyarázatokért, amikor a betegek megkérdőjelezik az ilyen terápiákat, és valós bizonyítékokat követelnek.
Valódi tesztalanyok voltak a Heidelberg-i praxisában. Tudtak-e a hamisítványról?
Nem, fogalmuk sem volt, amikor januári gyakorlatomra jöttek. De tudták, hogy egy televíziós riport részesei voltak. Négy nappal ezelőtt írtam mindenkinek, és teljesen elmagyaráztam őket.
Hogyan találták meg a tesztalanyokat?
Ez nagyon egyszerű volt az Arte szerkesztőségének Facebook-oldalán keresztül. A részvételért díjat is számítottak. Az önkéntesek nagy része Heidelbergből érkezett, diákok és heidelbergi polgárok voltak.
És hogy működött az egész?
Előre kell küldenem, hogy a "vizsgálat" elején minden résztvevőt részletesen megvizsgáltam, például az orvosi kizárási kritériumok tisztázása érdekében. Ezután három csoportra osztották őket. Az egyik csoport kontrollcsoportként szolgált, és csak azt ette, amit szeretett. Az egyik csoport csökkentette az étrendben a szénhidrátok mennyiségét, az úgynevezett alacsony szénhidráttartalmú étrendet. Fontos volt számomra, hogy nincs kalóriacsökkentés, mert ezt egy fogyókúrás étrend részeként károsnak tartom az egészségre. Egy harmadik csoport is pontosan 42 gramm csokoládét fogyasztott naponta 81 százalékos kakaótartalommal.
Milyen eredmény jött ki három hét múlva?
Amit előre megterveztünk, nevezetesen, hogy a csokoládé segít a fogyásban.
És ez hazugság volt?
Nem közvetlenül. A tudományban elterjedt trükköket azonban felhasználtuk a kívánt eredmény eléréséhez. Például egy kedvezőtlen eredménnyel rendelkező tesztelőt a második mérés során "figyelmen kívül hagytak", és egyes adatokat másként dolgoztak fel. A szokásos. Alapvetően a csoportonkénti csekély számú résztvevő minden embert elgondolkodtat.
Kinek jutott eszébe valójában elkezdeni ezt a szemtelen dolgot?
Peter Onneken újságíró az Arte tévécsatornánál dolgozik. Azért jött fel hozzám, mert ismerte a könyveimet.
Különböző publikációkban megemlítik, hogy a szenzációs étrend-tanulmány a mainzi "Diet and Health Institute" -ból származik. Ez az intézet nem is létezik. Az újságírók nem vették észre?
Nyilvánvalóan nem. Senki nem ellenőrizte. A kutatást szintén nem az intézet "vezetőjén keresztül" végezték. John Bohanon, a világ vezető tudományos magazinjának, a Science című amerikai újságíró elérhetővé tette magát.
Nem új számodra, hogy a közvéleményt "kétes tanulmányokkal" manipulálni lehet. Emlékszem az RNZ tavalyi fórumára, ahol úgynevezett komoly tanulmányokkal kritikusan ítéltek meg. Mi maradt a bizonyításodra?
Számomra nem maradt semmi bizonyíték. Ennek ellenére örömmel vettem részt. Mivel modern korban élünk, és egy okos TV-jelentés megkönnyíti a nyilvánosság számára ezt a csalást.
Könyveiben többször foglalkozik a tudomány és az üzleti élet pénzügyi összefonódásával is. Megerősítette ezt a legújabb törekvést?
Igen, de úgy gondolom, hogy az Arte újságírói eleinte maguk is alábecsülték e részvétel mértékét. Újdonság volt számomra, hogy csak 100 dollárba került ennek a nyilvánvalóan nyomorúságos - angol nyelven írt - tanulmánynak a "Nemzetközi Orvostudományi Archívumba" való hivatalos elhelyezése. Ami engem igazán felidegesít, az az a mód, ahogyan a mindenki számára, de a betegnek mindenképpen nem megfelelő, könnyen felismerhető tudományos humbugot sok tudós terjeszti, amíg maguk nem hisznek benne. Ha például egy ilyen tanulmány befolyásolja az S3 kezelési irányelveit, mint például a jelenlegi elhízási irányelv, akkor sokkal botrányosabbnak találom, mintha a Bild-Zeitung, a Focus vagy a Brigitte médiumok esnének rá.
Mi az S3 elhízási irányelv?
Ez az elhízás megelőzésére és terápiájára vonatkozó hivatalos kezelési ajánlásokra vonatkozik. A német elhízási társaság élen jár. Például ezek az irányelvek teljesen nem megfelelő tanulmányok alapján kereskedelmi fogyókúrás programokat javasolnak. Különböző pénzügyi kapcsolatok állnak fenn ezen szolgáltatók és az útmutató szerzők között, például Prof. Hans Hauner, a Súlyfigyelők vezető táplálkozási szakértője között. A jelentésben szembesül vele. Válasza feltáró és megmutatja az összes táplálkozástudomány szintjét Németországban. Tudatosan mondom: az egész.
A probléma nemcsak a táplálkozástudományokban merül fel.
Nem, sajnos nem. Akkor még nem is olyan tragikus. De gondoljunk csak a cukorbetegség problémáira. Az egyetemeken csak akkor lehet kutatást végezni, ha elegendő külső finanszírozást kapnak. És csak olyan vállalatoktól származhatnak, amelyek termékeit tanulmányokban kell tesztelni. És mivel e vállalatok részvényeinek árfolyamai ma már ilyen szabályozási tanulmányoktól függenek, a vállalatok természetesen olyan kutatókat választanak, akik az általunk bemutatott módon működnek, különösen kedvező megvilágításba helyezik ezeket a gyógyszereket. Ezek azok a feltételek, amelyek mellett az őszinte kutatóknak egyre nehezebb dolguk van. A professzori posztokat nagyrészt azok kapják meg, akik különösen nagy mennyiségű vállalati pénzt tudtak összegyűjteni. Az egyetemen senki nem teszi fel a kérdést: Milyen megfontolásból? Ez a hírnévnek is ártana, mert az egyetem jó besorolása a kutatói sok tanulmánytól függ, amelyekhez viszont vállalati pénzre van szükségük - és így a rossz tudomány kereke egyre gyorsabban forog.
Mr. Frank, nem kezdi úgy érezni, hogy Don Quijote magányosan harcol a szélmalmok ellen?
Nos, van pár kollégám is. És hiszem, hogy mindenkinek megvan a maga szerepe. Ha egyetemen lennék, biztosan nem beszélnék ilyen nyíltan. De független vagyok a gyakorlatommal. Úgy gondolom továbbá, hogy az orvostudomány ezen fenntarthatatlan állapotainak javítását az egyetemen kívülről kell megadni. A betegek egyre inkább rájönnek, hogy jobban meg kell kérdőjelezniük a terápiákat, és egyre inkább ki merik ezt fejezni az orvosoknak. Ha megnézem a könyveim olvasóinak sok lenyűgöző levelét vagy a média megjelenése utáni visszajelzéseket, úgy gondolom, hogy kis mértékben hozzájárulok ehhez a változás folyamatához.
Most csak arra a "tanulmányra" várom, hogy a dohányzás egészséges. Mikor jelenik meg?
Tehát amikor kinyitjuk ezt a hordót. a dohányzást is differenciáltan láthatja. De összességében elmondható, hogy a dohányzás magasabb rákos megbetegedésekhez vezet, ezért semmi sem rázza meg a dohányzásról való leszokás ajánlását.