Daniel Cohn-Bendit a párizsi támadásban "Charlie Hebdo nem halhat meg"
A szatirikus folyóiratot a '68 -as liberális szellem határozta meg - mondja Daniel Cohn-Bendit, a meggyilkolt Wolinski és Cabu karikaturisták társa.
"Az iszlámfasizmus ellen katonásan kell küzdeni" - mondja Cohn-Bendit a "Charlie Hebdo" elleni támadás után. Kép: dpa
taz: Daniel Cohn-Bendit, a párizsi májusi lázadás vezetőjeként ismerte a meggyilkolt szerkesztők és Charlie Hebdo 1968 óta mit tesz veled a szatirikus újság?
Daniel Cohn-Bendit: Georges Wolinski és Cabu 1968 májusában megalapították saját újságjukat Action néven. Ez lett a francia diáklázadás újságja. Ez lett a Charlie Hebdo 1970-ben. Velünk voltatok, akik először 1967-ben vonultak az utcára, azóta. Ezek liberális karikaturisták és újságírók voltak, akik radikálisan kritizálták a társadalmat.
És a 21. században?
A Charlie Hebdo egy radikális szatirikus ellenpublikot képvisel. A rajzolók a francia szatíra élén álltak. Ezt az újságot a '68 -as liberális szellem határozta meg. Antiklerikális, nemzetellenes. Most, amikor azt mondod, hogy meg kell védened a Charlie Hebdo szellemét, ez azt jelenti, hogy meg kell védened '68 szellemét. A tavaly júniusi 68. születésnapom partiján Wolinski külön akciószámot készített nekem ajándékként. A címe: "Az áruló".
Nem túl hízelgő.
Ellenkezőleg. Ezt szeretettel gondolták.
Kiadtál egy könyvet Jean Cabuttal, aki Cabu néven fut.
Megengedték, hogy átvegyem az előszót. Azt írom: Cabu az, aki nem fél. Valaki, aki nem akar senkit bántani, de rajzokkal ellentmondásokat mutat. Cabu 77 éves volt, és egy fiatalember mosolygott. Szerető ember, nem kicsit arrogáns.
az interjúban:
Daniel Cohn-Bendit
A francia és német zöld párt publicistája és politikusa 1945. április 4-én született a franciaországi Montauban-ban. A francia diákmozgalom aktivistája volt, 1968-ban kizárták a Szövetségi Köztársaságba. Frankfurt am Mainban Joschka Fischer mellett a spontán mozgalom vezető alakja volt. 1989 és 1997 között a multikulturális ügyek osztályvezetője volt Frankfurtban. Ezt követően főleg az Európai Parlament képviselőjeként vett részt Brüsszelben. 2014-es távozásáig az Európai Zöldek csoportjának elnöke volt.
"Hebdo" jelentése hetilap.
Igen, és "Charlie" Charles de Gaulle volt elnökre utal. Amikor de Gaulle 1970-ben meghalt szülőfalujában, Colombey-ben, létrehoztak egy címet: „Tragikus táncestet Colombey-ban - egy halottat.” Ez egy katasztrófára utalt, amely nem sokkal korábban egy diszkóban történt. Az akkor uralkodó Georges Pompidou betiltotta a magazint. A szent tehenet de Gaulle-t nem kellett természetesnek venni. Ezután átnevezték magukat Charlie Hebdo névre.
Mi a véleményed?
Az újság mindig is nemzetellenes volt. Ezt szem előtt kell tartania. Egy év alatt tizenkét panaszuk volt a pápa és Jézus Krisztus becsmérlése miatt - és csak egy a radikális iszlamistáktól. Ennek köze volt a mohammed rajzfilmekhez. Mottója a következő volt: Radikálisak vagyunk és mindannyian karikatúrázunk.
Tisztában voltak-e a veszéllyel?
Nagyon tisztában voltak ezzel. A most meggyilkolt Charb főszerkesztő kifejezetten veszélyeztette önmagát, és radikálisan képviselte álláspontját nyilvánosan. A hozzáállás a következő volt: Jobb meghalni egyenesen, mint térdre élni.
Találja meg ezt a jogot?
Szerintem csodálatra méltó. Libertariánus ellentmondásszellem volt bennük, amely semmiben sem állt meg. Ez nem azt jelenti, hogy mindig igazuk volt.
Az egyik vád az, hogy korábban karikírozták a hatalmat, ma egyre inkább radikális kisebbség. Hogy látja ezt?
Nyilvánosan megvitattam velük. Mindig azt mondtad: A globalizált világban az iszlám részben hatalmon van. Kritizáljuk őket, ők is minket, és ez élénk közönséget hoz létre. A szent kisebbségek fajvédelme, ez nem működik.
Ma már gyakran mondják, hogy a támadás a sajtószabadságra irányult.
Meggyilkoltak, nem a sajtószabadságot. Az igazságosság érdekében velük és álláspontjukkal kell foglalkozni - és nem elvontan a sajtószabadsággal.
Tényleg a vallásról és a szabadságról szól, vagy meghatalmazottak?
Akik lőttek, meg akarták bosszulni a prófétát. Céljuk az iszlám győztes hadjáratának folytatása, a háború eljuttatása a nyugati nagyvárosokba. Ez valóság. Ennek mögöttünk áll a vita: Mit jelent a szabadság és hogyan akarjuk megvédeni anélkül, hogy feláldoznánk a szolidaritást és az integrációt a szabadság oltárán?
Tényleg a részvételről és a részvétel megtagadásáról szól?
Az is. Részvétel a társadalmi gazdagságban, ez mind része.
Meg kell védenünk a "nyugati értékeket"?
Nem, radikálisan meg kell védenünk a szabadság és a szolidaritás értékeit.
Hollande elnök az "állam szíve" elleni támadásról beszél.
Ez egy támadás Franciaország szívének egy részén. Van egy híres címlap a Charlie Hebdo-tól, amelyben Mohammed sír és azt mondja: Borzasztó, ha a seggfejek szeretik. Azt mondom, még rosszabb, ha seggfejek ölnek meg.
Az állítólagos merénylőket Franciaország iszlamista közegének tulajdonítják. Mit jelent ez a támadás a francia muszlimok számára?
Van egy radikalizált iszlamizmus, amely fasisztán hat. Ahogy 1945 előtt az egész Nyugat nem volt fasiszta, most is az iszlámmal és a kelettel. Sütnek valamit, az emberek egy része velük megy, a vallási intézmények egy része hallgat. Amire az iszlámfasiszták utalnak, az nem iszlám. Úgy sütnek, mint az ISIS.
Ami ebből következik?
Ezzel az iszlamofasizmussal kell harcolni és katonailag összetörni. Másrészt fel kell fogadnunk az iszlámot, mint társadalmat. Ez Európa feladata. Európának évszázadok óta nem volt problémája egy másik vallás integrálása. Franciaország gyökeresen szekuláris, Németország nem. De bármennyire is kezeled a vallásokat: Ennek egyenlőnek kell lennie az iszlámmal. De olyan társadalmi struktúrákat is létre kell hoznunk, amelyekben a muzulmán családokból származó fiatalok, ha akarják, felhagyhatnak a vallással. És meg kell védenünk társadalmunk értékeit.
Hogyan működjön ez konkrétan?
Az 1995-ben meggyilkolt izraeli miniszterelnök, Yitzhak Rabin azt mondta: Ha tárgyalni akar, tárgyalnia kell - anélkül, hogy észrevenné a terrorizmus létét. Ha küzdesz ellene, akkor meg kell küzdened - anélkül, hogy észrevennéd, hogy tárgyalások vannak. Lefordítva ez azt jelenti: Ha az iszlamista terrorizmus és az IS ellen harcolsz, akkor azt meg kell tenned, anélkül, hogy észrevennéd, hogy újra be kell integrálnod a társadalomból kiesett embereket. Ha integrációt hajtunk végre, akkor azt meg kell tennünk anélkül, hogy észrevennénk, hogy terrorizmus van. Ez feltételezi a racionalitást, de ez az egyetlen megoldás.
A franciaországi helyzetet már vád alá helyezték. Az iszlamista fanatikusok támadásai, másrészt a Front National felemelkedése. A párizsi mészárlást most a központ eróziója követi, amint azt Michel Houellebecq a közelmúltban megjelent „Submission” című regényében leírta.?
Jelenleg Franciaországban vitánk folyik, amely hasonló a németországi vitához. Da Sarrazin, Pegida, AfD. Éric Zemmour, Front National, Houellebecq.
Houellebecq-et abba a sorba tette?
Nem vagyok benne biztos. De Houellebecq szerint társadalmaink erkölcsileg véget értek, ezért választja a többség az iszlamista elnököt.
De ez fikció.
Igen. De a politikai kijelentés a következő: A demokrácia halott, és ez nem irodalmi titok. A férfi minden televíziós műsorban a legmagasabb minősítést kapja. Apolitikusan cselekszik, de mély politikai üzenete van: Ön franciák befejezték, és alávetik magukat az iszlámnak. A könyvet semmiért nem nevezik "benyújtásnak".
Ez az irodalom alatt fut.
Ne mondd, hogy ez csak irodalom. Ez egy olyan világszemlélet, amely már nem hisz társadalmunk demokratikus tartalmában és szenvedélyében.
Írni tud.
Igen, ez igaz, és ezért vagyok annyira izgatott a szövege miatt.
Mi a kapcsolat a demokratikus narratíva gyengeségével Franciaországban?
Gazdasági válság van, tapasztalható diszkrimináció és globalizáció van, ami szintén világkonfliktusokhoz vezet. Sok minden ellentmond önmagának. Franciaország mazochista, de jelenleg pozitív demográfiai tendenciát mutat. És ha gyermekeket akarsz, akkor alapvető optimizmusod van. Minden válság ellenére hiszel a jövőben. És Houellebecq, háromszor is kitalálhatod ...
Igen?
nincs gyermeke. Nem azt mondom, hogy az isten szerelmére. De azt mondom: kihívást kapunk arra, hogy pozitív válaszokat találjunk. Hogyan tudunk megbirkózni jelenlegi és jelenlegi válságainkkal? Ulrich Beck-kel, aki szomorúan hunyt el újévkor, ilyen válaszok kezdetét találhatta.
Európa?
Európa! A régi nemzetállamok jelentőségének csökkenését tapasztaljuk. Mi Európában csak a radikális iszlámmal kapcsolatos problémákat tudjuk megoldani Európában. Az Európában élő muszlimok itt akarnak élni. Vannak kisebb kisebbségek is, akik nem csak ott élnek, ahol vannak. Van egy igazság a parabolaantennáról, az internetről, a valóságról Palesztinából, Szíriából, Líbiából, Irakból, Ázsiából és Afrikából. További ajánlatok, bizonytalanságok és fenyegetések adódnak belőlük.
Mit kell tenni?
Európában több a muszlim, mint a holland. Talán alkalom Európa számára, hogy újratárgyalnunk kell a szabadság és az integráció kapcsolatát. Szükségünk van egy elbeszélésre, az integráció új diskurzusára, amelyen keresztül mi európaiak elválaszthatatlanul meghatározzuk magunkat multikulturális nemzetként az elkövetkező néhány évszázadban.
Vajon a jövőben az emberek Franciaországban és másutt is mernek-e rajzfilmekben kihívni az iszlamistákat?
Előttem van a napi Felszabadulás. Minden tele karikatúrával, beleértve Mohammed karikatúrákat is. A Charlie Hebdo egymilliós forgalommal jelentkezik jövő szerdán. A normál keringés 60 000. Az összes újság karikaturistái összefogtak. Nem szabad hajlítani a térdünket, különben a terroristák nyertek volna.
Megteheti Charlie Hebdo halottak szemében egyáltalán zajlik?
Nem tudom. De a hangulat Franciaországban egyértelmű: a Charlie Hebdo nem halhat meg.
Daniel Cohn-Bendit jelenleg Párizsban tartózkodik. Telefonon rögzítettük a beszélgetést.