Dániel pátriárka elmagyarázza, hogyan "buzgón a hit gyengéi számára" arra szólította fel őket, hogy meneküljenek
2020. február 27-én a román patriarchátus hallucinációs közleményt adott ki, amelyben azt javasolta a koronavírus-szennyeződéstől félő hívőknek, hogy hagyják abba a templomok látogatását, osszák meg az Eucharisztiával a személyes teáskanálnyitól szenvedők számára, hagyják abba a Szent csókját. Ikonok a templomokban, és vegyék a Nagy Aghiazmát, ha már betegek koronavírusban.
Mint cikkünkben megmutattuk, hogy álláspontot foglaltunk ezek ellen a pompásan "egészségügyi és szellemi intézkedéseknek" nevezett téveszmék ellen, a patriarchális közleményt a keresztényellenes, románellenes, globalista USR-párt egyik tagjának, valamint elismeri azt az állampolgárt.
Reakciók erre a kiadásra, aki egy teljesen ateista egyházi vezetést mutatott meg a román társadalom számára, nem sokáig jöttek. Nyíltabban, ahogy tettük, vagy diszkrétebben, mindenki, aki álláspontot képvisel, azt tapasztalta, hogy a patriarchátus káromolja a szent szentségek gyógyító erejét és a kegyelem munkáját a Szent Eucharisztia és a Szent Ikonok révén.
Másnap, 2020. február 28-án Dániel pátriárka egy "pásztorszóval" szólt, amelyben megpróbálja kijavítani ateisták és istenkáromlók képe, amelyet a Patriarchátus az előző közlemény útján hozott létre.
E nyilvános álláspont révén a pátriárka valahogy átveszi az előző napon adott közlemény szerzőségét. 2016 óta ez az első alkalom, hogy boldogsága ilyen nyilvánosan lelepleződik, és olyan kedvezőtlen helyzetben van, miután négy évig hagyta, hogy a többi hierarcha közvetlenül átvegye a pliroma által rendkívül negatív fogadtatás okozta sokkot. a krétai eretnek zsinaton való részvétel.
A témával foglalkozó cikkünk végén azt kérdeztük, hogy az állami hatóságok felkérték-e a Patriarchátust ezen intézkedések megtételére, amelyeket az állam maga nem tett meg a társadalomban, mert ez még nem így van.
Szava nyitásában, Daniel pátriárka kitérően válaszol nekünk, mondván, hogy egyes állami intézmények felszólították az egyházat, hogy tegyen lépéseket a vírus terjedésének megakadályozása és a lakosság ettől való félelmének csökkentése érdekében.
A pátriárka nem árulja el, hogy melyek azok az állam intézményei, még akkor is, ha Boldogságának szemében az USR politikai trükkje, Andrej Caramitru állami intézmény státusszal rendelkezik, mert eddig egyetlen olyan állami intézményt sem láttam, amely nyilvánosan, hivatalosan a koronavírus elleni megelőző intézkedésként kérte az egyházat, hogy ideiglenesen változtassa meg vallási tevékenységét.
Kérjük Románia pátriárkáját, hogy tegyen közzé ilyen kérést bármely állami intézménytől és biztosítjuk őt arról, hogy ha az állam felkéri az Egyházat, hogy segítsen a pánik enyhítésében, akkor az állami hatóságok tagjai biztosan nem az egyházak bezárását, hanem egy igazi szellemi üzenetet gondolták, amelyből kiderül, hogy nem kell félni, hogy Isten nem engedi pusztulni, mert megvéd minket stb. Vagyis egy valóban keresztény üzenet, amely megfelel egy ilyen pillanatnak.
Boldog Dániel elmagyarázza nekünk, hogy a Pátriárkátus üzenete azoknak szólt, akik túlságosan félnek a betegségtől, amikor megcsókolják a szent ikonokat, vagy amikor ugyanazon a szent eucharisztikus kelyhön osztoznak, hogy a leggyengébbekre figyel. hit ””, és hogy ez egy „ideiglenes intézkedés (gazdaság)”.
Más szavakkal, egyházunk pátriárkája azt mondja nekünk cÚgy gondolták, hogy vannak olyanok, akik gyengék a hitben, és hogy megerősítheti őket azzal, hogy felszólítja őket, hogy teljesen veszítsék el hitüket..
Pontosabban, a Boldog úgy gondolta, hogy egyesek nem értik, mi is a Szent Eucharisztia valójában, hogy az egyházban senki sem mondta el nekik, és hogy ne ijedjen meg a Szent Eucharisztia miatt, az egyház patriarchája azt tanácsolta nekik, hogy ... ne vegyék tovább. egyáltalán nem.
Mivel vannak olyanok, akik nem tudják, mi is a Szent Ikon, és nem hiszik, hogy valóban szentek, a pátriárka azt tanácsolta nekik, hogy ideiglenesen kerüljék el őket, és ne mondják meg előttük, hogy még mindig gyakran fertőtlenítik őket. akik ennek ellenére úgy döntenek, hogy szerencsét próbálnak.
Nem engedjük meg magunknak, hogy teológiaórákat tartsunk olyan művelt és írástudó embernek, mint Dániel pátriárka. Távol áll tőlünk, hogy ilyen szemtelen gondolatunk legyen.
Merjük azonban kellő tisztelettel: Felhívjuk a figyelmet arra, hogy az idézett bibliai idézet, a Róma 14. könyve a hit teljesen másfajta gyengeségére utal..
Pál Szent Apostol a levelének abban a szakaszában szól a természet gyengeségei, ami miatt egyesek képtelenek tartani a lépést erkölcsi hagyomány az egyház.
A pogányok apostola arra buzdít bennünket, hogy bánjunk velük szeretettel és megértéssel:
Fogadja be hitében a gyengéket anélkül, hogy megítélné gondolatait. Az ember azt hiszi, hogy mindent megesz; de a gyengék zöldséget esznek. Aki eszik, ne vetesse meg azt, aki nem eszik. Az pedig, aki eszik, ne ítélje el azt, aki eszik, mert Isten fogadta õt. Ki vagy, hogy megítéld a másik szolgáját? Gazdája számára áll vagy bukik. De marad, mert az Úrnak hatalma van arra, hogy maradjon (Róm 14: 1–4).
Ezekkel a szavakkal az apostol megvéd minket a kortárs keresztény társadalomban gyakran előforduló farizeizmustól, amelyben a hit leggyengébbjeit azok ítélik meg, akik "megerősödtek a hitben", akik éppen azért veszítik el üdvösségüket, mert a leggyengébbeket ítélik meg.
Sehol azonban soha nem ajánlotta Pál apostol vagy az egyház más szentatyája a közgazdaságtanthitben elhallgattatott".
Alapvető különbség van a "hitben gyengeség" és a "hitben elveszett" között.
Lenni gyenge a hitben ez azt jelenti, hogy engedünk mindenféle kísértésnek és megtesszük a gonosz akaratát. A hitben gyengéket helyre kell hozni és meg kell erősíteni, mert gyakran az akaratlan gonosz akaratát cselekszik, ahogyan Pál apostol mondja: „Mert nem azt a jót teszem, amit szeretnék, hanem azt a gonoszt, amelyet nem akarok. Elkövetem. És ha megteszem, nem akarom, nem én teszem, hanem a bűn lakozik bennem. ”(Róm 7: 19-20).
Gyenge a hitben az, aki iszik, dohányzik, káromkodik, paráználkodik, parázna, lusta, nem böjtöl, nem jár templomba, együttélésben él stb.
Lenni rhitben elhallgattatott eretnek vándorlásban élést jelent, amely lélekvesztő. Az ilyen típusú emberek számára Pál apostol világosan kimondja, hogy mit kell tenni: "Az első és a második intés után távozzon az eretnek embertől, tudván, hogy az olyan, mint ő, bűnbe esett és bűnbe esett, maga elítélve" ( Tit 3, 10-11).
Elveszett (abból) a hit, aki ortodoxként megkeresztelkedve nem hisz a szent szentségekben, az Eucharisztia szentségében, a legszentebb Szentháromságban, a nyilvános feltámadásban, keveri az ortodoxiát mindenféle pogány vándorlással (jóga, feng shui stb.). úgy véli, hogy minden eretnek az egyház része, támogatja az újkori ideológiákat, támogatja a homoszexuális csoportok ideológiáit, a feminizmust, az új világrendet stb.
Lehetséges, hogy annyi "testvéri szeretet" és "gazdaságosság" után, amelyet az ökumenikus világban mindenféle eretnekekkel folytattak, a magas rangú hierarchia ugyanannak tűnhet, de nincs messze.
Ortodox keresztény, aki nem tudja, hogy a Szent Grálban Jézus Krisztus Urunk legszentebb teste és vére van, és fél a koronavírus szennyeződésétől, vagy aki nem tudja, hogy az ikonok a Szentlélek kegyelmének művei, nem pedig fa A "gyakran fertőtlenített" eretnek vándorlás, mert legtöbbször tudatlanságból, mivel az egyház vénei soha nem magyaráztak neki, vagy nem érdekelték, hogy megtudják, tagadja a Szentlélek munkáját a Szent Eucharisztiában és a Szent Ikonokban.
A közgazdaságtan nem alkalmazható rá, hanem egyértelmű tanítás és megerősítés a hitben, és ha szükséges, megrovás és kanonikus büntetés a javításért. A dogmatikában nincs gazdaság, a hitigazságokat nem lehet csak felében vagy ideiglenesen felfüggeszteni, ahogy Dániel pátriárka javasolja. A gazdaságot a természet impotenciáira alkalmazzák, ahol ez lehetséges és amennyire csak lehetséges, de nem akkor, amikor ezek az impotenciák hatással lennének az egyház hitoktatására.
Az egyik az, hogy óvakodjon attól, hogy sokat hívjon mindazokat, akik még nem foglaltak állást Kréta eretnekségén, és elvárják tőlük, hogy helyesen cselekedjenek., elmagyarázva nekik, mi a keresztény igazságuk és kötelességük, és más dolog arra ösztönözni azokat, akiknek eretnek gondolataik vannak a Szent Eucharisztiaról és a Szent Szentségekről, hogy gyakorolják elméjüket., hazudik nekik, hogy nincs probléma, és ez hitük gyengeségének leszármazása.
Az a püspök, aki ahelyett, hogy felvilágosítaná az eretnekségben rejlő keresztény embert, azt tanácsolja neki, hogy eretnekségét a végsőkig hajtsa végre, és abban erősítse meg magát, nyája üdvösségének nyílt ellensége, és nem szabad követni vagy engedelmeskedni, mert hazug püspök. és hamis pásztor, pontosabban hazug püspök és ostoba pásztor.
Összefoglalva: az a mentség, hogy ezeket a hallucinációs "lelki intézkedéseket" a lelkigondozásból hozták el, megtévesztés. Még akkor is, ha a papok és az apátok sietnek elmagyarázni az embereknek, hogy "a Boldog helyesen magyarázta el nekünk, mit kell tenni, és nem úgy mondják, mint a gonosz emberek, akiket rágalmaznak", az az igazság marad A Patriarchátus felszólította azokat, akiknek eretnek elképzeléseik vannak a Szent Szentségekről és a Szent Ikonokról, hogy víziójuk szerint cselekedjenek, és vetjék meg a szentáldozást és a Szent Ikonokat egyaránt..
Valójában önmagának igazolására egyházunk feje ugyanolyan típusú magyarázatot használt, amelyet Kréta után adott, amikor az említést félbeszakítókat azzal vádolta, hogy Krétában "új dogmákat fogadtak el".
A valóság e torzulásán a krétai zsinat apológusai felépítették azt a tömeges manipulációt, amellyel az ortodoxokat "a helyükön" tartották, bár Krétán, még ha nem is fogadtak el új dogmákat, a régi dogmák megváltoztak., amint azt az ottani résztvevők egyike is elismeri, a craiovai és olteniai IPS Irineu, egy 2018-as könyvben, amelyről néhány hete írtam. A régi dogmák megváltoztatása nem jelenti azt, hogy a régi, ortodox dogmák új, eretnek dogmákká váltak volna.?
Patriciu Vlaicu atya, aki a katasztrofális kompromisszumok nagy „spirituális” győzelemként való bemutatásáért felelős, az egyik Patriciu Vlaicu atya, aki Kréta után azt mondta nekünk, hogy Teofan metropolita nagy Szent Bazilihoz méltó dolgokat tett Chieti után, ahol felismerte az ortodox ökumenisták pápai elsőbbségét, hogy erről a győzelemről még Eugeni Szent Márk sem álmodott, és most a patriarchális "lelkipásztori szó" előtti helyzetben elmondta nekünk arról, amit a pátriárka mond nekünk, hogy az ateista közlemény a gyengék gazdasága volt.
Ugyanezt a taktikát követjük Kréta után a pátriárka szavával: a probléma nem az, hogy a Szent Eucharisztiát káromolták, hogy a Szent Ikonokat gyalázták, nem, az a probléma, hogy a papok félreértették, hogy ezentúl senki sem osztja a Szent Grált, és senki sem csókolja a Szent Ikonokat.
Hamis probléma merült fel, pontosabban néhány papság és hívő körében, akik úgy vélik, hogy egy kivételes és ideiglenes intézkedés (gazdaság), a hit legfélelmetesebb és leggyengébbek javára, az eucharisztikus közösség új liturgikus szabályává válhat. minden hívőnek ”, a valós probléma elrejtése érdekében: ateizmus és szolgaság a világi hatalom iránt, akik vezetik az egyházat, és ezen a ponton lelki tönkre vezetik.
A közleményben állást foglalók közül senki sem értette, hogy ez a liturgikus szabály megváltoztatása. Mindannyian értjük, hogy mit jelent az ideiglenes helyzet, mert ezt nem olyan nehéz megérteni.
De a Szent Eucharisztia és a Szent Ikonok gúnyolódása nem engedélyezhető egyetlen pillanatban, egyetlen pillanatban sem.. Egy alkalom elegendő ahhoz, hogy az egyház eretnekségből kisiklasson, az eretnek szokást nem szabad megalapozni.
Ezért foglaltunk állást, nem azért, mert attól féltünk, hogy a Szent Ikonokat eltávolítják az egyházból. Ha spirituális értelemben beszennyezik őket az istenkáromló gondolat ápolásával, miszerint a nagyszabású órában haszontalanok, mi haszna van annak, hogy megmaradnak az egyházakban?
Ha az Eucharisztia folytatódik, de az emberek elkerülik, mert veszélyesnek vagy haszontalannak tartják, mert az egyház vezetése ezt nehéz időkben mondta el nekik, amikor az Eucharisztia a hívek egyetlen üdvössége, kinek érdekében történik? ő?
A pátriárka "pásztorszava" nem javít semmit, ami tönkretette az előző közleményt.
Azoknak, akik félnek a szentáldozásról, a pátriárka azt javasolja, hogy szólítsák meg papságukat, hogy megerősítsék őket.
Azoknak, akik kerülik a Szent Ikonok csókolását, emlékeztetjük, hogy az ikonok imádata a szabad akarat eredménye, nem kötelesség. Vagyis egyfajta "aki meg akar csókolni őket, ki nem".
Nem is gondolom, hogy a pátriárka szándéka volt megoldani a problémát, mert a február 27-i közlemény továbbra is a patriarchális honlapján marad. Lehet, hogy Andrei Caramitru úr nem lesz ideges, és újra a Facebookon ír a Patriarchátus ellen.
Talán azért, hogy láthassam azokat az állami hatóságokat, akik a pátriárka szerint arra kérték, hogy nyugtassa meg a világot.
A patriarcha szava meglehetősen szerény kísérletnek tűnik a koronavírus és a káposzta kecskehisztériájának összeegyeztetésére a legtöbb ortodox hívő fejében, akiket a patriarchális felszólítások szótlanul hagytak.
Az ortodox és a patriarchátus viszonyulásának összehasonlításához javasoljuk, hogy olvassa el itt amit a moldovai hierarchák a szomszédos országból származó híveket sürgettek.
Eközben a koronavírus nemzeti hisztériája megmutatja valódi rugóit, az új világrend globalista ügynökei spekulálnak rájuk, akik új kötelező oltási projektet vezettek be a Parlamentben, amely reményeik szerint a teljes zűrzavar és káosz állapotának segítségével elmúlik. tiltakozásaink ellenére kontrolláltak vagyunk, akik valóban törődünk egészségünkkel és gyermekeink egészségével.
Mivel semmit sem várhatunk el a patriarchátustól, mivel az, elárulva híveit és eleget téve a világi projekteknek, kimondta, hogy az oltások nagyon jók és be kell venni őket, meg kell védenünk magunkat.
A csatára a bejelentett módon a jövő héten kerül sor a román parlamentben.
Imádkozzunk azokért, akik kiállnak a Parlament képviselői elé, Isten megvilágosítsa mind egyeseket, mind másokat.
Az interneten két nagyon jó petíció található az oltásokról, amelyeket aláírhatunk a Parlamenten keresztül a projekt átjutásáig, ugyanolyan visszaélésszerű és törvénytelen, mint korábban.