Diéta "A hús fogyasztása nem rossz" - egészség - FAZ
Ms. Bäuerlein, mikor volt utoljára hús?
Nehéz kimondani. Ez néhány hónappal ezelőtt történt, ami annak is köszönhető, hogy sokat tartózkodom Izraelben. Nem tudom könnyen megvásárolni ott a húst, ami tetszik. Németországban könnyebb.
Mit vásárolna itt?
Számomra a húsnak az állatjólétből kell származnia. Biztosnak kell lennem abban, hogy ökológiai normák szerint készült. Most emlékszem, amikor utoljára ettem húst: Írországban volt, egy barátom házában. Szarvasmarhákat tart a legelőn, és név szerint ismeri mindet.
Hat évig voltál vegetáriánus, mielőtt 18 évesen újrakezdted a húst. A váltás könnyű volt?
Igen, de evés közben is lelkiismeret furdalásom volt, és valójában újra vegetáriánus akartam lenni, vagy még jobb: vegán. Azt gondoltam, hogy rossz húst enni, és megpróbáltam mindenkit meggyőzni a körülöttem, hogy ez nem jó.
De a vágy nagyobb volt, ahogy a könyvében írja. Hogy érezte magát?
Nem tudom, valójában húsvágy volt-e, vagy inkább abbahagyni a kényszerzubbony felhelyezését evés közben, és azt mondani: Ez rossz és ez jó, ehetem ezt és nem. Felszabadító érzés volt, mert nagyon sok ember ideológiává változtatja étrendjét. Akkor ezt biztosan megtettem.
Könyvének címe "Egyél húst, szeresd az állatokat " belátható, hogy már nem akarod hittanolni a húsevőket. Fordítva: hogyan magyarázza el a vegetáriánusoknak, hogy az állatokat fogyasztás céljából le lehet ölni?
A „hús a gyilkosság” érvet meg lehet cáfolni azzal, hogy elmondható, hogy minden diéta élőlények halálával jár. Ezt nem lehet elkerülni. A döntő kérdés nem az, hogy csak növényeket eszik-e, vagy állati termékeket is. A fontos kérdés: mi az, ami kevésbé káros? Ha az ételt fenntartható módon állítják elő, akkor a környezet szinte mindegy, hogy húst vagy növényt eszem-e. A növényi és állati termékek egyaránt károsak lehetnek. Attól függ, milyen kontextusban készülnek.
Ellenállnak más feltételezéseknek is, például annak, hogy egészségesebb vegetáriánusnak lenni. Miért kellene ennek mítosznak lennie?
Mindig állítják, de még nem találtam olyan tudományos tanulmányt, amely valóban alátámasztaná. Ez a mítosz azon a tényen alapul, hogy vannak olyan tanulmányok, amelyek szerint a vegetáriánusok egészségesebbek és hosszabb ideig élnek. De ha összehasonlítja a vegetáriánusokat azokkal, akik kevés húst esznek, akkor észreveszi, hogy a várható élettartamban alig van különbség. A hús önmagában nem egészségtelen, kivéve, ha mindennap megtömöd magad.
Ennek ellenére úgy tűnik, hogy a vegetáriánusok és a húsevők között a szakadék egyre mélyebb.
Igen, és szerintem ez szégyen; ez a fekete-fehér gondolkodás senkit sem visz tovább De sok ember számára az étrend egyfajta helyettes vallás lehet. Aki alternatívára akar rámutatni, eretnekként elítélik. Néhány vegetáriánus úgy gondolja, hogy reggelire sertés felét eszem, és igazolnom kell a húsfogyasztásomat. A húsról is lemondanék, ha helyesnek tartanám. De azt hittem, hogy bizonyos körülmények között enni rendben van. A húsevés önmagában nem rossz.
Ezt számos forrással alátámasztja könyvében. Máshol azonban azt mondják, hogy mindig van ellentétes vélemény, különösen a táplálkozás terén. Miért hinnénk neked?
Természetesen minden általam idézett tanulmányhoz talál egy ellenvizsgálatot. De úgy gondolom, hogy a fenntartható állattenyésztés végső soron egyszerű elveken alapszik. Csak meg kell nézni, hogyan működnek a fenntartható gazdák. De a lényeg az is, hogy bár az ipari élelmiszer-termelést úgy gondolják, hogy hatékony, nem azért, mert tönkreteszi saját alapjait: a termékeny talajok ritkábbak, mert kimerültek. A FAO, az Egyesült Nemzetek Élelmezési Világszervezete pedig agrárjelentésében azt írta, hogy nincs más megoldás, mint fenntartható mezőgazdaság.
Húsfogyasztóként mit kell tennie ahhoz, hogy fenntartható módon fogyasszon?
Egyél húst ritkán, majd lehetőség szerint egy megbízható hentestől, hogy tudjuk, honnan származik. De azt is gondolom, hogy nem feltétlenül kell mindig mindent megvenni az egészséges élelmiszerboltból. Vannak olyan gyártók is, akik odafigyelnek az állatjólétre és az állatok kíméletére, akik nem rendelkeznek ökológiai tanúsítvánnyal, például a Neuland márka. A biopecsétek is egy kis lépés, és a diszkontok árusítják a velük címkézett húst is. Ami nem azt jelenti, hogy minden nap csak ökológiai kedvezményes húst kell vásárolnia, mert nem kerülhetjük el azt a tényt, hogy a húsfogyasztásnak összességében csökkennie kell. De bármi jobb, mint mindig olcsó kolbászt vásárolni.
Akkor sem szabad őket rácsra helyezni, ha ma meghívunk egy grillpartira.
Nem, legelő marhahúst választanék a Demeter biogazdálkodók szövetségétől. A teheneket azért is lenyűgözőnek találom, mert az egész húsos beszélgetés során par excellence tettesként ábrázolják őket: A kritikusok szerint a felnevelésükre fordított energiafogyasztás túl magas, és a kiválasztásuk révén sok metánt bocsát ki. A tehenek csodálatosan integrálhatók a fenntartható rendszerekbe. Amint abbahagyja nekik a koncentrált takarmányadagolást, és hagyja, hogy a legelőn ismét füvet fogyasszanak, mint a múltban, a szarvasmarha-tenyésztés ellen sok érv ismét eltűnik.
Martin Gropp tette fel a kérdéseket.
Theresa Bäuerlein: "Egyél húst, szeresd az állatokat". Ludwig Verlag 2011, 160 oldal, 12,99 euró.