Egészségügyi költségterv Megvonja a kedvezményezettek fakultatív tagsága jellegét?
Az egészségügyi költségtervet finanszírozó munkáltatói hozzájárulásnak teljes egészében társadalombiztosítási járulékot kell fizetnie, és nem csak a kedvezményezettek javára fizetett részre, mivel az utóbbiak fakultatív tagsága nélkülözi a kollektív tervet.
A kollektív vállalati megállapodás 2008-ra és 2009-re további fedezetet állapít meg az egészségügyi költségek fedezésére az összes alkalmazott, házastársa és eltartott gyermekeik javára.
Egy ellenőrzés során az Urssaf megjegyezte, hogy a rendszer kedvezményezettjeinek tagsága nem kötelező, és közülük sokan nem részesülnek előnyben. Ez a körülmény a behajtási ügynökség szerint megkérdőjelezi a rendszer kötelező jellegét és igazolja visszaállítani a munkáltató hozzájárulása a társadalombiztosítási járulékalaphoz a teljes összegért és nem csak a kedvezményezettek javára fizetett részben.
Ne feledje, hogy a CSS L 242-1. Cikke előírja, hogy a kiegészítő gondozási pénztár vagy a kiegészítő nyugdíjrendszer kollektív és kötelező legyen annak érdekében, hogy jogosultságot kapjon a társadalombiztosítási járulékok felső korlátozására.
A rendszer kötelező jellege megköveteli, hogy a vállalat minden alkalmazottját vagy mindazokat, akik a program hatálya alá tartozó kedvezményezettek kategóriájába vagy kategóriáiba tartoznak, kötelezni kell a csatlakozásra. A rendszert létrehozó jogi aktus azonban a munkavállaló választása szerint felmentést írhat elő a tagság alól, kimerítően felsorolva.
A fellebbviteli bíróság előtt a társaság különösen a CSS L 243-6-2. Cikkének rendelkezéseit veszi igénybe, amelyek garantálják a járulékfizetőt, aki a járulékokra és szociális hozzájárulásokra vonatkozó jogszabályokat alkalmazta a hatályos értelmezés szerint. a szociális biztonságért felelős miniszter körlevele, amelyet rendszeresen közzétesznek az Urssaf más értelmezésen alapuló kiigazításai ellen.
Valóban, a miniszteri körlevél 2005-396 2005. augusztus 25, akkor alkalmazandó, előírja, hogy a kedvezményezettek fakultatív tagsága nem kérdőjelezi meg a munkavállalók fedezetének kötelező jellegét, és hogy csak a befizetett járulékot kell visszaállítani a társadalombiztosítási járulékok alapjába.
E szöveg ellenére az Urssaf a megtérülés fenntartását kéri azzal az indokkal, hogy a társaság a rendszert a globális hozzájárulás valamennyi kedvezményezett esetében, a munkavállalókat lefedő rész és a kedvezményezettek számára fizetett rész megkülönböztetése nélkül.
A fellebbviteli bíróság kizárólag a CSS L 242-1. cikke alapján dönt, amely a vitára vonatkozó változatban csak az alkalmazottakra terjed ki. Úgy véli, hogy a munkáltatói hozzájárulásnak csak a kedvezményezettek javára befizetett részét kell szociális terhekkel terhelni. Ez utóbbit úgy határozza meg, hogy elosztja a vállalat által fizetett teljes hozzájárulást a kedvezményezettek számával, majd megszorozza a kedvezményezettek számával.
A Semmítőszék cenzúrázza ezt az érvelést: a kedvezményezettek opcionális tagsága megfosztja azt a kötelező jellegetől, és a munkáltatói hozzájárulás teljes összegének a társadalombiztosítási járulékalapba történő visszailleszkedéséhez vezet.
Megjegyezni: Elöl, ott a fellebbviteli bíróság, a társaságnak érdeke lesz a kiigazítás részleges megsemmisítését kérni a CSS L 243-6-2. cikkére és a fent említett körlevelre hivatkozva. A legfelsőbb illetékesség nem döntött erről a védelemről, a társaság nem vette fel a fellebbezésébe.
Lehet csodálkozni a ennek az ítéletnek a hatálya amely természetesen nem kifejezetten kommentálja a fent említett körlevelet, hanem közvetlenül ellentmond annak feltételeinek. A CSS L 242-1. Cikkének jelenlegi változatában az adminisztráció értelmezését a 2009-32. Ez kizárja a kedvezményezettek opcionális tagságát is, amely a munkavállalók tekintetében a rendszert kötelező jellegtől megfosztja.