Egyesült Királyság, Nemzetközösség és Európa
1 Nagy-Britannia bizalmatlansága, sőt ellenségeskedése az európai integráció iránt. Első pillantásra nagy stabilitást mutatnak, olyannyira, hogy az ember könnyen készítene egy kulturális elemzést. "Sziget" népként - vagy szigeti fajként, egy olyan hagyományos kifejezéssel élve, amelyet még mindig hallunk néha - a britek, hacsak nem az angolok, természetesen hajlamosak kinézni a "nyílt tengerre". Az Egyesült Királyságban ezt gyakran dicsérik; néha helytelenítjük. Másutt szívesen megismételjük az állítást vagy a vádat. Ebben az összefüggésben nyerhetnek látszólag kisebb jelentőségű események szimbolikus jelentőséget: a Csatorna-alagút megépítése vagy egy svéd példátlan kijelölése az angol labdarúgó-válogatott edzőjeként ... Kétségtelen - van némi igazság ezekben a nagyszerű eseményekben kulturalista sémák. Korlátozásuk azonban az, hogy hamisan jelentik a változást. Nemcsak a brit bizalmatlanság mértéke és iránya változott jelentősen a második világháború következményei óta, hanem politikai jelentése és a közvéleményben való megoszlása sem volt stabil.
4 Amit viszont megtehetünk, az az, hogy megpróbáljuk jobb helyzetbe hozni a brit és az európai folyamatok viszonyát. Ez utóbbi valójában csak tünetként értelmezhető teljesen. Természetesen nem arról, hogy a brit "euroszkepticizmusban" ne említsék Európát. Például a konzervatív font font megmentésére irányuló kampányban, vagy a kormány és az adóharmonizáció bármely kilátásának ellenzékében fellépő ellenzékben nincs követelés. Nem arról van szó, hogy azt mondanánk, hogy ez a szkepticizmus abszurd vagy irracionális, mert fantáziákon megy keresztül. A szóvivői összességében keveset foglalkoztak azzal, hogy hírmondókká tegyék őket a „kontinensen”, de ez nem azt jelenti, hogy érveik ott eredendően lázadóak lennének, sem azt, hogy nem találnak visszhangot bennük. Végül is teljesen szilárd okok vannak a Maastrichtban elindított folyamat bölcsességének kételkedésére, még akkor is, ha irreális elképzelni, hogy ma visszavonható. Azonban az a tény, hogy a dolgok igazak, ritkán elegendő mondanivalójuk igazolásához. Az Európával szembeni ellenséges megközelítés elfogadásának okait másutt kell keresni.
12Egy egyediség egyik fontos következménye az Egyesült Királyságra jellemző nemzetiség hiánya. A törvény valójában a brit alattvalók (a brit korona szuverenitásától függő vagy honosított területen született emberek vagy honosítottak) és az idegenek (minden más ember) közötti egyszerű kettősségen alapul. Ennek eredményeként meghatározzuk a nemzetiséghez fűződő főbb jogokat. Az alanyoknak mindenekelőtt korlátlan joguk van az Egyesült Királyság területére való beutazásra és az ott tartózkodásra. Ezzel szemben az idegeneket, akiknek nincs hűségkötelességük, csak a korona döntése alapján engedik be az Egyesült Királyságba, és bármikor kiutasíthatják őket. Az alanyoknak ezután teljes állampolgári jogaik vannak, feltételektől függően (népszámlálás, életkor, nem, tartózkodási hely stb.), Mindenki számára megkülönböztetés nélkül. Más szavakkal, a politikai állampolgárságról nincs önálló koncepció, amely kifejezetten nemzeti kerethez kapcsolódna. Az idegeneknek viszont nincsenek politikai jogaik. Az alany minősége tehát nemcsak a korona körüli birodalmi rend tagolásának szimbolikus és jogi jegye, hanem a valóban nemzetek feletti tagság [7] elve, amely meghatározza a szabad mozgás hatalmas területét.