Érzéstelenítés és fogászati sérülések a magán egészségügyi intézményekben
Ez a fájl érzéstelenítéssel és fogászati elváltozásokkal foglalkozik egy magán egészségügyi intézményben.
2005. Január 4 - i ítéletében (03-13579. Sz.) A Semmítőszék emlékeztetett arra, hogy amikor a beteget általános érzéstelenítés céljából intubálják, " az orvos felelőssége az orvosi cselekmény végrehajtása során elkövetett hiba igazolásának függvénye ".
Hibafizetési rendszer
A alkalmazandó felelősségi rendszer szempontjából fogtörés a hibás felelősség. Ennek eredményeként a magán egészségügyi intézmény vagy a liberális egészségügyi szakember felelőssége nem szisztematikusan marad fenn az esetre az intubáció során előforduló fogtörés.
Például a Douai Fellebbviteli Bíróság ezt az elvet alkalmazta egy 2011. október 27-i ítéletében:
"A közegészségügyi törvénykönyv L 1142-1. Cikke szerint a szakember csak abban az esetben vonható felelősségre bizonyított hiba; hogy a bizonyítás az arra hivatkozó személyre hárul, és nem pusztán testi sérülésből eredhet; hogy a jelen esetben a Fathia B. nem bizonyítja a meggyőző tényezők egyikének tulajdonítható hiba fennállását; hogy nem határozza meg az állítólagosan elkövetett hibát ”.
Így a felelősség nem fogadható el, ha a fogászati traumára panaszkodó beteg nem biztosítja a e hiba fennállásának, valamint e hiba és a kár közötti okozati összefüggés igazolása amelyet szerinte szenvedett (CA Rennes, 2009. április 1.).
A hiba felmérését illetően mindaddig elfogadható, amíg az orvos nem mindent hozott a szükséges óvintézkedéseket a károk elkerülése érdekében (Civ. 1988. július 1., 86-18413).
Ezért minden esemény sajátos körülményei elengedhetetlenek. Nemcsak felmentik a szóban forgó létesítményt bármilyen felelősség alól, hanem abban az esetben is vezethetnek, ha a felelősség továbbra is fennmaradna, hogy csökkentse a létesítményt terhelő javítás összegét.
A rossz fogászati állapot előfordulása
A beteg rossz fogászati állapotát a altatóorvos akinek először az érzéstelenítés előtti konzultáció során fel kell mérnie az elváltozások kockázatát, és ki kell választania a legmegfelelőbb módszert, majd az intubációs eljárás során végre kell hajtania a szükséges óvintézkedéseket.
A bíró által a fogászati állapot figyelembevétele során tapasztalt bármilyen gondatlanság ezért megtartásához vezethet az orvos felelőssége vagy az őt foglalkoztató létesítmény.
A párizsi fellebbviteli bíróság tehát 1996. június 7-i ítéletében kimondta, hogy a vádlott orvos felelőssége: