Európa egyetlen "klubja" már nem reális projekt
Párizs - "Olaszország csak a földrajz kifejezése" - mondta Metternich megvetően kétszáz évvel ezelőtt, amikor a félsziget számtalan feudális szoborból állt. Pekingben, Moszkvában, Újdelhiben és még Washingtonban is egyesek ugyanúgy tekintenek Európára. Elismert tény, hogy az Európai Unió számít a kereskedelmi megállapodások és a monetáris kérdések terén, de túlságosan tétova azt tartja, hogy a mai hatalmi harcok tényleges szereplője, és túlságosan megosztott legyen a biztonsági és migrációs kihívások kezeléséhez.
Az egzisztenciális viták ugyanolyan régiek, mint az EU, és olyan intenzívek, hogy úgy tűnik, részei az identitásának. De ugyanolyan idegenek az állampolgárok túlnyomó többsége számára, mint a téma iránt megszállott politikai szakértők kis köre számára. Tehát Európa legújabb identitásválságának figyelmen kívül hagyása ürügy lehet.
De ez hiba lenne. A túléléshez egy másik, sokkal keményebb világban az EU-nak újra kell határoznia céljait. Elsősorban a belső integrációra tervezték; most külső fenyegetésekkel kell szembenéznie. A szabályok híve volt; most felkészületlen a geopolitika új tranzakciós játékára. Az USA volt felelős a biztonságért; Donald Trump ezt a felelősséget most túlzott tehernek tekinti. A menekültáradat elhanyagolható volt; bár alacsony szintre tértek vissza, a 2015-ös növekedés megmutatta az európai menekültügyi rendszer működésképtelen jellegét.
És mindez egy olyan időszakban történik, amikor az EU már mélyen megosztott. Az euróövezet hitelezői és adósai közötti 2008 utáni bontás következményei továbbra is láthatóak, és új konfliktus bontakozik ki a nyitott társadalom és az identitáspolitika hívei között. Külső problémák növelik a meglévő nézeteltéréseket, mert a migrációval kapcsolatos álláspont, a külföldi fenyegetések megítélése és a katonai erő alkalmazására való hajlandóság jelentősen eltér. Európa azt kockáztatja, hogy hosszan tartó holtpontra jut.
Az EU hagyományosan a megosztottság kezelésének két módját alkalmazza. Az első az időpazarlás volt, azt állítva, hogy minden tagállam ugyan nem hajlandó cselekedni, de ugyanaz a végső célja, az "egyre szorosabb unió". Ez a stratégia többsebességes megközelítése elérte a határait. A nyilvántartással szemben továbbra is állíthatjuk, hogy minden tagállam végül csatlakozik az euróövezethez; de nem hagyhatjuk figyelmen kívül a különbséget azok között, akik hiszik, hogy büszke európai muszlim lehetsz, és azok között, akik számára a kereszténységhez tartozás elengedhetetlen az európai állampolgárság szempontjából.
A második módszer az volt, hogy a kompetenciákat átadták európai szintre, és a vitákat többségi szavazással oldották meg. Így épült fel az egységes piac, és így valósul meg sikeresen a kereskedelempolitika, annak ellenére, hogy a szemlélet és az érdekek között jelentős különbségek vannak. De egy ilyen folyamat csak addig működik, amíg a tagországok beleegyeznek a többségi szabály betartásába. A biztonság, a védelem vagy a menekültügy területén az ellentétes álláspontokat nem lehet ilyen módon kibékíteni. Kísérleteket tettek - menekültek esetében - és kudarcot vallottak: döntés született arról, hogyan osztják el a menedékkérőket a tagállamoknak, de ezt nem sikerült végrehajtani.
Az EU közelgő nyugat-balkáni bővítése tovább bonyolítja a helyzetet. Ezek az országok nagy erőfeszítéseket tettek az EU-csatlakozás érdekében, és megérdemlik a jutalmat. De még heterogénebbé teszik az EU-t, és valószínűleg növelik a meglévő megosztottságot. Emiatt egy nemrégiben megjelent cikkben a Bruegel agytröszt képviselő kollégáimmal támogattuk az európai építészet felújítását. Javasoljuk egy új struktúrát, amely egy közös bázisból és néhány választható klubból áll a fő politikák számára.
Az alap főként az egységes piacból, a vámunióból és a legfontosabb kapcsolódó intézkedésekből, valamint az intézményekből áll, amelyek biztosítják a fogyasztóvédelmet, a versenyt és irányítják a kutatási, energiaügyi, éghajlati és infrastrukturális politikákat. Az intézményi pillérek - a Bizottság, a Tanács, a Parlament és a Bíróság - szintén a mag részét képezik, csakúgy, mint az EU alapelvei: az emberi jogok, a szabadság, a demokrácia, az egyenlőség és a jogállamiság. Az eredeti tervezet szerint csak egyszerűsített EU lenne.
A klubokat kulcsfontosságú politikák alapján határozták meg. Mivel a tagoknak ugyanazok a céljaik vannak, hatékonyabbak lesznek belül és kívül is. Egy klub egyesíti az eurót, a fiskális koordinációt, a bankfelügyeletet és a pénzügyi válság megoldását. A másik a menekültügyi politikát, a határvédelmet, valamint a rendőri és jogi ügyekben folytatott együttműködést foglalja magában; ez a terület nyitva tarthatná a belső határok politikáját, amely egyre nehezebbé válik a nagyon eltérő menekültpolitikával rendelkező országok között. A harmadik klub a külső védelem és biztonság elkötelezettje lesz; a tagság magában foglalja az erőforrások hozzájárulását és a katonai műveletekben való részvételt.
A negyedik klub olyan közös szakpolitikai területekre tervezhető, amelyek még gyerekcipőben járnak, mint például az oktatás.
Biztonsági intézkedéseket kell bevezetni annak biztosítására, hogy egy ilyen struktúra elegendő egységet tartson fenn, és ne fajuljon erőtlen rendszerré. Először is, a kluboknak következetesnek kell lenniük. Másodsorban meg kell őrizni az intézményi következetességet. Különösen szükség lesz egyetlen Európai Bizottságra (de lesznek klubtitkárságok), egy Parlamentre (még akkor is, ha tagjai klubalakulatokban tudnak majd találkozni) és a Bíróságon az egyszerűsített Unió és a klubok számára. A klubokban való részvételhez, valamint a belőlük való kivonuláshoz elég nagy akadályok leküzdése szükséges a klub stabilitásának biztosításához.
Egy ilyen megközelítés önmagában nem akadályozza meg az EU felbomlását, és nem segíti elő a kevésbé fejlett országok felé történő bővítést. De a rendszer rugalmassága elősegíti a partnerség kialakítását a részvételre hajlandó szomszédokkal. Az egyszerűsített Európai Unió alapul szolgálhat egy olyan "baráti körrel" való együttműködéshez, amely nem vehetne részt teljes mértékben az egységes piacon és az emberek szabad mozgásában, de többoldalú alapon számos megállapodásban részt vehetne. együttműködés.
Kockázatos a tabukat megszegni? Igen, ez az. De a legnagyobb kockázat az elavult struktúrák megrekedése és eltűnése, és Európa ehhez túl nagy álom.