Európa története_ Asztalos
Dokumentumok
Koordinátorok J. CARPENTIER és F. LEBRUN
J.-P.ARRIGNON, J.-J.BECKER, D. BORNE, E. CARPENTIER, J.-P. PAUTREAU és A.TRANOY
Francia fordítás: A. SKULTETY & S. SKULTETY
Fedezze le az IOANA DRAGOMIRESCU MARDARE
JEAN CARPENTIER FRANGOIS LEBRUN
A Haute-Bretagne-Rennes Egyetem modern oktatásának emeritus professzora, a nemzeti oktatás főfelügyelője II. JEAN-PIERRE RRIGNON a Poitiers-i Egyetem középkori történelem professzora
JEAN-JACQUES BECKER kortárs történelem professzora a Párizsi Egyetemen X-Nanterre
DOMINIQUE BORNE Nemzeti Oktatási Főfelügyelő FXISABETH CARPENTIER középkori történelem professzor a Poitiers-i Egyetemen
JEAN-PIERRE PAUTREAU a C.N.R.S. kutatója Rennes-i Egyetem ALAIN TRANOY Az ókori történelem professzora a
Jean Carpentier írta a bevezetőt. Jean-Pierre Pautreau az 1. és 2. fejezetet, Alain Tranoy 3. és 6. fejezetét, Elisabeth Carpentier és Jean-Pierre Arrignon 7. és 12. fejezetét, Franois Lebrun 13. és 12. fejezetét írta. Jean-Pierre Arrignonnal együttműködve a 17. Dominique Borne 18.-23. Fejezete és Jean-Jac-ques Becker 24. és 29. fejezete.
Rendezte: J. CARPENTIER és F. LEBRUN
együttműködve J.-P. ARRIGNON, J.-J. BECKER, D. BORNE,
E. CARPENTIER, J.-P. PAUTREAU és A. TRANOY
Kiadás frissítve 1992-ben
Threshold Editions, 1990 és 1992
HUMANITAS, 1997, a jelenlegi román változat ISBN 973-28-0789-X
Itt van egy könyv, amely természetesen a megfelelő időben jelenik meg: milyen kedvezőbb történelmi kontextust lehet elképzelni egy Európa-történelem kiadása szempontjából, mint azt, amelyben a kontinens két, régen elszakadt felének megközelítése zajlik? A cikk válaszokat ad az európaiak számára az identitásukkal és a világ jövőjével kapcsolatos aktuális kérdésekre. A nyomtatás fényét a megfelelő időben látva ez a könyv a körülmények önálló igényére is reagál: feltárja az időt, amelyben küldünk. Mivel a múlt továbbra is befolyásolja jelenünket, nem igazán vagyunk korunk kortársai, hacsak nem tudjuk, hogyan ismerjük fel a mai eseményekben a gyakran nagyon régi történelem hosszú távú hatásait. Továbbra is feledésbe merülnek, a könyv szinte minden oldalán felfedezik őket, mivel a jelenünktől oly távol eső tetteket felidézzük, hogy azt gondoltuk volna, örökre eltemették, ami hirtelen saját korunk új megvilágításába sodort minket nincs kötve. Például a Római Birodalom két befolyási szférára, görögre és latinra történő felosztása, amely az európai történelem mátrixa, és amely magyarázza az ilyen különbségeket ma.
Ki tudja, hogy a kommunista börtönből való kilépéskor, egyrészről Lengyelország, Magyarország és Csehszlovákia, másrészről Bulgária és Románia eltérő fejleményei nem találják-e az utolsó magyarázatot a latin hagyomány országai közötti évezredes megosztottságban megúszta a török uralmat és azokat, akiket a nyugattól való elszakadás után évszázadok óta beépítettek az Oszmán Birodalomba? Megértenénk-e Nagy-Britanniát, hogy képtelen megoldást találni az ír közösség problémájára, amely olyan, mint egy seb az európai közösség partvidékén, ha nem vesszük figyelembe azt a vallási háborút, amely négyszáz éven át szembe állította a Szent-szigetet és a protestáns Angliát? ? Hogy a brit szigetvilágban maradjon, sőt
ha dicséretében nem ismeri el az ember és az állampolgárok jogairól szóló francia nyilatkozat abszolút innovatív jellegét, Mrs. Thatchernek bizonyos mértékig igaza van arra, hogy hazájáért követelje az elsőszülők bizonyos jogait: már 1215-ben Magna Charta elkapta Tar de hitel bárók száma, személyek számára biztosított garanciák, és ez az elõzetes tény magyarázza azt a tényt, hogy Nagy-Britannia volt a parlamentarizmus bölcsõje. Egy másik példa: a csehek latin nyelvű évszázados bizalmatlansága, amely Jan Hus gyötrelmében gyökerezik, és amelyet a cseh nemesség Kutn Horánál történt veresége is megerősített: a cseh haza identitása kialakult Ausztria és a katolikus ellenreformáció ellen.
E turbulens történelem széles körű olvasása reflektálásra késztet bennünket. Ha van olyan kontinens, amelynek lakossága nem őshonos és nem sem homogén, akkor ez Európa: a fajok és népek rendkívüli sokfélesége! A betolakodók általában Ázsiából áramló hullámokban követik egymást, egymást átfedve és egész Európát bejárva stabilizálódás előtt: tíz-tizenötmillió ember kényszerű mozgása.,
ami a legutóbbi világháború után következett, csak újrakezdte a kontinensünket kísért nagy vándorlásokat, amelyeket talán más, a Földközi-tenger túloldalán kiinduló kicsi tengerek fenyegetnek.
Ez a történelmi helyzetek sokszínűségére figyelmes kifejtés elutasítja a teleológiai értelmezéseket, valamint minden olyan kísérletet, amely a korok menetét jelző események rejtett jelentését emeli ki. Ez a történelem korántsem lineáris kibontakozással váltja fel a konstruktív periódusokat azokkal, amelyekbe az orosz történelem egy fejezetét jelző név tökéletesen illene: a zűrzavar időszaka. Ez a történelem egyformán visszatérő válságok és páratlan sikerek egyike. Egyszer sem voltak olyan szakadások, amelyekből felmerülhet a kérdés, hogy vajon képes lesz-e valaha Európa visszatérni: a Római Birodalom feldarabolása után, amely az állam eltűnését vonja maga után, és megszakítja az ókor kulturális örökségének természetes továbbadását, az évszázad fekete pestise után A XIV. Század és a hasadék beleavatkozott a XVI. Század kretinizmusába, követte a második világháborús kísérletek tapasztalatait, amelyekből Európa kimerülten került ki.
Létezett valaha Európa mint ilyen? Margói folyamatosan változtak: kitágultak, összehúzódtak. Így Ázsia felhívása és Európa iránti vonzereje között Oroszország sokáig állt. Ma Európa, mint entitás, nagyjából egybeesik Európával földrajzilag: nem fejezi ki Gorbacsov utalását a közös házra "Oroszország akarata az európai egység szerves része lesz" ?
A több évezredes áttekintés végén felmerülő kétség az, hogy soha nem volt egyetlen Európa: minden idők óta, és ma is vannak, több európaiak, köztük az elrettentő vonalak nagyon változatosak: az észak-dél elválasztása a latin világ kelta és germán népeitől, vagy jóval később a reformációs Európától attól, amely Róma engedelmessége alatt maradt, amikor a kontinenst északról délre húzódó határ választotta el, elválasztva a görög kultúra öröklődő keleti irányát, és amelyet Nyugat szlávizálása, amelyet a latin kultúra és a germán közreműködés találkozása befolyásol, vagyis a közelmúltban a vasfüggöny teljesen elválasztotta a pluralista demokráciák Európáját a kommunista Európától. Leggyakrabban azonban a felosztás háromoldalú volt, nem pedig bináris: tehát az elsőben
korunk millenniuma, latinok, németek és szlávok; századtól kezdődően katolikus Európa, a reformáció Európája és az ortodox Európa; és a két világháború között a Moszkvához közeli szocialista forradalom Európája, a fasiszta ellenforradalom Európája és a parlamenti demokráciák Európája.
Ezen a téren belül a súlypontok folyamatos mozgáson mentek keresztül: nincsenek olyan népek, akik egy ideig nem gyakorolták uralmukat (imperium) egy olyan terület felett, amely messze meghaladja saját természeti és történelmi korlátaikat; Viszont Spanyolország, Franciaország, Ausztria, Anglia, Németország, de Dánia, Svédország, Oroszország és más országok is hegemón szerepet játszottak a kontinens ezen megosztottságában több különálló, ellentétes, egyenetlenül fejlett együttes között. -mindig Európa ugyanazon része: ellentétben azzal, amit egy rövid távú történelmi elemzés alapján gondolni lehet, nem mindig volt a jólétnek szánt és a másik szegénységre ítélt Európa: korszakunk első évezredében Kelet-Európa Róma dicső múltjának örököse, a legműveltebb és legfejlettebb; míg Nyugat-Európa, ahol az elmúlt évszázadok története meghatározza, hogy a legfejlettebb gazdaságok, a leginkább