Exkluzív videó Mi vár Fehéroroszország polgáraira, és miért üdvözölhető Románia számára Törökország visszatérése a Fekete-tengerhez?
Egyre többen vesznek részt a fehéroroszországi tüntetéseken, de a nők az ország ellenzékének képévé váltak. A nép meg akar szabadulni Alekszandr Lukasenkótól. Az autokrata abban pózol, aki nélkül az állam elveszítené függetlenségét. De más a helyzet, mint a jelenlegi elnök mondja. Vlagyimir Putyin, Oroszország vezetője kész segíteni a minszki rezsimnek, de semmit sem csinál öncél nélkül. Mi következhet? Alina Inayeh a Romániai Német Marshall Alap igazgatója, és a Digi24-nek adott interjúban elemezte azt a kontextust, amelyben a régió ezen zűrzavarai végbemennek.
Románia megtalálta a medvealagutakban elzárt autópálya megoldását
A temetőben leszerelt tengerjáró hajókat
Földrengés Törökországban. Románia nagykövete: Nincs információnk a földrengés sújtotta románokról
Ahogy a hollandok látnak minket. Interjú Tom Leene-vel, az NRCC elnökével
A romániai járvány helyzete aggodalomra ad okot az Európai Unióban
Törökország még több gázt fedez fel
A háború Hegyi-Karabahban, örmény változatban
Hajó temető
Dánia "zöld" élménye
Fehéroroszországban az önkényuralom megingott, de nem esik le. Miért?
Fehéroroszországban az Alekszandr Lukasenko ellen tiltakozó utcára vonulók száma növekszik, mivel a biztonsági erők egyre több véletlenszerű letartóztatást hajtanak végre. Már több ezer ember van bebörtönözve, de az a brutalitás, amelyet a rezsim saját polgáraival szemben alkalmaz, nem ijesztgeti őket, hanem éppen ellenkezőleg, keményebb harcra készteti őket.
Cristina Cileacu, a Digi24 újságírója: A belorusz autokrácia több mint egy hónapja ingatag, de még nem esett. Ki tartja ilyen szorosan?
Alina Inayeh, a német Marshall Alap igazgatója: Először is, Lukasenko nagyon szorosan tartja ezt, és minden biztonsági struktúrája továbbra is hű marad hozzá. Másodszor, Putyin nagyon-nagyon szorosan tartja, a Lukasenkónak nyújtott különféle segélyek révén, és azt hiszem, erről még egyszer beszélni fogunk, harmadrészt pedig némiképp az inaktivitás és a hiány miatt elég szorosan tartja. és az Európai Unió, mert nincs befolyása az adott helyzetbe való beavatkozásra, és nem tűnik aggályosnak a határozott, koherens, határozott jelzések adása miatt sem.
Az EU többet tehet Fehéroroszországért
Cristina Cileacu: Nem elegendő több európai ország nagykövetének, köztük a román nagykövetnek a Nobel-díjas otthonában tett látogatása?
Alina Inayeh: Természetesen nem elég, nagyon szép gesztus, nagyon okos gesztus. Nem tudom, ki döntött és amúgy sem túl fontos, szimbólum, nagyon erős üzenet, de ez bizony nem elég. És emlékezzünk egy kicsit az autokráciák működésére, mert nagyon jól tudjuk. Lukasenko és minden önbecsülõ diktátor nem éri el annak szimbólumát. Tehát ez inkább egy gesztus a lakosság számára, örvendetes gesztus, mint mondtam, és nagy szimbolikus erővel. De nem hiszem, hogy Lukasenko kétszer gondolkodna azon, hogy cselekedjen-e.
A diktátorok sem egyenlőek
Cristina Cileacu: Lukasenko nemrégiben találkozott Vlagyimir Putyinnal Szocsiban, és hosszas vita folyt, de két üzenet jelent meg a nyilvánosság előtt: először Vlagyimir Putyin ragaszkodik ahhoz, hogy Alekszandr Lukasenko Fehéroroszország legitim elnöke. A második üzenet az, hogy pénzzel segít neki. Mit kell innen megérteni?
Ez nem csak Putyin és Lukasenko tánca
Cristina Cileacu: Hogy üres kézzel jött vissza. És alapvetően mire számíthatunk? Ez egyfajta diszkrétebb átvétel, átvétel az ellenőrzés értelmében, nem pedig anektálás vagy ilyesmi, Fehéroroszország Oroszország általi átadása?
Alina Inayeh: Ha ezt a játékot játszanák, és még mindig folytatják, olyan körülmények között, ahol csak két játékos van, Fehéroroszország és Oroszország, igen, ez lenne a véglegesség. Vagy Lukasenko van hatalmon, vagy valaki más van hatalmon, de Putyin irányíthatja. Putyinnak továbbra is nagyon közeli és nagyon jól ellenőrzött országa lenne Fehéroroszországban. Ez a játék. Miért mondom, hogy ha úgy játszott, ahogy játszik, akkor csak e két játékos között? Mivel ezen a szakaszon vannak más nemzetközi hatalmak, az EU, az USA és így tovább, amelyek még függőben vannak, de például Borell (n.r. az európai diplomácia vezetője) útján már bejelentették, hogy a szankciókról e hónap végén tárgyalnak. Tehát van néhány mozgalom, és meg kell várni, hogy cselekedeteik miként befolyásolják ezt a dinamikát Putyin és Lukasenko között.
Nők, jobb vezetők válsághelyzetekben?
Cristina Cileacu: Ha Fehéroroszországot nézzük, és hogy mi történik hetente és naponta az ország városainak utcáin, azt látjuk, hogy a nők képezik ezeket a tiltakozásokat, ahogyan a nők is a vezetők képét, akik ezeket a tiltakozásokat vezetik. Miért nők? Visszamennék az időben, volt még néhány példa a régióban, volt Julija Timosenko, Ukrajnában, Maia Sandu volt a közelmúltban, a Moldovai Köztársaságban. Miért ellenzik tehát a nők az autokratákat?
Alina Inayeh: Oké, kicsit kivenném Julia Timosenkót ebből a történetből, mert más dimenziókba megyünk. Szerintem nem csak a nők ellenzik az autokratákat, legyünk nagyon világosak. A férfiak pedig ellenzik az autokratákat. Azt a kérdést szeretném feltenni, hogy a nők miért vannak jobb vezetők válsághelyzetekben, mint miért ellenzik az autokratákat.
Mivel nagyobb önbizalmat ébresztenek, mert bájosabbak, nyugodtabbak, melegebbek, lehajolnak, ha ezt akarod mondani, megértőbbek és nagyobb melegséggel, és akkor úgy tűnik, hogy követendő emberek, akiknek példa követhető.
De van az érem másik oldala is, és folytatódik a kérdés: miért nem olyan kevés női vezető van válsághelyzetben, hanem normális helyzetben? Mivel Julia Timosenko nem volt nagy vezető, miután a tüntetések véget értek, miután a forradalom véget ért. Még Maia Sandunak sem sikerült - legalábbis egyelőre - vezetővé válnia. Meg kell nézni, hogy Svetlana Tihaovskaia képes lesz-e a távolsági vezetővé. Inkább ezeket a nőket látom, minden tiszteletem és csodálatuk irántuk, egy nagyon rövid, pillanatnyi, tiltakozó mozgósítás vezetőiként. De aztán átadják a stafétabotot, és általában a férfiak veszik el őket.
A beloruszok változást akarnak csak nekik
Cristina Cileacu: A férfiakról szólva, a három hölgy férje, akik ma a belarusz tüntetések képmása, mind Vlagyimir Putyinnal rokonok, vagy valamennyien rokonságban voltak. Mit értünk ez alatt? Ha Lukasenko változása, könnyebb átmenet lett volna, nem olyan erőszakos, mint most látjuk, akkor csak Oroszországgal lett volna közvetlen kapcsolat, egyre kevésbé az EU-val és a világ többi részével?
Alina Inayeh: Nem, először is, a Fehéroroszországban zajló eseményeket nem szabad az EU-ban és Oroszországgal szemben vizsgálni. Ezek nem geopolitikai tiltakozások, ez nem geopolitikai választás, ez nem így van, és nem így kellene megfejteni ezeket a tiltakozásokat. A fehéroroszországi tiltakozások és a három férfi jelölt és három politikai aktivistájuk, feleségük azt akarta, hogy Lukasenko és rendszere távozzon a kormánytól, áttérjen az autokráciáról a demokráciára a normális és politikai életre. gazdasági. Az EU kontra Oroszország kérdését soha egyetlen politikai diskurzusban sem vetették fel, Fehéroroszországra gondolok, tehát ez nem a megfejtés. Fehéroroszország megmarad, függetlenül attól, hogy milyen kormányzati forma - demokratikus, autokratikus, vegyes és így tovább - továbbra is Oroszország közelében marad. Nem is lehet másképp.
Milyen közel, ezt a kérdést teszi fel Putyin, és fel kellene tennünk magunknak. Ugyanolyan mértékben, mint az Európai Unió közelében, és Lukasenko nagyon jól csinálta ezt a játékot, az egyik és a másik közelségét, valamint az egyik és a másik távolságát. Tehát ott nem geopolitikai választás.
Az autokrata uralma és Putyin gonosz uralma
Cristina Cileacu: Lukasenko egy ponton azt mondta, hogy ha elesik, a következő autokrata, aki tehetetlen marad, maga Vlagyimir Putyin lesz. Mennyire lehet valós ez a forgatókönyv, mert mondhatnám, hogy nem minden autokrata egyenlő, vagyis a két autokrata, ha Oroszországot és Fehéroroszországot hasonlítjuk össze, nagyon különbözik egymástól.
Alina Inayeh: Igen, nagyon különböznek egymástól, az országok pedig nagyon különböznek, és nem szabad figyelmen kívül hagyni azt a hatalmat, amelyet Putyin még mindig Oroszországban bír. Vessünk egy pillantást arra, hogy mi történt a múlt heti regionális választásokon, amelyeken voltak és vannak győzelmek, az ellenzék szimbolikus nyeresége, beleértve a Navalny által vezetett ellenzéket is, de ezek szimbolikusak. Az Egységes Oroszország párt (n.r. Putyin támogatói) továbbra is minden kétséget kizáróan dominál. Valahányszor a régió diktátora elesik, felmerül a kérdés, hogy a következő nem Putyin, és a következő minden alkalommal NEM Putyin. Putyin oroszországi pozíciója továbbra is nagyon erős, mert Oroszország geopolitikai helyzete - és itt Putyin bebizonyította uralmát, rossz elsajátítás - így geopolitikai hatalom továbbra is félelmetes és jelentős a Közel-Keleten, a régióban és a világ más részein, így elképzelhetetlen az Európai Unió vagy az USA beavatkozása az orosz ellenzék javára. Vagy csak belülről nehéz, hogy valami nagyon hamar megváltozik.
Nehezen kezelhető kapcsolat
Cristina Cileacu: Ha egy kicsit visszatérünk az Európai Unióhoz, két nagy álláspontot látunk. Egyrészt van Emmanuel Macron, Franciaország elnöke, aki nyitást akar Oroszország felé és párbeszédet folytat Oroszországgal. Másrészt van Angela Merkel és nemcsak Angela Merkel, más EU-országok más vezetői is ellenzik ezt. Tekintettel arra, amit korábban mondott, hogy Vlagyimir Putyin hosszú távon valahogy megingathatatlannak tűnik, milyen legyen az EU kapcsolata Oroszországgal?
Alina Inayeh: A polaritáson túl, ahogy előadta, Macron-Merkel, az EU Oroszországgal kapcsolatos álláspontjában még sok más árnyalat található. Ne felejtsük el, hogy Merkel, bár nagyon hevesen fejleszti Vlagyimir Putyint bizonyos pillanatokban, amikor valóban fejleszteni kell, Németország azonban folytatja a tárgyalásokat a Nord Stream 2-ről. És vannak előnyei és hátrányai, így a dolgok sokkal árnyaltabbak, és ebben a kapcsolatban sok a szürke árnyalata, nemcsak Macron és Merkel vannak a másik végén.
Az Oroszországgal fennálló kapcsolat tranzakciós kapcsolatnak kell lennie. Bizonyos pontokon, bizonyos érdeklődési területeken, még a gazdasági területeken is van konvergencia, a konvergenciának meg kell maradnia, a konvergencia felé haladunk.
Más, általában geopolitikai pontokon, például Ukrajnával, vagy akár a Közel-Kelet helyzetével kapcsolatban már nincs konvergencia, és ezeket a pontokat úgy kell kezelni. Újra, Putyin képessége az, hogy ezeket az ügyleteket összeköti és egymástól függővé teszi és ezért nagyon nehéz kibogozni. De az Európai Uniónak meg kell találnia a módját, hogy mindent betegyen a kosarába, és mint ilyen tárgyaljon.
Törökország jelöli a területét
Törökország mozgása miatt a Földközi-tenger keleti része a szokásosnál feszültebb térséggé vált. Szerencsére azokat a fenyegetéseket, amelyeket a vitában érintettek a nyilvános térbe dobtak, nem sikerült a gyakorlatban alkalmazni, és a helyzet még mindig megoldható diplomáciai tárgyalások útján. De Törökország továbbra is ragaszkodik az agresszivitáshoz.
Cristina Cileacu: Milyen kosarat tehetne Törökország ebbe a kapcsolatba, mert láttuk, hogy a Földközi-tenger eseményei időközben megnyugodtak, de úgy tűnik, hogy valami újból megnyílik a Fekete-tenger felé, ezért minket is érdekelne Törökország fontos ország számunkra a Fekete-tengeren.
Alina Inayeh: Sajnos megint Törökországgal, mert a NATO tagja, de és a törökországi kapcsolatok tranzakcióvá váltak, és itt a helyzet sokkal rosszabb, az én szempontból, mint az Oroszországgal való kapcsolat, mert vannak területek, pontok, vannak dossziék, ahogy mondják, ahol szükségünk van Törökországra, ahol összefogunk Törökországgal, igaz, hogy egyre kevesebb van, és vannak olyan pontok, ahol nagy különbségek vannak Törökországgal, de ez még mindig a NATO tagja. így, itt sok kesztyűvel kell dolgozni és sajnos nem látok árnyalt vitát sem Törökországról, sem Törökországgal. Nem csak Romániában, ahol ezt a témát nem tárgyalják, hanem az Európai Unióban is, ahol még mindig megfigyelők vagyunk és távozunk a Földközi-tenger keleti részén megoldandó dolgok Macron és Erdogan között. Tehát nem oldódnak meg túl hamar.
Ami azt illeti Törökország visszatérése a Fekete-tengerhez, mert ez visszatérés, azt mondom, hogy ez visszatérés Üdvözöljük, mert most felfedezve ezeket a szénhidrogén-lerakódásokat a Fekete-tengeren, Törökországot ismét érdekli a fekete-tengeri biztonság, a fekete-tengeri régió gazdasági fejlődésében, tehát mindezek a pozitív dolgok és pozitív irányok, amelyekben Törökország hasznos volt számunkra, amíg el nem döntötték, hogy már nem a Fekete-tengerhez, hanem csak a déli.
Úgy gondolom, hogy számunkra, Románia számára üdvözlendő a visszatérés Törökország Fekete-tengeréhez. És tennünk kellene valamit. Egyébként nagyon tehetetlenek vagyunk, nagyon hallgatunk, csak figyeljük, mi történik, de szerintem kicsit proaktívak lehetünk és tegyen valamit Törökországgal a Fekete-tengeren.
Románia kihasználhatja a törökök közelségét
Cristina Cileacu: És mit tehetnénk konkrétabban Törökországgal?
Alina Inayeh: Emlékeztetlek és emlékeztetek mindenkit arra, hogy Törökországban van a Fekete-tengeri Gazdasági Együttműködés székhelye, egy szervezet, amely 30 évvel ezelőtt jött létre, ha nem tévedek. Ezen az egyesületen keresztül, ezen a szervezeten keresztül talán megpróbálhatnánk néhány projektet újra vagy más formátumban, mert Oroszország itt jön be, és nagyon bonyolulttá válunk. De bármilyen formátumban Törökországgal néhány fekete-tengeri gazdaságfejlesztési projektet újra lehetne próbálni, a fekete-tengeri régió. Elég messze vagyunk a többi tengertől és más régióktól. Tehát gazdaságilag itt az együttműködés lehetőségét látom. Politikailag ez egy kicsit bonyolultabb, Törökország álláspontja miatt más kérdésekben, de gazdaságilag nem értem, miért ne próbálnánk ki valamit.
Cristina Cileacu: Mit tegyen Románia a földkerekség ezen régiójában, mert a "diplomáciai útlevélnél" együtt beszéltünk, és mindig ezzel a kérdéssel térek vissza: elég nagy ország vagyunk, de úgy viselkedünk, mintha nagyon kicsi ország lennénk. Mi hiányzik?
Alina Inayeh: Úgy gondolom, hogy hiányzik a kezdeményezőkészség és a bátorság is. Ismét visszatérek arra a dologra, ami engem a legjobban zavar és amit abszolút minden nap eltaláltam. Nagyon kevés vita folyik a romániai nemzetközi és regionális kapcsolatok kérdéséről, megbeszélések, amelyekből kezdeményezésekké váló ötleteket generálhatnak. Ha megvitattuk ezeket a vitákat, akkor biztosan mit tehetünk Moldovával, mit tehetünk a keleti partnerséggel, vagy talán visszatérünk a szinergiához, a fekete-tengeri szinergiához. Ezekből a megbeszélésekből olyan ötletek merülhetnek fel, amelyeket a diplomáciának, a kormánynak át kell vennie, és akként, diplomáciai akcióvá kell átalakítania, nem pedig sértővé. Vagy itt is nagyon szégyenkezünk és nagyon hallgatunk. A belső problémáink, a választások, a választások után, a választások előtt még mindig zúznak minket, bármi más, ami belsőleg történik, és így vagy úgy öncenzúrázzuk, úgy tűnik számunkra, hogy túlságosan károsak vagyunk belül., bár nem hiszem, hogy már ott tartanánk, hogy kint ragadósabb profilunk legyen.
A partnerség az USA-val, rendíthetetlen
Cristina Cileacu: Amerikai választások következnek. Üzenetünk világos, az USA továbbra is Románia partnere. Nem kérek prognózist, mert nagyon bonyolult előrejelzést adni ezeknek a nagyon közelinek tűnő választások előtt. De ha Donald Trump marad hatalmon, változik-e valami az Egyesült Államokkal fenntartott kapcsolatunkban, vagy ugyanazt az utat fogjuk követni?
Alina Inayeh: Nem. Függetlenül attól, hogy melyik kettő kerül hatalomra vagy marad hatalmon, a Romániával fennálló kapcsolatok nem változnak, a kétoldalú kapcsolatok sem változnak. Meg kell nézni, hogyan változnak a kapcsolatok nagyobb formátumokban, amelyekbe több ország lép be. Az EU-val való kapcsolatok, amelyeknek Románia a része, a NATO-val való kapcsolatok, amelyeknek Románia is része, és így tovább, nem azt jelenti, hogy a dolgok még bonyolultabbá válnak. De kétoldalúan semmi sem változik.