Ez a vízi trükk segít a fogyásban "Media Doctor Health
Ebben a részben
Minden értékelt média
A kritériumok
Véleményeink
"Ez a vízi trükk segít a fogyásban"
Egy kis tanulmány azt sugallja, hogy étkezés előtt egy nagy pohár víz segíthet a fogyásban. A Bild.de-n található üzenet és a Birminghami Egyetem sajtóközleménye nem osztályozza kellőképpen a fogyást. Az eredmény bizonytalansága csak a sajtóközleményben derül ki.
Összegzés
Újságírói hozzájárulás
Ebben a rövid, 200 szavas jelentésben a Bild.de egy apró tanulmányról számol be, amely szerint azok a súlyosan túlsúlyos emberek, akik az étrend és az életmódra vonatkozó tanácsadás mellett egy nagy pohár vizet iszottak étkezés előtt, nagyobb súlyt vesztettek, mint egy kontrollcsoport résztvevői, akik nem Vizet ivott.
A lehetséges előnyöket a szöveg nem magyarázza el kellőképpen, és nem foglalkoznak a kockázatok és mellékhatások témakörével. A tanulmány informatív értékét nem teszik kellően egyértelművé az olvasók számára. Csak egy, a vizsgálatban részt vevő orvosnak van beleszólása, a cikk nem lépi túl a sajtóközlemény szövegét, és nem magyarázza el, mi is az új a tanulmányban, mert azt a benyomást kelti, hogy ez az első tanulmány ebben a témában. A rendelkezésre állás és az alternatívák egyértelművé válnak, a túlsúly nem túlzó.
Kicsivel több hely birtokában a szöveg jobb információt nyújthatott volna olvasóinak erről az állítólag „könnyű” témáról - három csillag elég, de azért is, mert egyes szempontok túl nyilvánvalóak ahhoz, hogy megmagyarázzák őket.
sajtóközlemény
A Birminghami Egyetem sajtóközleménye "Egy üveg víz minden étkezés előtt segíthet a súlycsökkentésben, a kutatók szerint" a súlycsökkentésről szóló tanulmány eredményeire utal. A tanulmány szerint azok a súlyosan túlsúlyos emberek, akik az étrend és az életmód tanácsadás mellett fél liter vizet fogyasztottak étkezés előtt, többet fogytak, mint egy kontrollcsoport résztvevői, akik nem ittak vizet.
A lehetséges előnyöket a szöveg nem részletezi. A tanulmány korlátozott tájékoztató értéke egyértelművé válik az olvasók számára. Csak egy, a vizsgálatban részt vevő orvosnak van beleszólása, a finanszírozást nem magyarázzák. A szövegből nem derül ki egyértelműen, hogy mi is igazán új a tanulmányban. Az elérhetőséggel és az alternatívákkal foglalkozunk. Az elhízás nem túlzó ebben a nagyrészt olvasható és érthető sajtóközleményben. Négy csillag is elegendő, de azért is, mert néhány szempont túl nyilvánvaló ahhoz, hogy meg kell magyarázni őket.
1. ÉN.m újságírói hozzájárulás dő ELŐNYÖK kellően és világosan bemutatták.
Fogyjon le vízzel - ezt az elhízott alanyok érték el ebben a tanulmányban. A cikk elmondja, mit kellett tenniük érte, és mekkora volt a sikerük. A vízivók csoportja ezután 1,3 kilogrammal többet fogyott, mint a kontroll csoport, amely nem ivott vizet (de lásd még a tények kritériumát is). Mennyit veszítettek összesen és mennyi volt a tesztalanyok túlsúlya.
Kicsit zavaró az az információ, hogy azok közül, akik mindhárom étkezés előtt ittak vizet, még 4,3 kilót is leadtak, kissé zavaró, mert hiányzik az összehasonlítás. Mennyivel fogyott többet, mint azok, akik korábban kevesebb ételt ittak? A sajtóközlemény szerint azok, akik csak étkezés előtt ittak, 0,8 kilogrammal többet fogyottak, mint a kontroll csoport. Az üzenet azonban azt a benyomást kelti, hogy 1,3 kilót fogytak. Valójában ez az összes résztvevő átlaga, függetlenül attól, hogy hány ételt fogyasztottak, mielőtt feltöltötték volna vízzel.
1. ÉN.n a sajtóközlemény dő ELŐNYÖK kellően és világosan bemutatták.
Csak a kontrollcsoporthoz viszonyított súlycsökkenést adják meg. Sem az (átlagos) kezdő súly nem válik egyértelművé, sem a résztvevők által összességében nem sokat fogyott. Mivel legalább egyértelműen megmutatjuk, hogyan változik a fogyás a vízmennyiségtől (egy pohár víz egy vagy több étkezés előtt), csak a "nem teljesült" kategóriát értékeljük.
2. ÉN.Újságírói hozzájárulásod A KOCKÁZATOK és a mellékhatások megfelelő figyelembevétele.
Egy pohár vízzel semmilyen kockázat vagy mellékhatás nem várható, bár ezt röviden meg lehetett volna oldani, mert más módszerekhez képest előny lenne. De ez itt annyira nyilvánvaló, hogy nem kell külön megemlítenünk a szempontot - ellentétben azzal, amit egyébként követelünk.
2. ÉN.n a sajtóközlemény A KOCKÁZATOK és a mellékhatások megfelelő figyelembevétele.
Annyira nyilvánvaló, hogy egy pohár víztől nem várhatók kockázatok és mellékhatások, amelyekre nem számítunk, hogy ebben az esetben megvitatják őket. Ezzel azonban röviden foglalkozhattak volna, mert más módszerekhez képest előnyt jelentene.
3. ÉN.m újságírói hozzájárulás da bizonyítékok minőségét (TANULMÁNYOK stb.) helyesen osztályozták.
A néhány sor ellenére az olvasó megtudja, hogyan épült fel a vizsgálat, mennyi ideig tartott a vizsgálat, és hány vagy kevés tesztalanyot vizsgáltak. A szöveg azonban nem lépi át a kifejezőképesség határait. Az eredményeket úgy mutatják be, mintha nagyrészt bizonyítottak lennének („Ez a vízi trükk segít a fogyásban.”) A kutatók azonban maguk is csak „előzetes bizonyítékról” beszélnek a szakcikk összefoglalójában. Ennek egy ilyen rövid szövegben világosabbá kellett volna válnia. Ezért - ha csak kicsit is - "nem teljesült" -nek minősítjük.
3. ÉN.n a sajtóközlemény da bizonyítékok minőségét (TANULMÁNYOK stb.) helyesen osztályozták.
Az olvasó szinte minden fontos információt megkap a tanulmányról. Megtudja, hogyan állították össze a tanulmányt, kik vettek részt, mennyi ideig tartott, és mik voltak a kutatók eredményei. Az is világossá válik, hogy ezek előzetes eredmények, mivel a végén lévő szöveg azt jelzi, hogy ezeket egy hosszabb tanulmányban, hosszabb idő alatt még meg kell erősíteni.
4. ÉN.m újságírói hozzájárulás további SZAKÉRTŐKET/forrásokat idézünk, és rámutatunk az ÉRDEKLÉSEK KONFLIKTUSÁRA.
A szerző a tanulmány klinikai igazgatóját idézi. Itt segített volna például egy táplálkozási szakértő független vagy kritikus értékelése. A technikai cikk azt is mutatja, hogy a tanulmányt az Európai Hidratációs Intézet (EHI) támogatta. Az alapítvány célul tűzte ki, hogy információt szolgáltasson a vízellátás egészségre gyakorolt hatásáról. Ez az információ hiányzik a cikkből.
4. ÉN.n a sajtóközleményt Érdeklődési konfliktusok lesznek és a FINANSZÍROZÁS rámutatott, és további SZAKÉRTŐK/források szerepelnek.
A sajtóközlemény csak a tanulmány klinikai igazgatóját idézi. Külső, nem érintett forrásra nincs utalás. A technikai cikkből az is kiderül, hogy a tanulmányt az Európai Hidratációs Intézet (EHI) támogatta. Az alapítvány célul tűzte ki, hogy információt szolgáltasson a vízellátás egészségre gyakorolt hatásáról. A sajtóközleményben nincs információ a tanulmány finanszírozásáról.
5. A újságírói hozzájárulás túllép a Sajtóközleményen.
A bejelentés nagyrészt megfelel a sajtóközleménynek. Hiába keresi a hozzáadott értéket vagy az önkutatás szempontját.
5. A hozzájárulás meghaladja a Sajtóközleményt.
Ez a kritérium nem alkalmazható a sajtóközleményekre, de leírjuk azokat a további információkat, amelyek túlmutatnak a tiszta sajtószövegen.
A sajtóiroda egyik alkalmazottjának elérhetőségei vannak, akitől a cikk teljes szövegét is kérheti. Van egy link a műszaki cikk összefoglalójához is. Az idézett tudós elérhetőségeit nem közöljük.
6. Az újságírói hozzájárulás világossá teszi, hogy a megközelítés/eszköz valójában milyen ÚJ.
Már az első mondatból elmondhatja, hogy a tanulmány egy aktuális tanulmány. Azt a tényt is meg kellett volna említeni, hogy ezt a módszert tanulmányokban többször is vizsgálták, és már évek óta használják.
6. A sajtóközlemény egyértelművé teszi, hogy a megközelítés/mit jelent valójában ÚJ.
Magától értetődik, hogy az orvosok és a táplálkozási szakemberek évek óta azt tanácsolják az embereknek, hogy általában sok vizet igyanak, és főleg a diétás programok keretében. A sajtóközleményben az intézkedést közvetetten újnak nevezik. Az olvasók azt sem tudják meg, hogy a módszert több éven át tanulmányozták többször.
7. ÉN.m újságírói hozzájárulás ALTERNATÍV kezelési típusok/termékek/tesztek kerülnek bemutatásra.
A jelentés alternatívaként említi a fizikai aktivitást és az egészséges táplálkozást, és egyértelművé teszi, hogy a hatásokat csak megfelelő tanácsokkal együtt érték el. A szerző nem részletezi, hogy ezek a módszerek hogyan teljesítenek összehasonlításban, azonban mivel az üzenet csak néhány soros, ezt itt elegendőnek tartjuk, főleg, hogy az olvasóknak ismerniük kell a fogyás módszereit. Csak a „teljesülést” értékeljük, mert a szövegben a „több” nagybetű és a felkiáltójel arra utal, hogy a kontrollcsoportok között jelentős a különbség. Összehasonlító adatok nélkül azonban ez nem érthető.
7. ÉN.n a sajtóközleményt ALTERNATÍV kezelési típusok/termékek/tesztek kerülnek bemutatásra.
A vizsgálat során az alanyoknak nem csak étkezés előtt kellett volna vizet inniuk, hanem arról is tájékoztatást kaptak, hogyan javíthatják életmódjukat egészséges étrenddel és testmozgással. Mindkét intézkedés az ivás alternatívájának is tekinthető, mivel önállóan szolgálhatnak a fogyás érdekében. Azt is tudni kell, hogy a fogyásnak számos módszere létezik. A besoroláshoz hasznos lett volna összehasonlító adatokat szerezni, amelyek megmutatják, hogy milyen súlycsökkenés érhető el ezekkel a módszerekkel ugyanabban az időszakban.
8. ÉN.m újságírói hozzájárulás világossá válik, hogy egy terápia/termék/teszt elérhető-e.
Nyilvánvaló, hogy víz áll rendelkezésre mindazok számára, akik terápiát szeretnének - az is világossá válik, hogyan kell az intézkedést végrehajtani. Az egyik kutató a hozzáférhetőség egyszerűségét is hangsúlyozta: „Az a szép benne, hogy ilyen egyszerű. Csekély erőfeszítéssel integrálhatjuk a mértéket a mindennapi életbe. "
8. ÉN.n a sajtóközleményt világossá válik, hogy egy terápia/termék/teszt elérhető-e.
Világossá válik, hogy mindenki használhatja az ivóvizet mértékként.
9. Az újságírói hozzájárulás (megfelelően) figyelembe veszi a KÖLTSÉGEKET.
Egy pohár vagy egy üveg víz csak akkor merül fel, ha ezt a vizet a napi fogyasztás mellett fogyasztják; a legjobb esetben nincsenek további költségek. Ha igen, ezek nagyon kicsik, ami nyilvánvaló. Ezért ezt a pontot nem kell külön magyarázni.
9. A sajtóközlemény (megfelelően) megy a KÖLTSÉGEKRE.
Egy pohár víz költségei csak akkor merülnek fel, ha ezt a pohár vizet a napi fogyasztás mellett fogyasztják; a legjobb esetben nincsenek további költségek. Ha igen, ezek nagyon kicsik, ami nyilvánvaló. Ezért ezt a pontot nem kell külön magyarázni.
10. Az újságírói hozzájárulás elkerüli a túlzásokat/a találmányok feltalálását (BETEGSÉG HOSSZA).
A túlsúly vagy az elhízás nem túlzó a cikkben.
10. A sajtóközlemény elkerüli a betegség túlzásait/találmányait (BETEGSÉG HOSSZA).
Az elhízás nem túlzó téma.
1. Az újságírói hozzájárulás tárgya aktuális, releváns vagy szokatlan.
Egy nemrégiben készült tanulmány a fogyás egyszerű módjáról nagyon sok olvasót érdekel. Mi azonban csak most teljesítettnek értékeljük, mivel a médiumnak megfelelő naprakész jelentésről már nem lehet beszélni - a szakcikk már három héttel korábban megjelent. A téma szokatlannak tűnik, mert olyan egyszerű intézkedés a fogyás érdekében.
1. A sajtóközlemény tárgya aktuális, releváns vagy szokatlan.
Egy nemrégiben készült tanulmány a fogyás egyszerű módjáról nagyon sok olvasót érdekel. A „teljesített” értéket azonban csak most értékeljük, mert mivel a szakcikk három héttel a sajtóközlemény előtt jelent meg, az aktuális beszámolókról már nem lehet beszélni. A téma szokatlannak tűnik, mert olyan egyszerű intézkedés a fogyás érdekében.
2. A tantárgy bemutatása az az újságírói közleményben sikeres (MEGÉRTHETŐSÉG/MEDIÁCIÓ).
A tanulmány röviden összefoglalva az eredményt megmagyarázza, bár nem teljesen érthető (lásd az előny kritériumát). A stílus megfelelő egy üzenethez. Az egyetlen kivétel: a nagybetűk és a felkiáltójelek hangsúlyozása ("Az életkort, a nemet és a származást figyelembe véve a vízivók átlagosan 1,3 kilót TÖBBEN leadtak, mint az összehasonlító csoport!") Ennek a formának megjegyzés-hatása van, mert az eredményt különösen lenyűgözőnek mutatja. Úgy gondoljuk, hogy ez nem megfelelő egy újságírói cikk számára, itt fontosabbak lettek volna az összehasonlító adatok, amelyek világossá teszik, mi lehetséges más módszerekkel ugyanabban az időszakban. Ahelyett, hogy a szövegben „pohár vízről” beszélnénk, étkezésenként „üveg” vagy „fél liter” lett volna jobb leírás. Összességében tehát csak "teljesítettnek" minősítjük.
2. A tantárgy bemutatása az a sajtóközleményben sikeres (MEGÉRTHETŐSÉG/MEDIÁCIÓ).
A szöveg felépítése jellemző a sajtóközleményre. A téma bevezetése nélkül a szöveg azonnal a tanulmány magyarázataival kezdődik. Az első mondat röviden összefoglalja a vizsgálatot. Ezután az eljárást részletesen bemutatjuk. A sajtóközlemény meglehetősen könnyen olvasható. A tanulmány szerzőinek idézetei kissé lazítják a tényeket. Hiányzik egy bevezetés az elhízáshoz és a vízzel történő fogyás kísérlete egy jó, a nagyközönségnek címzett szöveghez. Összességében azonban a szöveg nagyrészt olvasható és érthető.